尼采在中國(guó)

　　西方思想界，柏拉圖雄霸兩千年，后世哲學(xué)大都成了他的微言大義的詮釋，其間足可與之爭(zhēng)鋒者，尼采而外，更有誰(shuí)人？尼采與中國(guó)，因緣可謂深矣。尼采反基督，頗合“五四”知識(shí)分子反孔孟；尼采非道德，頗合“五四”知識(shí)分子反對(duì)封建禮教；尼采呼喚超人，挑戰(zhàn)從數(shù)，頗合“五四”強(qiáng)烈的個(gè)性解放要求；尼采鄙棄弱者，頗合當(dāng)時(shí)中國(guó)普遍流行的進(jìn)化爭(zhēng)存地理論與落后挨打的教訓(xùn)；尼采攻擊歷史教育的弊端在于忽略當(dāng)下人生，尼采說“我們?nèi)杂兴囆g(shù)，為的是不亡于真理”這被魯迅概括為“實(shí)利離盡，究理旨存”的藝術(shù)至上主義，為新文藝家掙脫傳統(tǒng)的載道思想而以自由創(chuàng)造的藝術(shù)替回有文明解毒帶來了希望。而魯迅更深達(dá)尼采反現(xiàn)代的現(xiàn)代懷疑論。尼采反對(duì)的是西方的現(xiàn)代。魯迅懷疑的則是正在建構(gòu)的中國(guó)的現(xiàn)代，二者的異同體現(xiàn)了魯迅在接受尼采影響時(shí)自己的探索與創(chuàng)造，也顯示了尼采旅行東方的復(fù)雜性。 “五四”知識(shí)分子對(duì)尼采的接受，并無(wú)從容的學(xué)理研索，但先輩們迥異于后來的空手捉鳥者，他們的“前理解”大多豐富而堅(jiān)實(shí)，對(duì)被接受者的參悟遂更容易得其要領(lǐng)。這好像也是思想接受的通則。20年代，學(xué)習(xí)西方、泛濫無(wú)歸的熱潮開始收縮，批判擇取的態(tài)度愈見明朗，對(duì)尼采也不例外，熱烈的擁抱漸漸轉(zhuǎn)為學(xué)理的省思。20年代初《民鐸》雜志的“尼采專號(hào)”與稍后以郭沫若為代表的創(chuàng)造社諸君子對(duì)尼采的先熱后冷，即為顯例。這樣便有了20年代后半期的沉寂，以至1931年第一本尼采研究專著即李石岑的《超人哲學(xué)淺說》出版，成了一個(gè)段落的清冷的總結(jié)。20年代末至30年代初圍繞魯迅的爭(zhēng)論，是左翼文化界對(duì)“五四”至20年代新文化的一次清算，魯迅和尼采的關(guān)系作為清算的主題之一被顯目地提出。這倒并非因?yàn)轸斞戈P(guān)于尼采寫過什么長(zhǎng)篇大論，或者惟魯迅才登上了“人類與時(shí)間約六千公尺以上”，感得了那高山之巔的“空氣”，而是因?yàn)轸斞冈谥袊?guó)現(xiàn)代情境中，一如尼采在當(dāng)時(shí)德國(guó)情境中，以駱駝的勤奮，獅子的抗?fàn)?，孩童的?chuàng)造，極大地豐富了漢語(yǔ)世界理解尼采的問題域。更重要的是，魯迅在尼采旁邊固執(zhí)地放上了自己的思想，在尼采的問題中固執(zhí)地加進(jìn)了自己的問題，使一切中國(guó)的尼采愛好者無(wú)法回避魯迅，也使一切中國(guó)的魯迅愛好者無(wú)法回避尼采。不僅尼采通過魯迅深深介入了中國(guó)，現(xiàn)代思想史上的魯迅也因?yàn)槟岵啥@得問題重重。30年代至今，圍繞魯迅與尼采的爭(zhēng)論從未止息。但畢竟是尼采，又畢竟是魯迅，當(dāng)時(shí)的爭(zhēng)論似乎并未一邊倒，只不過作為中國(guó)現(xiàn)代思想史上的一個(gè)隱性主題潛伏下來，預(yù)示著后來的精神戲劇往往并非精彩的重演。

　　郜元寶，男，1966年生于安徽銅陵，1992年獲復(fù)旦大學(xué)文學(xué)博士學(xué)位后留校任教至今?，F(xiàn)為復(fù)旦大學(xué)中文系教授，博士生導(dǎo)師。曾先后涉足文學(xué)史研究、現(xiàn)代漢語(yǔ)觀念研究、魯迅研究、海德格爾研究等浨領(lǐng)域。代表性的作品有《拯救大地》《在語(yǔ)言的的地圖上》《魯迅六講》《另一種權(quán)利》《說話的精神》等文體。另編有《尼采在中國(guó)》和譯有《人，詩(shī)意地安居——海德格爾話要》等多部作品。