世紀(jì)之交的對話：古典文學(xué)研究的回顧與展望

　　這里集結(jié)的是一組有關(guān)古典文學(xué)研究百年的文章，它們曾陸續(xù)刊出于1998年至2000年《文學(xué)遺產(chǎn)》雜志上。為何要發(fā)表這些文章？主要是中國的古典文學(xué)研究，與其他社會人文學(xué)科一樣，目前也處在一個十分關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折時期（有人說是“轉(zhuǎn)型期”）。在這樣的時期內(nèi)，欲使學(xué)科得到健康發(fā)展，最重要的是做好兩項工作：一為回顧總結(jié)過去，二為展望規(guī)劃未來。而前者是后者的基礎(chǔ)。這十篇文章，就是在這樣的認(rèn)識基礎(chǔ)上，由編輯部組織產(chǎn)生的。我們邀請參加談話的人員，當(dāng)然必須是本學(xué)科的專家，同時還應(yīng)該是對于本學(xué)科發(fā)展的過去有相當(dāng)把握，對于學(xué)科當(dāng)前狀況有相當(dāng)思考的專家。因為我們既然要談百年學(xué)科，實際上已經(jīng)進(jìn)入了學(xué)科史的領(lǐng)域，所以必須具有良好的史的意識，才能任其事，此不言自明。另外為了便于展開交流討論，而不是每人只說一通即完，我們每一題目邀請的專家人數(shù)較少，一般只有三位，個別情況有二位、四位的。又為了談話能體現(xiàn)不同視角和不同觀點，我們邀請的專家在治學(xué)風(fēng)格上都有相當(dāng)?shù)膫€性，而在年齡分布上較廣，盡可能照顧到老中青各層面。被邀請的專家，來自北京、上海、天津、南京、廣州、武漢、蘇州、開封等地的大學(xué)和研究所，在地域上也避免過于集中。至于談話題目為何設(shè)定這十個，則首先考慮到有較廣的涵蓋面，避免話題太專門、太瑣細(xì)，能為較多的學(xué)界同行所關(guān)注；同時又不太泛，避免談話不集中，過于抽象或漫漶無邊，遂以朝代和文體為界，劃分了這些題目。文章陸續(xù)發(fā)表后，學(xué)界反響不錯，認(rèn)為在20世紀(jì)末來做這樣一件事，既有必要，也很及時。主要是這些文章比較實事求是地回顧了百年學(xué)科的成敗得失，從不同的角度總結(jié)了20世紀(jì)學(xué)科取得了哪些成績，以及取得成績的原因；又指出了學(xué)科在某些階段所走過的彎路，及其主客觀方面的種種教訓(xùn)。這樣，對于學(xué)科歷史和現(xiàn)狀，能夠起到一定的鏡鑒作用。不第此也，這些文章還就學(xué)科的今后發(fā)展提出了不少建議和設(shè)想，這些設(shè)想或許并不十分切合實際，但至少對于今后從事本學(xué)科工作的人會有相當(dāng)?shù)膮⒖家饬x。總之，這十篇文章雖然僅僅是部分古典文學(xué)工作者的議論，但可以說它們具有一定的代表性，代表了當(dāng)今學(xué)者對于本學(xué)科的關(guān)懷和思考，這是當(dāng)前學(xué)科建設(shè)不可或缺的一步。不過話說回來，談話畢竟只是一部分專家發(fā)表的意見，我們還曾對談話者提出過，希望能知無不言，言無不盡，談出思想，談出個性。所以其中有些個人的見解，未必能得到廣大同行的贊成，而且難免有意見上的偏頗，或者不夠周詳之處。這些我們在事先也已經(jīng)有所預(yù)料。但我們認(rèn)為，與其說些誰都無異議的四平八穩(wěn)“套話”，還不如提出些不一定能夠得到普遍認(rèn)同但可以引發(fā)大家深思、引起探索討論的個人意見為好。我們之所以采取“談話”的方式，重要因由即是希望能夠活潑一些，放開一些，避免死板，避免拘謹(jǐn)。關(guān)于20世紀(jì)的中國古典文學(xué)研究，大家都承認(rèn)取得了非常巨大的進(jìn)步。進(jìn)步的主要標(biāo)志就是它從19世紀(jì)以及更加久遠(yuǎn)的古典性質(zhì)的“學(xué)問”，發(fā)展成長為一門近代（或曰“現(xiàn)代”）性質(zhì)的人文學(xué)科。徐松持

暫缺《世紀(jì)之交的對話：古典文學(xué)研究的回顧與展望》作者簡介