夜行者夢(mèng)語(yǔ)：韓少功隨筆

　　隨筆與散文，雜文為史弟行，胸襟放達(dá)、神形瀟灑。飲食男女，生老病死，七情六欲，人生世相，固然在在縈懷；名山大川，遠(yuǎn)村近郭，清風(fēng)明月，花鳥(niǎo)蟲(chóng)魚(yú)，不但怡情悅性，兼可格物致知；遐思玄想，心會(huì)神游，宇宙洪荒，低徊求索，精神世界更上不巴天，下不著地，寬不見(jiàn)邊，深不見(jiàn)底；也不忌議古今，論是非，說(shuō)文化，侃科學(xué)，談笑風(fēng)生。信筆所至，不拘形跡，如悠悠浮云，款款流水，陶然忘機(jī)。\t\t

　　作者自白我所說(shuō)的，我并不那么相信。甚至連剛才說(shuō)的這一句話，也可以立即使我陷入躊躇和猶豫。比方說(shuō)，“我”是什么意思？物質(zhì)的我為漢族男性，70多公斤，由骨血皮肉組成，源于父母的精卵以及水、空氣、陽(yáng)光、糧食、豬肉、牛肉等等一切“非我”的物料，“我”就由它們暫時(shí)組合并扮演著。那么心智的“我”呢，從兒時(shí)學(xué)會(huì)說(shuō)第一個(gè)詞開(kāi)始，每個(gè)人都接受著先于他存在的文化的訓(xùn)練和塑造，腦袋里的概念來(lái)自父母、朋友、教師、鄰居、領(lǐng)袖、學(xué)者、新聞編輯、廣告制作者，黑壓壓的大眾等一切“非我”的存在。從某種意義上來(lái)說(shuō)，我從來(lái)只是歷史和社會(huì)的某種代理，某種容器和包裝。沒(méi)有任何道理把我的心智單獨(dú)注冊(cè)為“我”，并大言不慚地專(zhuān)權(quán)占有它。換一個(gè)主詞來(lái)看吧——“相信”是什么意思？人類(lèi)幾千年來(lái)“相信”的真理，總是不斷被新的認(rèn)識(shí)超越，暴露出不值得過(guò)分相信的偏狹和膚淺。而且“相信”意指贊同、信任、認(rèn)定，是一種對(duì)真理的理智行為。我們用這個(gè)詞的時(shí)候，已經(jīng)類(lèi)似會(huì)議廳里神色莊重的討論者，已經(jīng)暗示了一種前提：人是理智的，是能夠而且樂(lè)意接受真理的，是一些講道理有禮貌也不會(huì)隨地大小便的可愛(ài)的生物——我們?cè)诿枋龉返臅r(shí)候從不用“相信”這個(gè)詞，就自證了這個(gè)詞的高尚性，人性。但是，“相信”在欲望面前一直是脆弱的，倒不很值得相信。我們“相信”著人應(yīng)該洽處自然，同時(shí)卻因?yàn)樨澯恢焙敛华q豫地污染和破壞著環(huán)境。我們“相信”著暴力是邪惡，同時(shí)卻因?yàn)樨澯恢蹦暬蛑圃熘@里那里的流血。貪欲一次次在心中熾燃，常常不被真理遏止；相反，卻重冶重鑄出順心的真理，“相信”便成為這種改造工序的一系列許可證，成了一種自欺欺人，一種對(duì)人性失滅險(xiǎn)狀習(xí)以為常的掩蓋。我們繼續(xù)使用這個(gè)詞，無(wú)異于縱容人類(lèi)對(duì)自己理智品質(zhì)的夸飾，默認(rèn)長(zhǎng)期匿名而無(wú)形的普遍性虛偽。只要稍加注意，語(yǔ)言就顯得如此令人舉步艱難。而語(yǔ)言所壘砌的思維大廈，如何能使人安居？任何一個(gè)詞，都是某種認(rèn)識(shí)的凝定，也是對(duì)現(xiàn)實(shí)大大簡(jiǎn)化了的命名，就像用一紙結(jié)婚證，來(lái)象征一次婚姻。認(rèn)識(shí)的主體在不斷流變，認(rèn)識(shí)的對(duì)象也在不斷流變，它們組成并不斷置換著詞的隱秘含義，層層疊蓋，錯(cuò)綜復(fù)雜，暖昧不清，它們只是在某種社會(huì)讀解默契之下，才被人們有限地探明。因此，結(jié)婚證不等于婚姻。語(yǔ)言符號(hào)總是與真實(shí)或多或少地疏離，如同禪宗宣稱(chēng)的：凡說(shuō)出口的，不是禪。語(yǔ)言同時(shí)體現(xiàn)著人類(lèi)認(rèn)識(shí)的成就和無(wú)能，語(yǔ)言使人們的真知與誤解形影相隨。如果說(shuō)語(yǔ)言只是謊言的別稱(chēng)，這也是至少說(shuō)對(duì)了一半的苛刻。但我們還是需要言說(shuō)。包括禪宗，除了棒喝踢斬之類(lèi)的公案，他們不比別人說(shuō)得更少。包括量子論大師W.海森堡，他深深苦惱于“我們無(wú)法用一般的語(yǔ)言來(lái)談?wù)撛拥慕Y(jié)構(gòu)”，但他還得滔滔不絕說(shuō)下去，用邏輯的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)非邏輯，用確定的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)非確定。他們?yōu)橥黄迫祟?lèi)心智的大限之一一一語(yǔ)言遮蔽——而進(jìn)行殊死的搏殺。于是，一種新的語(yǔ)言觀出現(xiàn)了，一種非語(yǔ)言的語(yǔ)言正日益呈現(xiàn)出文化活力。言語(yǔ)者對(duì)自己所言時(shí)時(shí)保持著一種批評(píng)性的距離，對(duì)語(yǔ)言的信用指數(shù)時(shí)時(shí)懷有深深的警惕。或是對(duì)意指對(duì)象的警惕——當(dāng)他抨擊“貪欲”的時(shí)候，他知道貪欲差不多就是推進(jìn)人類(lèi)文明的動(dòng)力，不僅是物質(zhì)財(cái)富神奇涌現(xiàn)的基本條件，而且是激發(fā)、孕育、鍛造、標(biāo)測(cè)善良的基本條件?；蚴菍?duì)意指方式的警惕——他“表現(xiàn)”孤獨(dú)的時(shí)候，他知道孤獨(dú)一經(jīng)表現(xiàn)，就已經(jīng)悄悄質(zhì)變?yōu)殪攀?、嘩眾、自我賞悅、甚至是一種不甘心孤獨(dú)不愿意孤獨(dú)而渴求公眾目光投聚的急迫展銷(xiāo)。語(yǔ)言表象所遮蔽的真實(shí)縱深，總是被不斷揭發(fā)出來(lái)，令言說(shuō)者大吃一驚。人們面對(duì)圈套四伏陷阱密布的語(yǔ)言，當(dāng)然不必要閉嘴。恰恰相反，取消了對(duì)語(yǔ)言神圣化的庇護(hù)和優(yōu)寵，語(yǔ)言才獲得更為健康和充實(shí)的生命。任何表述仍將是有意義的，仍將是人們重要的精神載體。新的言語(yǔ)者更為強(qiáng)調(diào)的只是：為了使心智從語(yǔ)言困境中解放出來(lái)，應(yīng)該視言語(yǔ)過(guò)程比目的更為重要，“說(shuō)”比說(shuō)“什么”更為重要。換一句話說(shuō)，“什么”是有的，但更多地存在于“說(shuō)”的過(guò)程，“什么”就是“說(shuō)”。任何名詞都成了動(dòng)詞，任何動(dòng)詞都成了不及物動(dòng)詞——語(yǔ)言被悄悄地動(dòng)態(tài)化了。他們幾乎不再以為自己能說(shuō)明什么，不許諾任何可靠的終極的結(jié)論，不提供任何穩(wěn)定的一點(diǎn)，不設(shè)置任何停泊思維的港灣，而迫使自己與聽(tīng)眾不停地驅(qū)動(dòng)思維作持續(xù)的航行，一刻也無(wú)法怠情。真誠(chéng)和智慧不在港灣里，而只是遠(yuǎn)航過(guò)程中的無(wú)限風(fēng)光——這就是他們想表述的“什么”所在。對(duì)于藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，恐怕尤其是如此。科學(xué)是物人的需要，是有限之學(xué)，最終落實(shí)于對(duì)物的操作，在操作中必須非此即彼。藝術(shù)是心人的需要，是無(wú)限之術(shù)，一開(kāi)始就是心的夢(mèng)幻，夢(mèng)幻中免不了虛實(shí)齊觀是非相因物我一體，更少一些確定性?？茖W(xué)家與藝術(shù)家都有言語(yǔ)的自疑，但各自的語(yǔ)言體系綱屬表里不一樣，結(jié)構(gòu)功能亦即本質(zhì)核心，大體上仍可二分?？茖W(xué)家說(shuō)：我雖然不那么相信我的話，但在眼下已作限定的物界，只能相信。藝術(shù)家說(shuō)：我雖然相信我的話，但面對(duì)時(shí)空無(wú)限的心界，我只能不那么相信。對(duì)語(yǔ)言的清查顯示出：主觀已被客觀侵染，客觀已被主觀滲透，所謂真實(shí)已無(wú)家可歸，只能在此舉與彼岸之間流浪。對(duì)語(yǔ)言的清查還顯示出：善良中有罪惡的潛伏，罪惡中有善良的隱存，所謂美好亦無(wú)家可歸，亦只能在地獄與天國(guó)之間流浪。真實(shí)與美好并沒(méi)有死亡。作為對(duì)人類(lèi)的終極關(guān)懷，它們是語(yǔ)言這位流浪者在永無(wú)錨地的航途中吟唱的童謠，溫暖而燦爛。至少是這一點(diǎn)，我仍須武斷地相信。我確立這種態(tài)度，來(lái)傾聽(tīng)古人和今人的言說(shuō)。也希望讀者以這種態(tài)度來(lái)讀這一本弱點(diǎn)與失誤斷不會(huì)少的小書(shū)。古人說(shuō)：“君子訥于言”，讓現(xiàn)代人更高明一點(diǎn)地說(shuō)：我們多嘴多舌地沉默。1992年12月