山居筆記：新版

　　新版自序《山居筆記》一書的寫作，始于一九九二年，成于一九九四年，歷時(shí)兩年有余。為了寫作此書，我辭去了學(xué)院的行政職務(wù)，不再上班，因此這兩年多的時(shí)間十分純粹，幾乎是全身心地投入。投入那么多時(shí)間才寫出十一篇文章，效率未免太低，但我的寫作是與考察聯(lián)在一起的，很多寫到的地方不得不一去再去，快不起來。記得有一次為了核對(duì)海南島某古跡一副對(duì)聯(lián)上的兩個(gè)字，幾度函詢都得不到準(zhǔn)確回答，只得再去了次。這種做法如果以經(jīng)濟(jì)得失來核算簡(jiǎn)直荒誕不經(jīng)，但文章的事情另有得失，即所謂“得失寸心知”。在總體計(jì)劃上，這本書是我以直接感悟方式探訪中華文明的第二階段記述。第一階段的記述是《文化苦旅》，那本書中的我，背負(fù)著生命的困惑，去尋找一個(gè)個(gè)文化遺跡和文化現(xiàn)場(chǎng)，然后把自己的驚訝和感動(dòng)告訴讀者。但是等到走完寫完，發(fā)覺還有不少超越具體遺跡的整體性難題需要繼續(xù)探訪，例如——對(duì)于政治功業(yè)和文化情結(jié)的互相覬覦和生死與共；對(duì)于文化靈魂的流放、毀滅和復(fù)蘇；對(duì)于商業(yè)文明與中華文化的狹路相逢和擦肩而過；對(duì)于千年科舉留給社會(huì)歷史的功績(jī)和留給群體人格的禍害；對(duì)于稀有人格在中華文化中斷絕的必然和祭奠的必要；對(duì)于君子和小人這條重要界線的無處不在和難于劃分；……這些問題如此之大，當(dāng)然不可能輕易找到答案，我能做的，只是招呼讀者用當(dāng)代生命去感觸和體驗(yàn)。這便構(gòu)成了《山居筆記》的基本內(nèi)容。稍稍年長(zhǎng)的讀者應(yīng)該記得，這些問題在十年前公開談?wù)摬⒉环奖?。?dāng)時(shí)，哪怕是給清朝統(tǒng)治者以更多的正面評(píng)價(jià)，把民間金融業(yè)全面破碎的主要原因歸之于太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，或者在不設(shè)定“唯心主義”的批判前提下充分肯定朱熹，在維系計(jì)會(huì)管理和文明傳承的意義上稱贊科舉制度，都會(huì)引起不少左派批判家的警惕，更不要說打破時(shí)限大談“流放”、“小人”、“圍啄”這些很容易讓人產(chǎn)生現(xiàn)代聯(lián)想的命題了。為此，我要再一次感謝當(dāng)時(shí)敢于發(fā)表這些文章的《收獲》雜志。至于我本人的勇氣，則來自十年浩劫間對(duì)民族苦難的切身感受和反復(fù)思考。這種思考，開始于浩劫初期可憐父輩的牢獄骨灰，延續(xù)于浩劫中期軍墾農(nóng)場(chǎng)的漫漫苦役，深化于浩劫后期故鄉(xiāng)山屋的寂寞歲月，又回味于浩劫過后某些黑影的翻云覆雨。幸好一九七八年嚴(yán)冬在北京召開的一次會(huì)議改變了中國(guó)，我也隨之獲得了生存的尊嚴(yán)。既然一切都來自于苦難，我問自己手中的筆：你還有什么好害怕的呢？我只擔(dān)心災(zāi)難中的思考因過于憤怒而失之于偏激，便想從考察和閱讀中獲得更廣闊的...[更多內(nèi)容]

　　余秋雨，1963年考入上海戲劇學(xué)院戲劇文學(xué)系，1967年畢業(yè)留校任教?！拔母铩苯Y(jié)束后為該院講師、教授，并曾任副院長(zhǎng)、院長(zhǎng)職務(wù)。主講美學(xué)、中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史、戲劇理論史等課程，所著《戲劇理論史稿》、《戲劇審美心理學(xué)》、《中國(guó)戲劇文化史述》、《藝術(shù)創(chuàng)造工程》分獲全國(guó)戲劇理論著作獎(jiǎng)、國(guó)家文化部?jī)?yōu)秀教材一等獎(jiǎng)等獎(jiǎng)項(xiàng)。散文集《文化苦旅》為他帶來不虞之譽(yù)，被目為學(xué)者型散文創(chuàng)作，與后出的系列散文《山居筆記》同受境內(nèi)外華文文學(xué)界稱賞。