永遠(yuǎn)徘徊

　　本書(shū)內(nèi)容涉及經(jīng)濟(jì)理論、"資本主義"實(shí)質(zhì)、制度變遷、金融熱、中國(guó)國(guó)企改革等眾多社會(huì)及經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)問(wèn)題。片斷：an>“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中美貿(mào)易關(guān)系最近從“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”問(wèn)題引發(fā)，愈演愈烈，導(dǎo)致今天的制裁局面。然而導(dǎo)致雙方制裁行動(dòng)的真正因素顯然不是，或不主要是所謂“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”受到侵犯與保護(hù)的問(wèn)題。中美貿(mào)易摩擦公開(kāi)化，始自幾年前中國(guó)對(duì)美貿(mào)易大額出超（主要是紡織品）和隨之而來(lái)的美國(guó)“紡織品法案”所謂“原產(chǎn)地法條例”這次美國(guó)制裁的中國(guó)物品從塑料，電子及輕工機(jī)械開(kāi)始。因?yàn)檫@些產(chǎn)品向美國(guó)的出口近年增長(zhǎng)最快。這說(shuō)明中國(guó)出口商品的結(jié)構(gòu)開(kāi)始“升級(jí)”（從農(nóng)業(yè)或自然原材料到最終產(chǎn)品的工業(yè)鏈條越長(zhǎng)，產(chǎn)品的級(jí)別就越高；塑料，電子，機(jī)械等產(chǎn)品較紡織品顯然高了一個(gè)級(jí)別）。事實(shí)上，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析，中國(guó)在未來(lái)若干年內(nèi)有極大的潛力出口機(jī)電產(chǎn)品。因此這次的制裁對(duì)中國(guó)國(guó)際貿(mào)易結(jié)構(gòu)在中長(zhǎng)期內(nèi)的產(chǎn)品升級(jí)以及出口創(chuàng)匯潛力的開(kāi)發(fā)都是一個(gè)嚴(yán)厲的警告，絕對(duì)不可小視。中國(guó)在未來(lái)十年至二十年里最具發(fā)展?jié)摿Φ慕?jīng)濟(jì)部門(mén)是哪些呢？按照中國(guó)經(jīng)濟(jì)“五部門(mén)”分類(lèi)（農(nóng)，工，建，運(yùn)，商），增長(zhǎng)最快的并且可以持續(xù)增長(zhǎng)的部門(mén)是建筑業(yè)和交通運(yùn)輸電訊業(yè)以及與信息交流有關(guān)的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和設(shè)備，制造業(yè)里的汽車(chē)配件和組裝，機(jī)械電子設(shè)備（不是單純的機(jī)械或電子產(chǎn)品，而是機(jī)械與電子控制結(jié)合的產(chǎn)品），另外，在這個(gè)分類(lèi)之外的服務(wù)業(yè)里，極具潛力的社會(huì)保障計(jì)劃（包括失業(yè)，人壽，醫(yī)療等等的保險(xiǎn)計(jì)劃）以及與社會(huì)保障和住房商品化相關(guān)的信用和金融服務(wù)。所有這些部門(mén)都是外資特別是美資感到極大興趣的投資領(lǐng)域。例如通過(guò)中國(guó)國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)協(xié)調(diào)的美國(guó)電報(bào)電話公司參與的通訊設(shè)備投資項(xiàng)目，佳士拿汽車(chē)公司（繼“北京吉普”之后）正在籌備的大規(guī)模投資設(shè)廠計(jì)劃，以及美國(guó)政府要求中國(guó)對(duì)外資開(kāi)放保險(xiǎn)業(yè)和部分金融服務(wù)等等。美國(guó)的這些投資興趣也可以從中國(guó)公布的報(bào)復(fù)性制裁的產(chǎn)品和“凍結(jié)項(xiàng)目”名單中反映出來(lái)。但是問(wèn)題在于，既然中國(guó)國(guó)內(nèi)能夠動(dòng)員的資金遠(yuǎn)不足以推動(dòng)上述部門(mén)的高速增長(zhǎng)，既然美國(guó)大資本非常希望打開(kāi)在中國(guó)投資這些領(lǐng)域的大門(mén)，為什么雙方反而以這些領(lǐng)域?yàn)橄嗷ブ撇玫闹饕獞?zhàn)場(chǎng)呢？首先是政策上的分歧。例如中國(guó)的“國(guó)內(nèi)市場(chǎng)保護(hù)”政策一直要求外資在中國(guó)生產(chǎn)的產(chǎn)品有相當(dāng)大的比例銷(xiāo)售到海外內(nèi)場(chǎng)而不是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。這項(xiàng)政策在出口初級(jí)和輕紡產(chǎn)品階段也許是適用的。但在上述各部門(mén)就不太適當(dāng)了。理由很簡(jiǎn)單，你要快速發(fā)展這些現(xiàn)代通訊和產(chǎn)業(yè)部門(mén)嗎？那就只好允許先進(jìn)技術(shù)和先進(jìn)技術(shù)的物質(zhì)載體——外國(guó)資本，進(jìn)入這些領(lǐng)域。以汽車(chē)工業(yè)為例，中國(guó)汽車(chē)工業(yè)總公司的資料表明，中國(guó)自己的技術(shù)水平大約比西方汽車(chē)業(yè)的先進(jìn)水平落后十到二十年的時(shí)間。而且這一差距正在不斷擴(kuò)大，因?yàn)橹袊?guó)全國(guó)每年投入汽車(chē)科研的經(jīng)費(fèi)只相當(dāng)于或小于例如通用汽車(chē)或豐田汽車(chē)這樣的大公司一年的研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用。至于電訊業(yè)和集成電路制造，由于技術(shù)復(fù)雜程度和資金投入巨大，中國(guó)與國(guó)際水平的差距就更加難以彌補(bǔ)。人們也許會(huì)說(shuō)：金融和保險(xiǎn)業(yè)總不需要什么高技術(shù)了吧？是的，但是這里需要的是豐富的經(jīng)驗(yàn)。道理也很簡(jiǎn)單，金融業(yè)之所以為國(guó)民經(jīng)濟(jì)所必須，在于通過(guò)金融市場(chǎng)的運(yùn)作，投資風(fēng)險(xiǎn)得以分散或找到最優(yōu)分布的方式。這是所謂“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”的好處。在獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，一個(gè)有效的金融市場(chǎng)還起著約束股份制企業(yè)經(jīng)理人員“道德風(fēng)險(xiǎn)”（即使用他人的資金做得不償失的風(fēng)險(xiǎn)投資）的作用。但是怎樣的市場(chǎng)才是“有效率”的金融市場(chǎng)呢？“人”，具有豐富經(jīng)驗(yàn)的金融專(zhuān)家，正是這些專(zhuān)家的運(yùn)作，加上適當(dāng)?shù)脑u(píng)估和獎(jiǎng)勵(lì)專(zhuān)家聲譽(yù)的制度，使金融市場(chǎng)變得有效率。讀者可以想象，如果沒(méi)有使麥哲倫基金（管理著相當(dāng)于哥倫比亞全年國(guó)民生產(chǎn)總值的資產(chǎn)）聲名大振的比德·林奇（PeterLynch），沒(méi)有投資大師華倫·布菲特（WarrenBuffet），沒(méi)有在各種各樣的投資機(jī)構(gòu)里每天緊張決策和密切監(jiān)視著企業(yè)行為的那些“資金總管（moneymanagers）”，整個(gè)資本市場(chǎng)怎么可能有效率呢？基金制度，無(wú)非是靠了中小資金持有者的自由轉(zhuǎn)讓基金股份，維持著對(duì)基金管理人的有效監(jiān)督。但是僅僅把基金制度搬到中國(guó)是建立不了一個(gè)有效的金融市場(chǎng)的。麻省理工學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)家費(fèi)希爾（F.Fisher）曾經(jīng)著文論述前社會(huì)主義國(guó)家向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的大致階段，其中特別提到金融改革的時(shí)期應(yīng)當(dāng)從過(guò)渡之初一直延續(xù)到過(guò)渡結(jié)尾，是一個(gè)貫穿始終的改革任務(wù)。其所以如此，是因?yàn)榕囵B(yǎng)一個(gè)金融專(zhuān)家通常需要至少十五年時(shí)間，而一家經(jīng)驗(yàn)豐富和聲譽(yù)卓著的投資銀行需要幾代人的工夫才可造就。金融的書(shū)本知識(shí)可以快速學(xué)習(xí)，但經(jīng)驗(yàn)和聲譽(yù)絕不可能快速積累。總而言之，中國(guó)在下一階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中應(yīng)當(dāng)調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策和外資政策以適應(yīng)新的發(fā)展階段，為了快速發(fā)展，對(duì)外資做適當(dāng)?shù)?，有時(shí)甚至很大的讓步是合算的。孫中山先生不是曾經(jīng)提出“建國(guó)方略”嗎？其重要內(nèi)容不是“出賣(mài)礦權(quán)，路權(quán)，以換取外國(guó)投資”嗎？我們中國(guó)人前幾年不是也在大規(guī)模和長(zhǎng)期限地批租土地嗎？為什么一提經(jīng)濟(jì)“緊縮”就連思想也“緊縮”了呢？其次是經(jīng)濟(jì)制度上的分歧。上述各部門(mén)的主要經(jīng)營(yíng)者都是中國(guó)部一級(jí)的國(guó)營(yíng)企業(yè)，這些企業(yè)一直享有優(yōu)越的壟斷地位和豐厚的利潤(rùn)，國(guó)營(yíng)企業(yè)由所有制引起的低效率問(wèn)題，冉加上對(duì)市場(chǎng)的壟斷權(quán)力就變得更加嚴(yán)重（因此郵電部長(zhǎng)期以來(lái)就以低效率出名）。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度說(shuō)，引進(jìn)外資競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)提高這些國(guó)有企業(yè)的效率是有很大好處的。但是這些國(guó)有大企業(yè)的所謂“冗員”問(wèn)題將會(huì)怎樣解決呢？至少政府部門(mén)很難接受讓這些部級(jí)企業(yè)破產(chǎn)和工人失業(yè)的后果。我們不難想象在對(duì)美制裁的決策過(guò)程中這些國(guó)營(yíng)大企業(yè)的主管部委施加了很大的影響。第三是社會(huì)政治和意識(shí)形態(tài)方面的分歧。美國(guó)人習(xí)慣于國(guó)會(huì)內(nèi)外各種委員會(huì)之間的交易式的決策過(guò)程，他們自然地把這一套想法用來(lái)和中國(guó)人打交道。例如把改革開(kāi)放的速度同貿(mào)易優(yōu)惠的程度聯(lián)系起來(lái)考慮。這就可能與中國(guó)改革的基本戰(zhàn)略——“摸著石頭過(guò)河”或稱(chēng)為“漸進(jìn)改革”，發(fā)生沖突。中國(guó)人不喜歡從政治和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域開(kāi)始改革，也不喜歡在目前的發(fā)展階段進(jìn)行激烈的上層建筑變革，用鄧小平先生的話：不爭(zhēng)論。三個(gè)字概括了這個(gè)民族的傳統(tǒng)的“實(shí)用理性”精神。電訊服務(wù)業(yè)（不是電訊設(shè)備的生產(chǎn)）一直禁止外國(guó)直接投資，理由之一就是國(guó)家對(duì)意識(shí)形態(tài)（新聞媒介及傳真服務(wù)等等）的控制權(quán)不能由外國(guó)人參與。金融是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的“命脈”，在外國(guó)人可不可以參與的問(wèn)題上當(dāng)然也非常敏感?，F(xiàn)在可以討論所謂“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”問(wèn)題了。這里面包含了兩個(gè)主要的問(wèn)題。其一是中國(guó)目前發(fā)展階段的法治建設(shè)問(wèn)題。其二是由“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”涉及到的出版，新聞，聲像，等等領(lǐng)域里的外國(guó)人經(jīng)營(yíng)權(quán)的問(wèn)題。這第二個(gè)問(wèn)題很簡(jiǎn)單。試想想在日前情況下，中國(guó)政府怎么會(huì)允許例如英國(guó)廣播公司在中國(guó)大陸的“經(jīng)營(yíng)權(quán)”并隨后就播放關(guān)于毛澤東私生活這類(lèi)的“新聞”呢？我想主要談一下我對(duì)第一個(gè)問(wèn)題的看法。一般而言，外國(guó)投資者是很注意投資環(huán)境中的法律保護(hù)問(wèn)題的。投資國(guó)外的高風(fēng)險(xiǎn)中間，很大一部分風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)政治不穩(wěn)定的情況下法律失效有關(guān)（例如曾經(jīng)風(fēng)行第三世界的把外資“收歸國(guó)有”的民族主義運(yùn)動(dòng)）。法治問(wèn)題在例如中國(guó)和越南這樣的仍然屬于“社會(huì)主義”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的國(guó)家里有更深一層的意義。因?yàn)檫@些國(guó)家的基本法——憲法，并沒(méi)有改寫(xiě)，至少?zèng)]有被時(shí)間證明有效地保護(hù)著“私有產(chǎn)權(quán)”。嚴(yán)格地說(shuō)，當(dāng)有人要重新解釋?xiě)椃〞r(shí)，一個(gè)外國(guó)私人資本在這些國(guó)家里雇傭和剝削勞動(dòng)就可以被定義為是“違憲”的行為而遭到“剝奪”。因此，外國(guó)資本家要求投資所在國(guó)在沒(méi)有憲法基礎(chǔ)的情況下，建立良好的尊重私有產(chǎn)權(quán)的行為規(guī)范，是合情合理的。就中國(guó)傳統(tǒng)文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系看，僅僅依靠私人聯(lián)系建立的市場(chǎng)交換，其市場(chǎng)的廣度是很狹小的，不足以支持大規(guī)模投資和更深入的社會(huì)分工及專(zhuān)業(yè)化。長(zhǎng)此下去，產(chǎn)品的成本必定難以持續(xù)降低。因?yàn)榻档统杀镜母就緩绞羌夹g(shù)進(jìn)步，而技術(shù)進(jìn)步的根本途徑是勞動(dòng)分工和專(zhuān)業(yè)化。這個(gè)道理是亞當(dāng)·斯密和后來(lái)的英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊格（A．Young）對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)做的重大貢獻(xiàn)之一。要拓展市場(chǎng)，前提之一就是建立超越個(gè)人關(guān)系的行為規(guī)范和信任關(guān)系。在西方，這就是所謂“法治（ruleoflaw）”。我們可以說(shuō)，在中國(guó)的傳統(tǒng)里，只有所謂“法制（rulebylaw）”的思想，而沒(méi)有“法治”的思想。因?yàn)楹笳叩漠a(chǎn)生與西歐獨(dú)特的中世紀(jì)歷史有密切關(guān)系，可說(shuō)是“西方獨(dú)有而不見(jiàn)于西方社會(huì)以外”（韋伯）。但是，傳統(tǒng)中沒(méi)有的東西畢竟是可以漸漸加到傳統(tǒng)時(shí)去的。“法治”雖然生于西方，不見(jiàn)得不能長(zhǎng)于東方。日本，韓國(guó)，臺(tái)灣省，新加坡，香港特區(qū)等地，雖說(shuō)“法治”精神參差不齊，多少還是在不斷生長(zhǎng)和得到維護(hù)之中?！胺ㄖ巍笔强梢詮奈覀冎袊?guó)文化的“己所不欲，勿施于人”基本原則發(fā)展出來(lái)的。這個(gè)原則在西方叫做“DoUntoOthers”，是西方文明傳統(tǒng)中一個(gè)最基本的正義原則（始自古希臘的斯多葛學(xué)派的倫理思想，經(jīng)霍布斯，洛克，康德和盧梭等人加以發(fā)揮，演變成為現(xiàn)代的羅爾斯的《正義論》。因此我們相信，正在中國(guó)大陸發(fā)跡崛起的那些私人所有者，那些代表了各種社區(qū)利益的“社辦企業(yè)”的帶頭人，那此有志于“為官一任，造福一方”的政府官員和那些外國(guó)資本家們一起，在合作的巨大利益的“文明化影響”下，終究會(huì)建立起“中間式”的法治的。雖然在這個(gè)過(guò)程中，還會(huì)出現(xiàn)例如“北京麥當(dāng)勞”或“中國(guó)五礦”這類(lèi)情有可原的糾紛。在經(jīng)濟(jì)利益的誘導(dǎo)下建立法治的過(guò)程，顯然是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。人們最早學(xué)會(huì)尊重法律的那些領(lǐng)域，必定是經(jīng)濟(jì)利益巨大的領(lǐng)域。所謂經(jīng)濟(jì)利益，無(wú)非是在法律規(guī)范下雙方合作所得到的利潤(rùn)，減去為了保護(hù)雙方的財(cái)產(chǎn)權(quán)利所花費(fèi)的開(kāi)銷(xiāo)。這個(gè)“凈利益”越大，雙方保護(hù)產(chǎn)權(quán)的積極性也就越高。在中國(guó)與外資合作的領(lǐng)域中，有不少這樣的部門(mén)，例如飯店，汽車(chē)，石油化工產(chǎn)品，家用電器，高檔服裝，快餐業(yè)等等。這些領(lǐng)域的特點(diǎn)是，財(cái)產(chǎn)權(quán)利的劃分很容易，例如外資飯店，地皮是你的，建筑和飯店管理權(quán)是我的，說(shuō)好多少年之后建筑物歸你，在此之前利潤(rùn)分享。這樣的合同，監(jiān)督起來(lái)成本相對(duì)很小，另一方而，利益很大，所以“凈利益”就很大了。但是在所謂“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”方面，問(wèn)題就嚴(yán)重得多。首先，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的保護(hù)和監(jiān)督就很困難。例如計(jì)算機(jī)軟件的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，不說(shuō)在臺(tái)灣省，香港特區(qū)和韓國(guó)這樣的地區(qū)，就是在美國(guó)也防不勝防。否則“微軟”公司為什么要雇傭在數(shù)目上幾乎相等于軟件編制人員那么多的律師呢？另一方面，知識(shí)產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)利益有多大呢？這往往非常不確定。例如著作權(quán)，一本專(zhuān)業(yè)書(shū)的發(fā)行量常常不會(huì)超過(guò)兩千冊(cè)，看書(shū)的人也許不超過(guò)一萬(wàn)。而出版社有利可圖的發(fā)行量通常是兩萬(wàn)冊(cè)左右。在現(xiàn)代中國(guó)，“知識(shí)無(wú)用論”的時(shí)代才剛剛過(guò)去不久，“手術(shù)刀”和“方向盤(pán)”之間的收入倒掛剛開(kāi)始縮小，大學(xué)生和研究生退學(xué)經(jīng)商的風(fēng)潮正“方興未艾”，請(qǐng)問(wèn)保護(hù)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的好處在哪兒？當(dāng)然，對(duì)那些可以帶來(lái)巨大經(jīng)濟(jì)利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（例如高新技術(shù)進(jìn)口），連鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也是非常尊重的。但這樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不是這次中美沖突所提出的那類(lèi)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。結(jié)論：我們不能同意中國(guó)和美國(guó)任何一方不經(jīng)過(guò)深思熟慮，草率發(fā)動(dòng)的貿(mào)易沖突。中國(guó)政府里那些明智

　　汪丁丁，男，北京人，1969年赴黑龍江生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)。1981年起先后獲首都師范大學(xué)數(shù)學(xué)系理學(xué)學(xué)士學(xué)位，中國(guó)科學(xué)院系統(tǒng)科學(xué)研究所理學(xué)碩士學(xué)位，美國(guó)夏威夷大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位；并先后任美國(guó)東西方文化研究中心"東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展，文化與制度變遷"項(xiàng)目研究員；香港大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授，1996年至今，在德國(guó)杜依斯堡大學(xué)任教。正如我們所知，汪丁丁走過(guò)了下鄉(xiāng)、高考、出國(guó)，到今天的回國(guó)游學(xué)，著述頗豐。