涉外民商事訴訟管轄權(quán)沖突研究

目錄

總序
序
前言
第一章涉外民商事訴訟管轄權(quán)沖突概述
一.涉外民商事訴訟管轄權(quán)
(一)涉外民商事訴訟管轄權(quán)的概念與特征
(二)涉外民商事訴訟管轄權(quán)的意義
(三)確定涉外民商事訴訟管轄權(quán)的一般原則
二.涉外民商事訴訟管轄權(quán)沖突概說
(一)涉外民商亨訴訟管轄權(quán)沖突的概念
(二)涉外民商事訴訟管轄權(quán)沖突的構(gòu)成要件
(三)涉外民商事訴訟管轄權(quán)沖突與法律沖突的關(guān)系
(四)涉外民商事訴訟管轄權(quán)沖突的理論基礎(chǔ)
三.涉外民商事訴訟管轄權(quán)沖突的發(fā)展過程
(一)19世紀以前
(二)從19世紀至第二次世界大戰(zhàn)期間
(三)二戰(zhàn)之后至今
四.涉外民商事訴訟管轄權(quán)沖突的成因分析
(一)各國的有關(guān)立法差異是涉外民商事訴訟管轄權(quán)沖突形成的直接原因
(二)各國關(guān)于平行管轄權(quán)的規(guī)定是涉外民商事訴訟管轄權(quán)沖突形成的法律原因
(三)全球經(jīng)濟一體化與各國司法制度獨立性之間的矛盾是形成涉外民商事訴訟管轄
權(quán)沖突的根本原因
五.涉外民商事訴訟管轄權(quán)沖突的本質(zhì)
(一)利益沖突是涉外民商事訴訟管轄權(quán)沖突的本質(zhì)
(二)沖突本質(zhì)的兩個層面
六.涉外民商事訴訟管轄權(quán)沖突的表現(xiàn)形式
(一)重復訴訟與對抗訴訟
(二)對兩類訴訟動機的分析
第二章不同法系國家對于涉外民商事訴訟管轄權(quán)的確定
一.概述
(一)普通管轄
(二)特別管轄
(三)專屬管轄
(四)協(xié)議管轄
二.德國法系
(一)對人管轄
(二)事物管轄
三.瑞士法系
(一)瑞士
(二)土耳其
四.拉丁法系
(一)法國
(二)意大利
(三)西班牙
(四)比利時
(五)荷蘭
五.斯堪的那維亞法系
(一)瑞典
(二)芬蘭
六.英美普通法系
(一)英國
(二)美國
七.我國的法律規(guī)定與其他法系的比較與評價
(一)我國法律關(guān)于涉外民商事訴訟管轄權(quán)的規(guī)定
(二)與其他法系的比較與評價
第三章涉外民商事訴訟管轄權(quán)沖突的解決途徑
一.解決涉外民商事訴訟管轄權(quán)沖突的理論基礎(chǔ)
(一)國際禮讓理論
(二)最密切聯(lián)系原則
(三)當亨人意思自治理論
(四)司法自由裁量權(quán)理論
二.不方便法院
(一)英國和受英國法影響的其它國家
(二)美國
(三)魁北克
(四)日本
(五)瑞典
(六)其他大陸法國家
(七)評論
三.待決訴訟
(一)發(fā)生待決訴訟時,本國法院拒絕行使轄權(quán)或中止本國訴訟的進行
(二)禁止在外國進行的訴訟
(三)準許平行訴訟繼續(xù)進行
(四)讓當事人自行選擇審判法院
(五)評論
四.協(xié)議管轄
(一)外國管轄權(quán)協(xié)議的效力
(二)關(guān)于外國管轄權(quán)協(xié)議的具體要求
(三)對外國管轄權(quán)協(xié)議有效性的限制
(四)評論
五.仲裁與解決涉外民商事訴訟管轄權(quán)沖突之間的關(guān)系
(一)法院管轄權(quán)和仲裁條款自治的關(guān)系
(二)有效的仲裁協(xié)議要件
第四章關(guān)于解決涉外民商事訴訟管轄權(quán)沖突的國際公約
一.海牙公約.布魯塞爾公約和羅迎諾公約的有關(guān)規(guī)定
(一)海牙公約
(二)布魯塞爾公約和羅迎諾公約
二.對命魯塞爾和羅迎諾公約有關(guān)規(guī)定的具體適用
(一)首先受訴原則
(二)相同訴因
(三)相同當事人
(四)首先受訴法院的判斷標準
(五)關(guān)于公約第22條的適用
第五章現(xiàn)代競爭法領(lǐng)域內(nèi)的管轄權(quán)沖突
一.反壟斷法的域外效力
(一)反壟斷法的空間效力和對人效力
(二)反壟斷法的域外效力
(三)反壟斷法域外適用的原則
二.現(xiàn)代競爭法領(lǐng)域中管轄權(quán)沖突的解決途徑
(一)合理管轄原則
(二)效果管轄權(quán)與利益平衡分析
第六章我國的立法選擇
一.我國法律上關(guān)于涉外民商事訴訟管轄權(quán)沖突的規(guī)定
(一)國內(nèi)的有關(guān)法律規(guī)定
(二)我國所締結(jié)的條約中的有關(guān)規(guī)定
二.我國關(guān)于涉外民商事訴訟管轄權(quán)沖突的理論學說
(一)國內(nèi)學者關(guān)于涉外民商事訴訟管轄權(quán)沖突的理論學說
(二)我國香港學者關(guān)于涉外民商事訴訟管轄權(quán)沖突的理論學說
三.我國在立法上確立有關(guān)解決管轄權(quán)沖突規(guī)定的必要性
(一)我國現(xiàn)行的有關(guān)法律規(guī)定缺乏科學性
(二)是我國社會經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要
四.完善我國有關(guān)法律規(guī)定的立法建議
(一)適用不方便法院原則
(二)增設(shè)待決訴訟抗辯
(三)對協(xié)議管轄作出必要的限制
(四)增加必要管轄法院的規(guī)定
(五)對法官的自由裁量權(quán)予以明確的規(guī)定
第七章思考與結(jié)論
一.思考：對管轄權(quán)根據(jù)的再認識
(一)普通管轄與特別管轄
(二)特別管轄權(quán)根據(jù)——關(guān)于訴求.被告和法院所在國之間存在的聯(lián)系
(三)以被告人在法院地的財產(chǎn)作為管轄權(quán)根據(jù)
二.結(jié)論：探尋一個一致的原則

主要參考文獻
后記