當(dāng)事人問題研析

一、 當(dāng)事人權(quán)利請求的主觀性
二、 法定的訴訟擔(dān)當(dāng)
三、 當(dāng)事人即程序當(dāng)事人
四、 法人民事權(quán)利能力和民事訴訟權(quán)利能力的分離
五、 檢察機關(guān)發(fā)動民事訴訟程序的必要性
六、 被告的確定
七、 非正當(dāng)當(dāng)事人的更換
八、 公民死亡后的人格權(quán)保護與訴訟擔(dān)當(dāng)
九、 任意的訴訟承擔(dān)
十、 訴訟承擔(dān)
十一、 訴的利益與正當(dāng)當(dāng)事人
十二、 訴的利益的確認
十三、 股東提起“代拉訴訟”的正當(dāng)性
十四、 法律上的責(zé)任人與被告的確定
十五、 訴的合并與共同訴訟
十六、 普通共同訴訟人的相互獨立性和牽連性
十七、 必要共同訴訟的不可分性
十八、 共同被告的確定
十九、 必要共同訴訟行為的獨立笥和牽連性
二十、 必要共同被告的追加
二十一、 訴訟標(biāo)的理論與連帶責(zé)任裁判的方式
二十二、 “有獨立請求權(quán)”的訴訟法含義
二十三、 確定出資人或上級機關(guān)的連帶責(zé)任
?摹? 無獨立請求權(quán)第三人被判決承擔(dān)民事責(zé)任對合同相對性的影響
二十五、 無獨立請求權(quán)第三人與共同訴訟人的區(qū)別
二十六、 無獨立請求權(quán)第三人參加訴訟的方式
二十七、 無獨立請求權(quán)第三人制度的問題與解決思路
二十八、 無獨立請求權(quán)第三人追加制度的完善（之一）
二十九、 無獨?⑶肭筧ǖ諶俗芳又貧鵲耐晟疲ㄖ?
三十、 原判當(dāng)事人不適格可以提起再審
三十一、 群體性糾紛解決的途徑
三十二、 擴大代表人訴訟司法救濟功能的必要性
三十三、 訴訟代表人的資格要件
三十四、 禁止訴權(quán)轉(zhuǎn)移與我國公益團體的訴權(quán)
三十五、 判決效力主觀范圍的擴張
三十六、 刑事訴訟與附帶民事訴訟合并審理產(chǎn)生的當(dāng)事人問題與對策