中國(guó)美學(xué)史（魏晉南北朝編上下）

　　《中國(guó)美學(xué)史：魏晉南北朝編（上下）》介紹的是魏晉南北朝時(shí)期的中國(guó)美學(xué)史。李澤厚先生《美學(xué)的歷程》曾認(rèn)為魏晉是人的覺醒和文字的自覺時(shí)期，根據(jù)這一觀點(diǎn)，在大量史料基礎(chǔ)上，本書全面地分析論述了魏晉南北朝的玄學(xué)、佛學(xué)、文論、書論、畫論、樂論、人物品評(píng)中所包含的美學(xué)思想和美學(xué)理論。

　　李澤厚，著名哲學(xué)家，湖南長(zhǎng)沙寧鄉(xiāng)縣道林人，生于１９３０年６月，曾就讀于寧鄉(xiāng)四中，湖南省第一師范，１９５４畢業(yè)于北京大學(xué)哲學(xué)系，現(xiàn)為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員、巴黎國(guó)際哲學(xué)院院士、美國(guó)科羅拉多學(xué)院榮譽(yù)人文學(xué)博士，德國(guó)圖賓根大學(xué)、美國(guó)密西根大學(xué)、威斯康辛大學(xué)等多所大學(xué)客座教授。主要從事中國(guó)近代思想史和哲學(xué)、美學(xué)研究。突出貢獻(xiàn)李澤厚成名于五十年代，以重實(shí)踐、尚“人化”的“客觀性與社會(huì)性相統(tǒng)一”的美學(xué)觀卓然成家。八十年代，李澤厚不斷拓展其學(xué)術(shù)論域，促引思想界在啟蒙的 路徑上艱辛前行。九十年代，李澤厚客居美國(guó)，出版了《論語(yǔ)今讀》、《世紀(jì)新夢(mèng)》等著作，對(duì)中國(guó)未來(lái)的社會(huì)建構(gòu)給予沉甸甸的人文關(guān)懷。李澤厚的美學(xué)思想李澤厚的學(xué)術(shù)探索，對(duì)20世紀(jì)后半期中國(guó)美學(xué)具有重要影響。這種重要性，首先不在于他對(duì)具體學(xué)術(shù)問題富于新意的闡釋，而在于他作為哲學(xué)家的宏觀視野在美學(xué)學(xué)科建構(gòu)過程中發(fā)揮的獨(dú)特作用。他率先肯定實(shí)踐對(duì)審美主體和審美對(duì)象的本體地位，推動(dòng)50-60年代的美學(xué)討論超越了心—物二元對(duì)立的反映論模式。他通過康德研究建立了“主體性實(shí)踐哲學(xué)”，其中對(duì)使用、制造工具的物質(zhì)實(shí)踐作為社會(huì)存在本體地位的強(qiáng)調(diào)，以及對(duì)于歷史唯物論作為馬克思主義哲學(xué)核心地位的正面肯定，在80年代初具有雙重積極意義，那就是，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的主體性，有助于消解庸俗唯物論的影響，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的物質(zhì)性，有助于消解斗爭(zhēng)哲學(xué)的影響。“主體性實(shí)踐哲學(xué)”對(duì)個(gè)體主體性的領(lǐng)悟，使其所謂社會(huì)、實(shí)踐等范疇顯示出區(qū)別于同時(shí)代其他哲學(xué)教科書的特殊活力。當(dāng)然，這種領(lǐng)悟與其立足于整體性的理論視角之間也形成了某種緊張，但這種理論緊張對(duì)年輕一代的理論思考卻形成了特殊的刺激效應(yīng)。為了消除這種緊張而創(chuàng)構(gòu)的“積淀”學(xué)說，雖猜想多于證明，卻也產(chǎn)生了廣泛影響。進(jìn)入90年代，他又提出“情感本體”的觀念，體現(xiàn)出追蹤時(shí)代潮流的努力，只是這個(gè)觀念沒有帶動(dòng)其既有體系的整體性嬗變，也沒有成為新的理論建構(gòu)的闡釋起點(diǎn)，而基本上停留在感性詠嘆的層面。（一）李澤厚登上美學(xué)舞臺(tái)之初，是以朱光潛為主要批判目標(biāo)的。但50-60年代的大環(huán)境決定了朱光潛不批自倒的地位，因此，真正成為李澤厚新理論確立之障礙的，主要是蔡儀的唯物主義美學(xué)。蔡儀是從認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)切入美學(xué)問題的。在他看來(lái)，美是客觀事物的客觀屬性，這種屬性即“典型性”；美感是我們的意識(shí)對(duì)這種典型性進(jìn)行反映的結(jié)果。反映當(dāng)然是第二性的，并且有正確與不正確之分。在這種反映論美學(xué)的框架中，美學(xué)基本問題被歸納為心—物關(guān)系問題，美的本質(zhì)被對(duì)應(yīng)于物，人的活動(dòng)則被對(duì)應(yīng)于心的意識(shí)。因此，問題的核心，就成了美與美感何者為第一性，何者為第二性的問題。這種框架的弊端在于，單純從意識(shí)—反映的角度對(duì)審美活動(dòng)進(jìn)行分析，則人的地位和功能無(wú)形中就被心的地位與功能問題所取代了。取代的結(jié)果，是如果強(qiáng)調(diào)人在審美活動(dòng)中的能動(dòng)地位，就往往流于主觀主義；而抗拒主觀主義的結(jié)果，是常常陷入機(jī)械反映論的泥坑。李澤厚的貢獻(xiàn)，在于將“實(shí)踐”范疇引入了有關(guān)美的本質(zhì)的思考中。李澤厚認(rèn)為，作為個(gè)體的人之所以能夠從審美的角度欣賞自然，是因?yàn)樽鳛轭惖娜说?ldquo;實(shí)踐”改變了自然與人之間的關(guān)系，使本來(lái)是與人對(duì)立的自然變成了某種程度上是為人的自然，所謂“人化的自然”。探求美的本質(zhì)，主要不能依據(jù)個(gè)體心理意識(shí)層面的所謂反映，而應(yīng)依據(jù)群體人類物質(zhì)實(shí)踐層面的創(chuàng)造。這種實(shí)踐的創(chuàng)造是過程性的，所以對(duì)美的本質(zhì)的透視，不能局限于個(gè)體美感對(duì)它的橫向的認(rèn)識(shí)關(guān)系，而還必須轉(zhuǎn)向縱向的美的歷史生成過程。正是在這樣的意義上，李澤厚批評(píng)說：“‘人’在蔡儀這里也僅是作為鑒賞者、認(rèn)識(shí)者而存在，根本沒有看到‘人’同時(shí)也是作為實(shí)踐者、對(duì)現(xiàn)實(shí)的改造者的存在。”在“‘美’的誕生”、同時(shí)也是文化與文明的歷史發(fā)生過程中，消極被動(dòng)的、作為映現(xiàn)工具的“心”或曰“美感”，順理成章地轉(zhuǎn)化成了創(chuàng)造歷史、也創(chuàng)造自身的“人”，其活動(dòng)范圍拓寬了，僵化的心—物對(duì)立得以消解。“實(shí)踐”作為聯(lián)結(jié)主體與客體的橋梁，使人作為主體與自然作為客體的相互對(duì)話與交流，從而也是更高層次上的統(tǒng)一成為了可能。