證券投資損害訴訟救濟(jì)論：從起訴董事和高級職員的角度進(jìn)行的研究

　　本書的中心主題是：因他人違法或嚴(yán)重失職行為而遭受損失的證券投資者，應(yīng)當(dāng)享有向違法或失職行為人提起民事訴訟，獲得經(jīng)濟(jì)賠償?shù)臋?quán)利。本書的研究意義在于：在我國現(xiàn)有法律規(guī)定不完善，司法實(shí)踐缺乏指引的情況下，為證券投資者尋求訴訟救濟(jì)提供法律上的理論支持。本書運(yùn)用比較研究和綜合分析的方法，取得了如下成果：構(gòu)建了追究董事和高級職員個人民事責(zé)任的理論框架，并分別從證券法和公司法的角度，在法律解釋和立法層面上，提出了相應(yīng)的建議和設(shè)想，填補(bǔ)了國內(nèi)在這一領(lǐng)域的研究空白。證券投資損害訴訟救濟(jì)涉及的內(nèi)容非常廣泛，本書選擇從上市公司股東起訴董事和高級職員的角度展開討論。這主要是基于以下兩點(diǎn)考慮：一、社會公眾購買股票后，從證券法上講，他是投資者，可能在因證券欺詐和其他違法行為所導(dǎo)致的股價變化中遭受直接的交易損失；從公司法上講，他是股東，可能因公司財產(chǎn)被非法侵害而使其在公司內(nèi)部的投資利益遭受間接的損害。研究證券投資者（股東）訴訟救濟(jì)機(jī)制，應(yīng)同時融合證券法和公司法為投資者/股東提供的法律保障。二、從根本上講，公司畢竟是一種法律擬制的產(chǎn)物，其行為很大程度上取決于董事和高級職員的個人表現(xiàn)，這兩類人員的作為或不作為，對證券投資者的權(quán)益有著至關(guān)重要的潛在影響。國外的經(jīng)驗(yàn)表明，讓董事和高級職員承擔(dān)個人賠償責(zé)任有利于公司治理結(jié)構(gòu)的完善和證券市場的建設(shè)。除第一章導(dǎo)論和最后的結(jié)束語外，本書主體可分為兩大部分。第二、三、四章為第一部分，主要討論了投資者在證券法體系下的訴訟救濟(jì)，是圍繞實(shí)體責(zé)任展開討論的；第五、六章為第二部分，主要討論了投資者在公司法體系下的訴訟方式及相關(guān)法律問題。在第一部分中，作者針對我國目前對證券市場的法律調(diào)控手段中重行政責(zé)任和刑事責(zé)任而嚴(yán)重忽視民事責(zé)任的現(xiàn)實(shí)，提出了強(qiáng)化當(dāng)事人，特別是董事和高級職員的個人賠償責(zé)任的主張，并詳細(xì)分析了追究這兩類人員個人責(zé)任的訴因、責(zé)任構(gòu)成及相關(guān)法律問題。我國《證券法》關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定存在著非常明顯的缺陷，在沒有當(dāng)事人從事證券欺詐或其他違法行為應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的原則性規(guī)定的前提下，又特別提及了擅自發(fā)行證券、進(jìn)行虛假信息披露和違背客戶委托買賣證券等有限的幾種具體賠償責(zé)任，在客觀上造成了其他欺詐和違法行為不產(chǎn)生民事責(zé)任的假（真）相，或者說使其他情形下的民事責(zé)任失去了直接的法內(nèi)依據(jù)。鑒于《證券法》階段性立法的特征，作者認(rèn)為在現(xiàn)階段可以適度鼓勵投資者提起私人民事訴訟，通過司法實(shí)踐和學(xué)理的互動，來逐步完善我國的證券民事責(zé)任制度。在這方面，美國證券法中的默示民事訴權(quán)理論和10b－5規(guī)則項(xiàng)下的訴訟實(shí)踐，給我們提供了如下有益的啟示：1．在符合保護(hù)投資者、阻卻證券欺詐行為的立法目的的前提下，從一般侵權(quán)法原理出發(fā)，可以認(rèn)為，違反證券法禁止性規(guī)范而給他人造成損失時，即使沒有法律的明確規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任也是默示存在的；2．為便于實(shí)際操作和阻卻惡意訴訟，只賦予那些實(shí)際購買或者出售了證券的投資者原告資格；3．對于在公開交易市場中發(fā)生的欺詐行為，可援用“欺詐市場理論”來推定該違法行為和原告損失之間的（交易方面的）因果關(guān)氛個采用“直接損失法”來計算投資者的交易損失，并根據(jù)情況，由原告自行選擇依“恒差法”或“真實(shí)價值不變法”來確定股票在交易達(dá)成當(dāng)時的真實(shí)價值。在借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，本書進(jìn)一步詳細(xì)分析了追究董事和高級職員證券民事責(zé)任的主要訴因。這兩類人員承擔(dān)個人責(zé)任，要么是因?yàn)橹苯訌氖铝藥в衅墼p性質(zhì)的證券交易活動，如短錢交易、內(nèi)幕交易和操縱市場等；要么是因?yàn)殡m未直接從事證券交易，但實(shí)施了與交易有關(guān)的違法行為，如以其個人或公司名義進(jìn)行虛假信息披露。由于初次信息披露和持續(xù)信息披露對投資者的不同影響和它們各自不同的特點(diǎn)，這兩種披露中的虛假陳述民事責(zé)任，在責(zé)任主體、責(zé)任屬性、歸麥原則、因果關(guān)條的界定、賠償數(shù)額的計算以及原告資格等諸多方面都是有所區(qū)別的；兼之在同一性質(zhì)的披露下，不同類型的責(zé)任人的賠償責(zé)任，在責(zé)任屬性和歸責(zé)原則等問題上也可能有不同之處，因此，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同性質(zhì)的披露和不同類型的責(zé)任人，分別規(guī)定其虛假陳述責(zé)任。基于此，作者對《證券法》第63條對該問題的不科學(xué)規(guī)定進(jìn)行了—一剖析，并提出了相應(yīng)改進(jìn)之策。另外，委托投票征集書中應(yīng)披露的信息如果有虛假或誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，對表決結(jié)果不滿的股東可以提起訴訟尋求相應(yīng)的救濟(jì)。由于董事和高級職員有機(jī)會比其他人更早獲知更多關(guān)于本公司的重大信息；實(shí)有必要對其買賣本公司股票的行為予以適當(dāng)規(guī)制。作者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將董事等內(nèi)部人的短線交易收益歸入公司，這與《公司法》第147條的規(guī)定并不矛盾。內(nèi)幕交易行為人在行政或刑事責(zé)任之外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。落實(shí)該賠償責(zé)任的關(guān)鍵問題在于正確界定原告資格和賠償范圍。實(shí)施操縱市場行為者，應(yīng)當(dāng)賠償受其行為影響而從事股票買賣的善意投資者所遭受的經(jīng)濟(jì)損失。在第二部分中，作者指出，雖然《公司法》通過少量條款初步確立了董事對公司（間接對投資者）的賠償責(zé)任，但由于我國迄今尚未導(dǎo)人股東派生訴訟制度，致使上述賠償責(zé)任在事實(shí)上難以落到實(shí)處。而賦予股東在董事和高級職員侵害公司利益時的派生訴訟提起權(quán)，已是法制發(fā)達(dá)國家的普遍做法。在第五章的小結(jié)中，作者設(shè)計了十條關(guān)于派生訴訟法律制度的立法建議案，基本涵蓋了該制度的主要內(nèi)容，包括：原告資格及公司和其他股東在訴訟中的地位，起訴前的請求程序，被告訴訟費(fèi)用之擔(dān)保，訴訟的和解及撤訴，董事經(jīng)營判斷原則和派生訴訟的駁回，當(dāng)事人費(fèi)用的補(bǔ)償，訴訟賠償?shù)闹Ц都胺峙?，訴訟時效，訴訟結(jié)果的既判力，案件受理費(fèi)的確定，訴訟管轄權(quán)等。關(guān)于股東派生訴訟制度的法律，要兼顧股東權(quán)益的保護(hù)和公司人格的獨(dú)立。在通過立法正式導(dǎo)人該制度之前，可以在公司章程中詳細(xì)規(guī)定股東的派生訴訟提起權(quán)，以此彌補(bǔ)法律規(guī)定的不足。訴權(quán)、表決權(quán)、知情極為股東的三大權(quán)利，而賬簿記錄查閱權(quán)為股東知情極的重要內(nèi)容之一。股東通過行使該查閱權(quán)，一方面，可監(jiān)督董事和高級職員對公司事務(wù)的管理，另一方面，與本書的研究主題密切相關(guān)的是，打算積極行使訴權(quán)的股東可借此獲取有利的訴訟證據(jù)。目前，對于股東賬簿記錄查閱權(quán)，《公司法》的規(guī)定和國內(nèi)學(xué)界的研究都少得可憐。針對這一現(xiàn)狀，作者提出了完善我國股東賬簿記錄查閱權(quán)制度的具體設(shè)想。其基本理念就是，在保護(hù)股東知情權(quán)和維持公司業(yè)務(wù)管理的獨(dú)立性不使其受到外界不當(dāng)干擾之間尋求適當(dāng)?shù)钠胶狻?/div>