1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿

　　[XXXIx]我在《德法年鑒》上曾預(yù)告要以黑格爾法哲學(xué)批判的形式對(duì)法學(xué)和國(guó)家學(xué)進(jìn)行批判。在加工整理準(zhǔn)備付印的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，把僅僅針對(duì)思辨的批判同針對(duì)不同材料本身的批判混在一起，十分不妥，這樣會(huì)妨礙闡述，增加理解的困難。此外，由于需要探討的題目豐富多樣，只有采用完全是格言式的敘述，才能把全部材料壓縮在一本著作中，而這種格言式的敘述又會(huì)造成任意制造體系的外觀。因此，我打算用不同的、獨(dú)立的小冊(cè)子來(lái)相繼批判法、道德、政治等等，最后再以一本專門的著作來(lái)說(shuō)明整體的聯(lián)系、各部分的關(guān)系以及對(duì)這一切材料的思辨加工進(jìn)行批判。由于這個(gè)原因，在本著作中談到的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)同國(guó)家、法、道德、市民生活等等的聯(lián)系，只限于國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)本身專門涉及的這些題目的范圍。我用不著向熟悉國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的讀者保證，我的結(jié)論是通過(guò)完全經(jīng)驗(yàn)的、以對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行認(rèn)真的批判研究為基礎(chǔ)的分析得出的。不消說(shuō)，除了法國(guó)和英國(guó)的社會(huì)主義者的著作以外，我也利用了德國(guó)社會(huì)主義者的著作。但是，德國(guó)人在這門科學(xué)方面所寫的內(nèi)容豐富而有獨(dú)創(chuàng)性的著作，除去魏特林的著作，就要算《二十一印張》文集中赫斯的幾篇論文和《德法年鑒》上恩格斯的倡民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》。在《德法年鑒》上，我也十分概括地提到過(guò)本著作的要點(diǎn)。此外，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判以及整個(gè)實(shí)證的批判，全靠費(fèi)爾巴哈的發(fā)現(xiàn)給它打下真正的基礎(chǔ)。從費(fèi)爾巴哈起才開(kāi)始了實(shí)證的人道主義的和自然主義的批判人費(fèi)爾巴哈的著作越不被宣揚(yáng)，這些著作的影響就越扎實(shí)、深刻、廣泛和持久；費(fèi)爾巴哈著作是繼黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》和《邏輯學(xué)》之后包含著真正理論革命的惟一著作。我認(rèn)為，本著作的最后一章，即對(duì)黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的剖析，是完全必要的，因?yàn)楫?dāng)代批判的神學(xué)家［XL］不僅沒(méi)有完成這樣的工作，甚至沒(méi)有認(rèn)識(shí)到它的必要性――這是一種必然的不徹底性，因?yàn)榧词故桥械纳駥W(xué)家，畢竟還是神學(xué)家，就是說(shuō)，他或者不得不從作為權(quán)威的哲學(xué)的一定前提出發(fā)，或者當(dāng)他在批判的過(guò)程中以及由于別人的發(fā)現(xiàn)而對(duì)這些哲學(xué)前提產(chǎn)生懷疑的時(shí)候，就怯懦地和不適當(dāng)?shù)貟仐?、撇開(kāi)這些前提，僅僅以一種消極的、無(wú)意識(shí)的、詭辯的方式來(lái)表明他對(duì)這些前提的屈從和對(duì)這種屈從的惱恨。仔細(xì)考察起來(lái)，神學(xué)的批判――盡管在運(yùn)動(dòng)之初曾是一個(gè)真正的進(jìn)步因素――歸根結(jié)底不外是舊哲學(xué)的、特別是黑格爾的超驗(yàn)性的已被歪曲為神學(xué)漫畫的頂點(diǎn)和結(jié)果。歷史現(xiàn)在仍然指派神學(xué)這個(gè)歷來(lái)的哲學(xué)的潰爛區(qū)本身來(lái)顯示哲學(xué)的消極解體，即哲學(xué)的腐爛過(guò)程。關(guān)于這個(gè)饒有興味的歷史的判決，這個(gè)歷史的涅墨西斯，我將在另一個(gè)場(chǎng)合加以詳細(xì)的介紹。

　　卡爾·馬克思（1818-1883），馬克思主義的創(chuàng)始人，第一國(guó)際的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者，全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民的偉大導(dǎo)師。