中國少數(shù)民族文化通論

　　《中國少數(shù)民族文化發(fā)展研究》，是國家“八五”哲學(xué)社會科學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目。該項(xiàng)目由我國著名民族學(xué)家、人類學(xué)家、社會學(xué)家、教育家、終身教授、博士生導(dǎo)師林耀華先生領(lǐng)銜主持，指導(dǎo)研究。《中國少數(shù)民族文化通論》是該項(xiàng)目的研究成果之一。中國少數(shù)民族文化發(fā)展研究，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。首先，它強(qiáng)調(diào)了我國55個少數(shù)民族的文化是整個中華民族文化的重要組成部分，以及它應(yīng)有的地位。少數(shù)民族文化過去是、現(xiàn)在是、將來仍然是中華文化的不可缺少和不可分割的有機(jī)部分。但是自八十年代以來，興起于我國的如火如荼的“文化熱”中，在如浪如潮的論及文化的出版物中，卻很少有關(guān)于中國少數(shù)民族文化綜合研究的論題及著述。多種冠以“中國文化”的著作中，都很少涉及甚至不涉及中國少數(shù)民族文化。涉及到的也只是中國古代民族的一少部分，而對建國后確認(rèn)的少數(shù)民族的文化基本上沒有論及。造成這種情況的原因可能是著述者沒有中國文化是“多元一體”（或稱“一體多元”）文化的認(rèn)識，也可能是他們認(rèn)為少數(shù)民族文化不是自己研究的專長，最好還是揚(yáng)長避短。在我國學(xué)術(shù)界的傳統(tǒng)觀念中，“民族文化”是針對“外國文化”而言，“民族文化”即是“中國文化”的同義詞。但在我國少數(shù)民族研究的領(lǐng)域里，“民族”一詞卻更多地指“少數(shù)民族”，是針對中華民族的主體民族漢族而言。因而論及中國文化而沒有充分包括少數(shù)民族文化，我們便認(rèn)為是種嚴(yán)重的欠缺。其次，對民族學(xué)的研究和發(fā)展有現(xiàn)實(shí)意義?；\統(tǒng)而言，民族學(xué)是以民族為研究對象的一門學(xué)科，它不僅有廣闊的領(lǐng)域，而且有很強(qiáng)的實(shí)用性。但是長期以來，中國的民族學(xué)科研究基本上是民族理論、民族歷史、民族語文和民族學(xué)的四元結(jié)構(gòu)，具體到民族學(xué)來說，則主要是研究民族志，民族的起源、發(fā)展和消亡過程，各民族的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑。而由于種種原因，傳統(tǒng)民族學(xué)忽略文化的缺憾也是十分明顯的。近年來十分注重民族文化研究的祁慶富教授大聲疾呼：“中國的傳統(tǒng)民族學(xué)要擺脫危機(jī)，走出困境，需要來一次大張旗鼓的文化‘回歸’！”“中國的民族學(xué)要發(fā)展，要創(chuàng)新，需要從振興‘文化’做起！”（見于施正一主編，光明日報(bào)出版社出版的《廣義民族學(xué)》）。他的這一觀點(diǎn)得到民族學(xué)界一批專家的認(rèn)同。目前，民族學(xué)從廣義上來說，所包涵的分支學(xué)科已涉及到民族理論、人口學(xué)、語言學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法制學(xué)、文化學(xué)、文藝學(xué)、倫理學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、宗教學(xué)、歷史學(xué)和傳統(tǒng)民族學(xué)。在具體研究中，所涉及的學(xué)科范圍更廣。文化民族學(xué)作為民族學(xué)的一個分支學(xué)科，以馬克思主義唯物史觀的文化理論為指導(dǎo)，借鑒西方文化人類學(xué)和文化學(xué)的某些理論和方法，開放性地吸收哲學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)、語言學(xué)、心理學(xué)、工藝學(xué)、博物學(xué)、符號學(xué)和文化生態(tài)學(xué)等多種學(xué)科的研究成果，以研究各民族發(fā)生、發(fā)展過程中的文化形貌及演變規(guī)律為基本任務(wù)。文化民族學(xué)以民族文化為主要研究對象，也可以說是從文化的角度來研究民族。針對民族學(xué)而言，它對文化的研究更具體更細(xì)微；就文化民族學(xué)而言，它又對民族文化有更概括更深刻的把握。這正是人們認(rèn)識客觀世界的規(guī)律。第三，能進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)中國民族學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)，更好地為現(xiàn)實(shí)服務(wù)。在五十年代我國少數(shù)民族經(jīng)歷的偉大歷史變革中，民族學(xué)研究以少數(shù)民族社會性質(zhì)為中心課題，為黨和國家的民族識別工作和民主改革政策的制定，提供了充分的科學(xué)依據(jù)，做出了巨大貢獻(xiàn)。八十年代以來，我國少數(shù)民族進(jìn)入了建國后的第二次大變革，即在社會主義條件下，與全國人民一道，改變落后的傳統(tǒng)文化觀念，為實(shí)現(xiàn)“四化”而努力奮斗。少數(shù)民族文化發(fā)展研究，必然要涉及的大課題就是：我國少數(shù)民族在實(shí)現(xiàn)“四化”的過程中，所遇到的文化沖突以及如何使這種沖突得到協(xié)調(diào)。因而這一研究的現(xiàn)實(shí)意義顯而易見?！吨袊贁?shù)民族文化通論》是第一部全面論述中國少數(shù)民族文化的學(xué)術(shù)著作，在寫作過程中我們注意把握以下四種關(guān)系。第一，從宏觀上要注意盡量全面準(zhǔn)確地概括出某一文化事象的全貌；從微觀上，要注意盡量使某一文化事象具體真實(shí)。要有論有據(jù)，論有所據(jù)，據(jù)有所證。第二，對民族文化中的優(yōu)秀精華要充分肯定；對民族文化中的糟粕缺點(diǎn)要客觀分析。要實(shí)事求是，科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，既不文過飾非，也不以瑕掩瑜。第三，民族學(xué)以研究傳統(tǒng)文化為主，但在學(xué)術(shù)界許多有關(guān)民族風(fēng)俗的著述，不大注意民族風(fēng)俗在現(xiàn)代文化沖擊下的演變，仍大量羅列那些在現(xiàn)實(shí)中已消亡或正在走向消亡的事象，而給人以少數(shù)民族停滯不前的錯誤印象。我們在寫作中，既注意傳統(tǒng)文化的介紹，使讀者了解各項(xiàng)文化事象的發(fā)展過程，又注意說明現(xiàn)實(shí)情況，盡量使讀者對民族文化有個符合現(xiàn)實(shí)情況的了解。第四，在全書的各章節(jié)寫作過程中，既要考慮到全書結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一完整，又要照顧到各章節(jié)的相對獨(dú)立。對要全面了解民族文化的讀者來說，有個大致的全面印象；對那些想了解某方面文化的讀者來說，也不覺得支離破碎。關(guān)于該書的寫作有幾點(diǎn)說明：第一，該書是依照正在草創(chuàng)過程中的文化民族學(xué)的學(xué)科理論寫作的。文化民族學(xué)僅僅是民族學(xué)的一個分支學(xué)科。它與社會科學(xué)的其它學(xué)科，尤其是民族學(xué)的其它分支學(xué)科，必然有很多聯(lián)系和交叉。一般來說，凡是有獨(dú)立學(xué)科的，該書就不過細(xì)論述。第二，由于該書涉及的內(nèi)容較廣（這當(dāng)然與學(xué)術(shù)界關(guān)于“文化”的定義有關(guān)），因而在寫作過程中涉獵的各種資料有數(shù)百種之多，但由于筆者學(xué)術(shù)能力所限，在材料取舍和分析論證上難免有偏差疏漏和偏頗失公之處，誠請有識者不吝賜教。第三，該書在定稿階段，祁慶富教授出國進(jìn)行學(xué)術(shù)研習(xí)活動，只好由徐萬邦來統(tǒng)稿審定。該書第一、二、五編由祁慶富執(zhí)筆；第三、四編由徐萬邦執(zhí)筆；第二編第六章由聶靜潔執(zhí)筆。聶靜潔同志在成書過程中還協(xié)助做了些具體工作。第四，該書在寫作過程中得到中央民族大學(xué)民族學(xué)研究院領(lǐng)導(dǎo)（宋蜀華院長、馬啟成常務(wù)副院長、白振聲分黨委書記三位教授）和?？蒲刑?、校出版社的大力支持，在此特致謝忱。

暫缺《中國少數(shù)民族文化通論》作者簡介