醫(yī)門棒喝：初集醫(yī)論

　　前言《醫(yī)門棒喝》是清代醫(yī)家章楠的一部力作。章楠字虛谷，浙江會稽（今紹興）人，根據(jù)其自敘和著述年代推算，約生于乾隆中后期，略晚于吳鞠通。幼年多病，因而學醫(yī)，歷游廣東、河北、江蘇等地，轉益多師，瀏覽諸家，十年不知端緒。后讀葉天士醫(yī)案而悟，謂自此略窺醫(yī)理之奧，而見諸家意旨所在。此后更加刻苦鉆研，前后約經(jīng)三十年的潛心向學，對于《內(nèi)經(jīng)》和《傷寒論》有了深刻的理解，并能融匯貫通諸家之論，而有所取舍。他認為劉河間、張潔古、李東垣、朱丹溪諸子，各以已之閱歷見解發(fā)明經(jīng)旨一節(jié)，或論外邪，或論內(nèi)傷，或主補氣，或主滋陰，不過發(fā)明一節(jié)經(jīng)義，而非全經(jīng)之旨。至于張景岳，立論主于扶陽，也屬一偏。學者應從流溯源，知其理之所歸，倘執(zhí)其偏，不免互相抵牾。于是他把醫(yī)學理論中向有爭議而又比較重要的問題，結合自己的心得體會，寫成《醫(yī)門棒喝》一書，取警醒時流之意。道光五年乙酉（1825）寫成初稿，道光八年戊子（1828）重游廣東，對舊稿加以整理，并由同鄉(xiāng)田晉元（雪帆）加以評點，于次年已丑（1829）由浙江海寧人應秋泉、紀樹馥等在廣州刻版間世，是即《醫(yī)門棒喝》初集。道光十五年乙未（1835）又寫成二集（一名《傷寒論本旨》或《活人新書》），由浙江山陰人陳祖望、錢昌等?？绦惺?。其內(nèi)容以闡釋《傷寒論》及發(fā)揮溫病學說為主?！夺t(yī)門棒喝》初集為雜論性質(zhì)的醫(yī)書，其體例仿照徐大椿《醫(yī)學源流論》，共有論文二十七篇，附十三篇，冠以條例十則。此書要旨主要有以下幾點：1.河間論六氣皆從火化固然正確，但止可論六氣之邪，其發(fā)病則根據(jù)人的體質(zhì)而有變異，不能概用寒涼。如因見到妄用涼藥之害而以河間之論為非，則是另一方面的謬誤。2.丹溪“陽常有余，陰常不足”引《內(nèi)經(jīng)》“一水不勝二火”為理論依據(jù)，實則《內(nèi)經(jīng)》是論陰陽偏勝之病，非論陰陽之理，君火相火實即火之體用。景岳非之，言“陽常不足，陰常有余”，兩家各有一偏。因為歸根結底，六氣皆陰陽所化，不能執(zhí)枝葉之短長，即謂根本之有余不足。3.景岳不識陰陽六氣變化，人生稟賦源，論治外邪偏涉于補，內(nèi)傷證治偏執(zhí)扶陽，強引大《易》扶陽抑陰之言。不知大《易》乃論治道，非論醫(yī)理。若論醫(yī)理，則陰陽不可稍偏，陰平陽秘，精神乃治。4.東垣言相火元氣之賊，景岳言相火元氣之本，東垣乃論其變，景岳道其常。兩說皆各有理，不可偏廢。5.仲景《傷寒論》中有論治溫熱病各條混入“傷寒例”中，雖經(jīng)張路玉指出而后人仍攙混不分，如尤氏《貫珠集》將治溫熱之黃芩白虎列入傷寒正治，實屬失察。6.因吳又可《瘟疫論》混指一切溫病為瘟疫，又不辨伏氣為病之理，乃詳辨溫病為春溫、風溫、暑溫、濕溫、瘟疫五種，分列證治。7.六氣流行之理，與為病不同。一陰生于夏至，其溫已動，于時氣為相火司令，而為病則是火？隙墑?。偏诱燏愡为阳，偏又o呶?，踢兛多圾伾鸭R?，体弱多湿成阴证?？8.吳鞠通將風溫瘟疫并為一類，不分輕重淺深，其冬傷寒，春病溫的伏氣一證，亦不分析論列。又將“秋傷于濕，冬生咳嗽”作為寒內(nèi)飲解，反謂喻嘉言改“溫”為“燥”非是，亦乖義理。9.葉天士論風溫二十則，分營衛(wèi)氣血傳變，治法最為精當，薛生白《濕熱條辨》三十五則論治甚詳，吳鞠通論藥物氣味功能甚為精細，其卷后論瀉白散之弊尤確。10.論治虛損，當先辨陰陽，次分上下。陰虛者最忌脹氣，陽虛者在禁寒涼，上損則清金為先，下?lián)p必固腎為本。以及治虛損當脾胃與腎元并重，欲培其根本必稱利其機樞等，類皆切合實際的經(jīng)驗之談。11.古論痘疹未嘗詳究至理?！抖豢普凇费远粸槎净?，有實無虛，致淺學不辨虛實，混施攻瀉，治疹則必先用升葛，與治班之法相混。因此論治痘，必分源清流，分五臟為綱，列各證為目；治疹則必審其或因外感或由胎毒，而按時透發(fā)，則其證可愈。由此可見，章氏確是一位具有多方面學識素養(yǎng)和高深造詣的臨床家、理論家。他著書的宗旨是“洞見本源，救正闕失”，字里行間流露出叩顙泣血，為民請命的仁者胸懷，其思路綿密細致，行文恣肆透徹，剴切陳明，反復詳辨，必期理明義盡而后止。這種忠于醫(yī)學，執(zhí)著求索的精神值得我們學習。我們此次點校時，取中國中醫(yī)研究院圖書館所藏清同治六年丁卯（1867）聚文堂刻本為底本，以宣統(tǒng)元年已酉（1909）蠡城三友益齋石印本為對校本，并參校了民國八年（1919）裘吉生補刻本。石印本原有“海寧王孟英先生評點”字樣，經(jīng)核對，與聚文堂刻本田晉元評點基本無異，恐為坊間偽托。其眉批多為褒語，間有論及醫(yī)理者，限于體例，一并刪去。裘氏藏本記載了吳鞠通對此書的評論，兩位醫(yī)家互相請益問難，評論得失，在醫(yī)學史上開創(chuàng)了良好的先例，特以注語形式保留這一部分珍貴資料。限于水平，錯誤之處在所難免，歡迎讀者批評指出。中國古籍出版社1986年12月

暫缺《醫(yī)門棒喝：初集醫(yī)論》作者簡介