清朝的皇帝：清朝的皇帝共三冊（第三輯）

　　從事歷史小說寫作以來，二十余年心血所積，書若干，計字又若干？說實話連我自己都不甚了了，約略而計，出書總在六十部以上；計字則平均日寫三千，年得百萬，保守估計，至少亦有兩千五百萬字。所謂“著作等身”，自覺無忝。上下五千年，史實浩如煙海，所以我的小說題材，永遠發(fā)掘不盡；更堪自慰的是，世界華人社會，到處都有我的讀者。有些讀者獎飾之殷，期勉之切，在我只有用“慚感交并”四個字來形容心境。行年六十有五，或許得力于凡事看得開；更應慶幸于生活在自由自在、不虞匾乏的大環(huán)境中，所以心理與生理兩方面，可說并未老化；與筆續(xù)盟，甘載可期。不過今后的筆墨生涯，一方面從事創(chuàng)作；另一方面亦須整理舊稿。新作單行本將僅交由聯(lián)經(jīng)及遠景兩家出版事業(yè)公司印行。與遠景出版事業(yè)公司合作的開始，在個人的創(chuàng)作萬程中，是一塊很重要的里程碑；更是一種極愉快的經(jīng)驗，特綴數(shù)語，敬告讀者。高陽，本名許晏駢，浙江杭州人，臺灣已故著名作家，擅長于史實考據(jù)，曾以“野翰林”自道。其考據(jù)之所得，用于評史述史，糾謬補遺，亦用于創(chuàng)作歷史小說。因此他在歷史方面，有許多令人驚奇的發(fā)現(xiàn)，在文學方面有頗為豐碩的成果。其歷史小說《胡雪巖三部曲》和史學著作《清朝的皇帝》，令人嘆服！本書前言《清朝的皇帝》談到德宗、慈禧先后崩逝，即告結(jié)束。未談宣統(tǒng)的原因是：第一、宣統(tǒng)三年之中，溥儀本人無可談。談他是另一話題。詳近略遠，史家通則，拙作雖是閑談，亦期不悖史例，但那一來，就會大談民初人物，甚至還要談日本人與英國人（莊士教），跑野馬會跑得漫無邊際，不如就此打住。其次，清朝至光緒三十三年丁未政變，慶王、袁世凱，與端方等相勾結(jié)，排去翟鴻璣、岑春煊時，愛新覺羅皇朝可說已不可救藥。宣統(tǒng)三年不過此一皇朝的“彌留”狀態(tài)，無可談，亦不必談了。談完了事實，少不得還要發(fā)點議論，猶如紀傳以后的論贊。茲請先一論清朝亡國的原回，也就是解釋，何以丁未政變可以看出清朝巳無可救藥。這就要先談一談我自己摸索出來的，研究歷史的兩個關鍵性的問題，一個是，歷史的重心在民生，亦就是歷史的心在經(jīng)濟而經(jīng)濟的重心在交通，這交通是廣義的，包括水利在內(nèi)。凡有舟楫之利，易求灌溉之益，茍獲馳驛之便，何難平準之濟？任何時代的交通水利都能充分反映經(jīng)濟情況同時亦可看出軍事態(tài)勢的強弱，社會風俗的變遷。另一個關鍵是，了解政治上的中心勢力?？粗湔蔚氖侵R分子、貴族、外戚、宦官，還是藩鎮(zhèn)？大致知識分子掌權(quán)，常為升平盛世；藩鎮(zhèn)跋扈，則每成割據(jù)的局面，地方有幸有不幸，貴族干政，應視所結(jié)合的勢力為何，結(jié)合知識分子，便有清明之象，結(jié)合外成或宦官，必致宮廷多故。最壞的是以閹人而操國柄，為蒼生之大不幸。以清朝而言，創(chuàng)業(yè)時期自太祖至世祖，大致皆為貴族結(jié)合知識分子操持國事。至康熙朝則充分尊重知識分子，且無中外滿漢畛域，故能成其媲美文景之治。雍正、乾隆、嘉慶亦然，但以在上者好尚能力之不同，回而知識分子所能發(fā)生的作用亦有差異。有清國勢之衰，肇端于乾隆末年，漸顯于嘉慶中期，而大著于道光一朝。嘉慶仁厚有余，才智不足，以致雍乾兩朝久受抑制的貴族，漸有干政的傾向。此種傾向至道光朝益見明顯，而致命傷則以宣宗資質(zhì)愚下，近似崇楨，乃發(fā)生假知識分子與才足以濟其惡的小人相結(jié)，排斥正統(tǒng)知識分子的現(xiàn)象。所謂假知識分子即假道學。此輩歷朝皆有，但康熙則敬遠之，雍正則驅(qū)使之，乾隆則狎侮之，至嘉慶朝雖漸見尊重，而不若道光之信任曹振鏞至其人既歿而猶不悟。但道光一朝，真正知識分子在政治上雖不甚得意，猶幸假知識分子只能“衡文性遵功令，不敢淹博才華之士”，而不能限制“淹博......

　　高陽，本名許晏駢，浙江杭州人，擅寫歷史小說，也是著名的“紅學”專家，讀者遍布全世界華人社會，與金庸齊名；其作品流傳甚廣，乃有“有井水處有金庸，有村鎮(zhèn)處有高陽”之說，高陽譽滿海峽兩岸，由此可見一斑。