執(zhí)行法律精要與依據(jù)指引

　　綜合考慮涉及面的廣泛程度和司法實(shí)踐中的重點(diǎn)、難點(diǎn)等因素，本書(shū)系首批選擇了十八個(gè)常用的法律門類分別編寫(xiě)成書(shū)。書(shū)系對(duì)依各法律門類列出的問(wèn)題的論編，分別由“精要”與“依據(jù)指引”兩部分組成?！熬鳖}目是根據(jù)現(xiàn)行法律文件設(shè)定的問(wèn)題（條文主旨）及司法實(shí)踐中可能遇到的其他疑難問(wèn)題歸納總結(jié)出來(lái)的。表面上看，這些題目并不像問(wèn)答、案例類題目那樣有針對(duì)性，有些甚至像干巴巴的詞條，但實(shí)際上，這些題目正是各法律門類的“點(diǎn)”，實(shí)踐中某一法律門類上的任何問(wèn)題，都能歸類到這些“點(diǎn)”上。題目?jī)?nèi)容的撰寫(xiě)也不是像學(xué)術(shù)專著或論文那樣長(zhǎng)篇大論，而是以專家意見(jiàn)的形式，簡(jiǎn)明扼要地闡明法理，指出司法實(shí)踐中應(yīng)注意的問(wèn)題?！耙罁?jù)指引”部分則是將題目所涉及到的具體法律依據(jù)盡可能全面地列示出來(lái)。我國(guó)的法律依據(jù)是多層次的，有全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)制定的法律，也有國(guó)務(wù)院及其各部門通過(guò)的行政法規(guī)、部門規(guī)章及規(guī)范性文件，還有最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的司法解釋。在以上依據(jù)中，法律的效力級(jí)別當(dāng)然最高，但有些法律規(guī)定比較原則，對(duì)實(shí)踐中碰到的許多具體問(wèn)題的理解和處理，還需要以行政部門和司法部門發(fā)布的相關(guān)依據(jù)作補(bǔ)充，因此，“依據(jù)指引”部分將上述全部依據(jù)的名稱、發(fā)布時(shí)間、發(fā)布部門一一予以明確，并附以精要題目所適用的具體條文內(nèi)容（個(gè)別題目較大；需要援引依據(jù)全文或依據(jù)本身屬不常用的專業(yè)問(wèn)題，為節(jié)省篇幅，我們僅注明了依據(jù)名稱、發(fā)布時(shí)間、發(fā)布部門具體條文內(nèi)容予以省略，讀者可在后面的具體題目中或其他法律匯編中查找）。有了“精要”題目的清晰脈絡(luò)，有了專家法理上的權(quán)威意見(jiàn)，再附以詳細(xì)、具體的法律依據(jù)，形成了書(shū)系中各法律門類的完整體例。我們相信，這種法律圖書(shū)的創(chuàng)新體例，能夠在很大程度上滿足法律專業(yè)人員的實(shí)際需要，并將成為他們方便實(shí)用的參謀助手。需要說(shuō)明的是，由于本書(shū)系涉及的法律門類眾多，編寫(xiě)工作量大參與編寫(xiě)的作者有的來(lái)自司法實(shí)踐部門，有的來(lái)自教學(xué)、科研部門，分屬不同行業(yè)和專業(yè)，盡管我們力求做到編寫(xiě)體例上的統(tǒng)一，但在語(yǔ)言風(fēng)格、表述方式等方面，不同圖書(shū)還存在明顯差別。另外，書(shū)系使用資料的截止時(shí)間為2004年11月。對(duì)以上方面存在的問(wèn)題，希望專家和從事法律實(shí)踐工作的讀者為我們及時(shí)提供寶貴意見(jiàn)，以便需再版時(shí)一并修訂補(bǔ)正。<

暫缺《執(zhí)行法律精要與依據(jù)指引》作者簡(jiǎn)介