人格與認(rèn)知

　　該書在深入分析人格、特質(zhì)、認(rèn)知、操作等概念內(nèi)涵及其相互關(guān)系的基礎(chǔ)上，從“理論探索”、“相關(guān)研究”和“實(shí)驗(yàn)研究”三個(gè)層面深入探討了一條人格與認(rèn)知的整合之路，并試圖將長(zhǎng)期分離的人格和認(rèn)知兩大領(lǐng)域整合到統(tǒng)一的理論框架中去。這種整合對(duì)心理學(xué)研究，特別是實(shí)驗(yàn)室的認(rèn)知研究非常有意義，同時(shí)也將為人格與成就關(guān)系的研究提供可靠的理論依據(jù)。本書前言前言人格（personality）和認(rèn)知（cognition）歷來(lái)是心理學(xué)家關(guān)注的兩大領(lǐng)域，然而在西方心理學(xué)的學(xué)科體系中，它們卻長(zhǎng)期分屬兩個(gè)不同的研究范疇——個(gè)體差異心理學(xué)和認(rèn)知心理學(xué)。歷史上，由于人格與人性非常接近，因而通常為哲學(xué)心理學(xué)家所關(guān)注；認(rèn)知?jiǎng)t與科學(xué)心理學(xué)的誕生休戚相關(guān)，因而為實(shí)驗(yàn)心理學(xué)家所偏愛。在現(xiàn)行的心理學(xué)教科書中，感知、記憶、問(wèn)題解決一類的認(rèn)知過(guò)程與自我、特質(zhì)、動(dòng)機(jī)一類的人格領(lǐng)域幾乎都自成體系，少有結(jié)合。這種狀況一方面是由西方心理學(xué)傳統(tǒng)的研究取向——實(shí)證主義的方法論造成的；另一方面也是斯諾所說(shuō)的兩種文化——科學(xué)主義與人文主義沖突所帶來(lái)的后果。長(zhǎng)期以來(lái)，科學(xué)主義與人文主義、整體論與還原論之爭(zhēng)一直沒有停止過(guò)，而西方正統(tǒng)的心理學(xué)又“自始至終走著一條割裂整體人的道路”，這種做法不僅背離了心理學(xué)的初衷，而且與學(xué)科的目標(biāo)——“理解并把握人性的本質(zhì)”背道而馳（陳少華，2000a）。從某種意義上講，整合人格與認(rèn)知是實(shí)現(xiàn)學(xué)科目標(biāo)的第一步。正是在人格與認(rèn)知對(duì)立的基礎(chǔ)上，才形成了研究人類心智操作（intellectualperformance）的兩種重要方法：其一是集中于人格及個(gè)體差異的影響方面；其二是嘗試建立起認(rèn)知心理或信息加工的一般規(guī)律。但是，正如漢弗萊斯和雷維爾所說(shuō)，研究中如若不將上述兩大領(lǐng)域結(jié)合起來(lái)，那么我們對(duì)于個(gè)體的認(rèn)知操作就很難獲得正確的理解?！霸谟洃浥c學(xué)習(xí)實(shí)驗(yàn)的分析中，如果我們?cè)陉P(guān)于人類記憶和學(xué)習(xí)的實(shí)驗(yàn)與理論中考慮個(gè)體之問(wèn)的差異越早，那么我們擁有反映這些過(guò)程基本特征的理論和實(shí)驗(yàn)也就越早?！保℉umphreys＆Revelle，1984，p．154）事實(shí)上，對(duì)于完整的心理活動(dòng)而言，人格與認(rèn)知是一個(gè)有機(jī)整體，該整體包含了兩者之間的相互作用及雙向影響。西方心理學(xué)史上其實(shí)也不乏試圖整合人格與認(rèn)知的心理學(xué)家，較早的有威特金的認(rèn)知方式理論，凱利的個(gè)人構(gòu)念理論，較近的有班杜拉的社會(huì)認(rèn)知學(xué)習(xí)理論（Bandura，1999）以及米歇爾和蘇達(dá)的認(rèn)知一情感人格系統(tǒng)（Mischel&Shoda，1995）。近年來(lái)，隨著認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展和個(gè)體差異的行為遺傳學(xué)研究不斷取得新的進(jìn)展，人格和認(rèn)知關(guān)系的研究出現(xiàn)了相互滲透與整合的趨勢(shì)（陳少華，2001）。心理學(xué)家和行為遺傳學(xué)家們同時(shí)發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是信息加工還是人格方面的個(gè)體差異，幾乎都可歸咎于大腦高級(jí)神經(jīng)活動(dòng)的差異，并最終追溯到DNA的差異。個(gè)體的人格特征是在人們對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)過(guò)程中建構(gòu)而成的，人格差異即認(rèn)知結(jié)構(gòu)或構(gòu)念（construct）的差異（Kelly，1955）。同時(shí)，人們對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)又都深深地打上了人格的烙印，其表現(xiàn)即認(rèn)知方式的獨(dú)特性（Witkin，1954）以及信仰、世界觀和價(jià)值觀的不同（Mischel＆Shoda，1998）。換言之，從行為表現(xiàn)到觀念形成，人格與認(rèn)知的相互作用無(wú)時(shí)無(wú)刻不存在。無(wú)論是在實(shí)驗(yàn)室條件下或是在情境任務(wù)中，個(gè)體的人格、動(dòng)機(jī)或情緒狀態(tài)無(wú)疑會(huì)對(duì)操作產(chǎn)生影響。然而，在認(rèn)知加工的實(shí)驗(yàn)研究中，這種影響或者被忽略，或者被當(dāng)作一個(gè)無(wú)關(guān)變量加以平衡或控制?？陀^地說(shuō)，這兩種做法都有可能降低研究的信度和效度。進(jìn)而言之，類似于人格一類的個(gè)體差異不僅在情境任務(wù)中是一個(gè)重要的變量，而且在實(shí)驗(yàn)室操作中也是如此。在大多數(shù)實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)中，研究者的一個(gè)默認(rèn)假設(shè)是：被試是帶著理想的喚醒水平（levelsofarousal）、心境狀態(tài)（moodstate）和動(dòng)機(jī)強(qiáng)度走進(jìn)實(shí)驗(yàn)室的。實(shí)際情況并非如此。個(gè)體差異除這些主觀狀態(tài)以外，其相對(duì)穩(wěn)定的人格特質(zhì)、氣質(zhì)類型等反應(yīng)傾向也將通過(guò)如喚醒、心境等中介因素影響認(rèn)知加工過(guò)程，并且這種效應(yīng)隨操作任務(wù)不同而有別（Rusting，1998）。四十多年前，時(shí)任美國(guó)心理學(xué)會(huì)主席的克倫巴赫（LeeCronbach，1916～？）曾指出，“近一個(gè)世紀(jì)來(lái)，有兩種歷史趨勢(shì)貫穿在我們這門學(xué)科的方法、思想和派別中，一種是實(shí)驗(yàn)的心理學(xué)；另一種是相關(guān)的心理學(xué)?！睦韺W(xué)發(fā)展至今仍受研究者研究方法的限制，他們不是采取這種就是采取那種方法，而不將科學(xué)心理學(xué)看做一個(gè)整體”（Cronbach，1957，p．671）。可見，研究方法的分歧是人格與認(rèn)知長(zhǎng)期分離的關(guān)鍵。一般而言，研究者往往通過(guò)三種途徑獲取研究資料，即臨床的、相關(guān)的和實(shí)驗(yàn)的。但是，由于不同的研究領(lǐng)域其科學(xué)化和數(shù)量化的程度有很大差異，因此決定了一個(gè)領(lǐng)域的主導(dǎo)方法必定與另一領(lǐng)域的主導(dǎo)方法不同。就人格等個(gè)體差異研究而言，其客觀化和精確化的程度不如認(rèn)知領(lǐng)域，因而常常采用臨床或相關(guān)研究；而在認(rèn)知領(lǐng)域，實(shí)驗(yàn)研究則是首選研究方法。從這種意義上講，人格與認(rèn)知的整合也包括方法論的整合。無(wú)論是通過(guò)何種形式獲得的資料，研究者的“研究和理論必須對(duì)不同形式的資料以及相關(guān)的個(gè)人表征進(jìn)行整合”（Pervin，1999，p．693）?；谏鲜隹紤]，我們擬從三個(gè)方面探討人格與認(rèn)知的整合之路。首先，在深入分析人格、特質(zhì)、認(rèn)知及操作等概念內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，通過(guò)全面介紹與人格和認(rèn)知研究有關(guān)的理論，探討了兩大領(lǐng)域整合的可能性。從“理論探索”部分中我們發(fā)現(xiàn)，誠(chéng)如普汶指出的那樣，由于研究方法上的差異，各種理論的資料來(lái)源存在較大分歧，因此各自強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)很不一樣。從有關(guān)整合的理論中，我們可大致歸納出兩種類型：一類是立足于個(gè)體差異心理學(xué)的理論，如人格的認(rèn)知理論、艾森克的人格一喚醒理論；另一類是立足于信息加工心理學(xué)的理論，如認(rèn)知加工偏向理論和認(rèn)知資源有限理論。在這些理論中，我們認(rèn)為漢弗萊斯和雷維爾“人格、情境中介及動(dòng)機(jī)狀態(tài)對(duì)信息加工和認(rèn)知操作影響的概念性結(jié)構(gòu)模式”（Humphreys&Revelle，1984）才稱得上是真正意義上的整合。其次，無(wú)論人格與認(rèn)知的關(guān)系如何，兩者都必然要與智力發(fā)生聯(lián)系。一些人格理論家認(rèn)為，在人格特質(zhì)中，智能（Intellect）是基本的維度之一（Goldberg，1990）。而在認(rèn)知加工過(guò)程中，認(rèn)知能力或智力不僅表現(xiàn)為加工的速度與精確性，而且在很大程度上決定了認(rèn)知操作的成績(jī)。因此，作為整合人格與認(rèn)知關(guān)系的一部分，我們?cè)凇跋嚓P(guān)研究”部分首先探討了人格與智力的關(guān)系，重點(diǎn)介紹并分析了布蘭德提出的“雙錐體”模型（Brand，1987／1994）和查莫羅等人提出的“人格一智力交互作用的可能性模式”（Chamorro—Premuzic＆Furnham，2004）。在此基礎(chǔ)上，作者結(jié)合自己近年來(lái)所做的一系列相關(guān)研究，詳細(xì)考察了人格特質(zhì)與認(rèn)知操作的關(guān)系，并試圖澄清人格、智力（創(chuàng)造力）與學(xué)業(yè)成績(jī)（成就）之間的關(guān)系。最后，要想真正整合人格與認(rèn)知，突破口是關(guān)鍵，即我們必須在兩者之間找到一個(gè)恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)合點(diǎn)，并使這個(gè)點(diǎn)成為聯(lián)結(jié)人格與認(rèn)知的橋梁。為此，我們?cè)凇皩?shí)驗(yàn)研究”部分也是本書的主體部分，通過(guò)探討不同認(rèn)知任務(wù)中信息加工的個(gè)體差異，試圖通過(guò)實(shí)驗(yàn)的方法將人格與認(rèn)知整合到統(tǒng)一的理論模式中去。從信息選擇到信息提取，從簡(jiǎn)單的反應(yīng)時(shí)任務(wù)到復(fù)雜的語(yǔ)詞辨認(rèn)學(xué)習(xí)，個(gè)體的認(rèn)知加工顯然不是一個(gè)線性的過(guò)程，除了客觀的情境、操作條件等因素以外，人格因素?zé)o疑是其中的重要變異。在人格與認(rèn)知之間，高級(jí)神經(jīng)活動(dòng)尤其是“喚醒”（arousal）水平充當(dāng)了兩者的橋梁。按照艾森克父子的理論，喚醒既是內(nèi)外傾、神經(jīng)質(zhì)等人格特質(zhì)的生理基礎(chǔ)，也是影響認(rèn)知加工和操作的重要因素。通過(guò)一系列的實(shí)驗(yàn)研究，我們以“信息加工的人格特質(zhì)模型”對(duì)人格與認(rèn)知的整合之路做出了嘗試性的回答。

　　陳少華，男，1972年生，江西高安人。廣州大學(xué)教育學(xué)院心理系副教授，華南師范大學(xué)心理系發(fā)展與教育心理學(xué)博士。近年來(lái)主要從事人格心理學(xué)與理論心理學(xué)領(lǐng)域的研究。目前主持省（部）級(jí)課題一項(xiàng)，同時(shí)參與多項(xiàng)國(guó)家級(jí)課題研究。至今已先后在《心理科學(xué)》、《自然辯證法研究》等國(guó)內(nèi)重要學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文近三十篇，獨(dú)立編著《人格心理學(xué)》教材一部，參與編寫學(xué)術(shù)著作四部。