易學哲學史（全四冊）

　　作為易學家，朱伯崑先生必然要論及“象數(shù)”；作為哲學史家，朱先生又必然重視“義理”。朱先生的代表作《易學哲學史》系統(tǒng)而深入地闡述了歷代易學家的象數(shù)義理，尤其對義理學派和象數(shù)學派的哲學研究用力頗深。象數(shù)與義理，是構成《周易》的兩大要素，也是研究《周易》的兩大學派。歷代易學家對《周易》的研究態(tài)度和注釋方法上各有特色，總的來說可分為象數(shù)與義理兩派?！端膸烊珪偰俊穼⒁讓W分為兩派六宗，兩派指象數(shù)派、義理派，六宗指占卜宗、禨祥宗、造化宗、老莊宗、儒理宗、史事宗。六宗實際上可歸屬于兩派，占卜、禨祥、造化三宗歸屬于象數(shù)派，老莊、儒理、史事三宗歸屬于義理派。學術界一般把以抽象、概括的意義解釋《周易》的易學流派為義理學派，以具體物象解釋《周易》的易學流派為象數(shù)學派。從整個易學史發(fā)展過程看，兩派的互相攻訐一直沒有停止。當代學術界對義理學派的研究比較深入，也比較公允；對象數(shù)學派的研究則不夠深入，也有失公允。因象數(shù)學派在解《易》的同時，涉及到天文、歷法、音律、倫理、哲學、醫(yī)學、占測等內容，致使象數(shù)學體系十分龐雜，也造成人們對它的認識難度大大增加。久之，象數(shù)學被罩上了一層神秘的面紗，并遭到了不公正的待遇。就近現(xiàn)代學術界而言，可以說對象數(shù)學的態(tài)度仍然是不夠公允的。有人認為象數(shù)就是術數(shù)，是算命打卦的同義語，應打入“封建迷信”的行列；有人認為象數(shù)學根本不是易學正宗，與哲學更是風馬牛不相及。圍繞“象數(shù)”的內涵、屬性、演變過程以及地位、作用等的問題，學術界所論紛紜，錯見時出?！跋髷?shù)”究竟是什么？“象數(shù)”和“義理”之間究竟是什么關系？“象數(shù)派”和“義理派”究竟是不是截然對立？要解決這些至今仍困擾著學術界的問題，應當客觀地梳理整個易學史。朱先生《易學哲學史》給我們樹立了一個很好的榜樣。讀一下《易學哲學史》有關義理學家對“象數(shù)”的論述，對于糾正對“象數(shù)學家”的偏見，糾正對“象數(shù)學”的誤解，都是有意義的?！兑讓W哲學史》在講到《易傳》的特征時說：“《易傳》有兩套語言：一是關于占筮的語言，一是關于哲學的語言?！薄皬囊讓W史上看，對《易傳》的解釋也存在兩種傾向。一種是偏向從筮法的角度解釋其中的哲學問題……后來被稱為象數(shù)學派。另一種是偏重從哲理角度解釋其中的筮法問題。”（第一卷，55頁，華夏出版社，1995年）西漢時期，形成了象數(shù)解易學派，“以孟喜和京房為代表的官方易學。此派易學，宋人稱之為象數(shù)之學。其特點有三：其一，以奇偶之數(shù)和八卦所象征的物象解說《周易》經傳文；其二，以卦氣說解釋《周易》原理；其三，利用《周易》，講陰陽災變?！保ǖ谝痪?，114頁）魏晉時期，形成了義理解易學派，“轉向以老莊玄學解易的道路，成為易學史的一大流派。王弼就是這一流派的創(chuàng)始人?！保ǖ谝痪?，246頁）從王弼開始的義理學派，繼承古文經學派解易的傳統(tǒng)，其解易以義理為主，以《易傳》的觀點解釋《易經》，排斥今文經學派解易的學風，不講互體、卦氣、卦變、納甲等。據(jù)我的理解，象數(shù)學派和義理學派并非截然對立，只是解易的傾向不同。象數(shù)學派以象數(shù)為第一位，以象數(shù)解《易》，以象數(shù)論義理；義理學派以義理為第一位，以義理解《易》，以義理論象數(shù)?！兑讓W哲學史》四大卷系統(tǒng)論述了從漢代到清代義理學派和象數(shù)學派的易學哲學，其中對義理學派的“象數(shù)”觀點論述得尤為詳盡。

　　朱伯昆，1923年9月生于河北省寧河縣。1951年畢業(yè)于清華大學哲學系，1952年起，歷任北京大學哲學系講師、副教授、教授和博士生導師至今?，F(xiàn)兼任國際易學聯(lián)合會會長，東方國際易學研究院院長，馮友蘭學術研究會會長。主編《國際易學研究》。主要著作有：《易學哲學史》，《先秦倫理學概論》，《朱伯昆論著》等相關圖書滿漢全席源流考述布哈里圣訓實錄全集第二部