外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)實(shí)務(wù)（8）

一、授權(quán)及無(wú)效審查實(shí)務(wù)
對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利的無(wú)效審查
外觀設(shè)計(jì)專利應(yīng)當(dāng)立足保護(hù)創(chuàng)新
試述外觀設(shè)計(jì)的創(chuàng)作性
淺談外觀設(shè)計(jì)的“創(chuàng)作部分”
外觀設(shè)計(jì)專利若干問(wèn)題研究
外觀設(shè)計(jì)的美感
關(guān)于“美感”(裝飾性)的若干判斷原則
外觀設(shè)計(jì)專利的授權(quán)范圍
國(guó)外外觀設(shè)計(jì)立法的進(jìn)展與對(duì)我國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)范圍的思考
外觀設(shè)計(jì)：相同或者相近種類的產(chǎn)品
在先專利申請(qǐng)文件的附圖對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利的影響
對(duì)部分外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的探討
對(duì)外觀設(shè)計(jì)的部分保護(hù)——專利法中亟待解決的問(wèn)題
對(duì)成套外觀設(shè)計(jì)專利法律規(guī)定的修改建議
關(guān)于專利法第二十三條的修改
關(guān)于“授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突”在實(shí)踐中的運(yùn)用
商標(biāo)權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)權(quán)利沖突探討
不同類型專利中的同樣的發(fā)明創(chuàng)造
中美外觀設(shè)計(jì)專利比較研究
二、外觀設(shè)計(jì)專利無(wú)效判例
1．“小型摩托車”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無(wú)效案
北京市高級(jí)人民法院行政判決書
(2003)高行終字第15號(hào)
2．“標(biāo)貼”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無(wú)效案
北京市高級(jí)人民法院行政判決書
(2003)高行終字第66號(hào)
3．“瓷磚”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無(wú)效案
北京市高級(jí)人民法院行政判決書
(2004)高行終字第24號(hào)
4．“椰子粉包裝袋”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無(wú)效案
北京市高級(jí)人民法院行政判決書
(2003)高行終字第217號(hào)
5．“剃須刀”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無(wú)效案
北京市高級(jí)人民法院行政判決書
(2004)高行終字第28號(hào)
6．“撲克盒”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無(wú)效案
北京市高級(jí)人民法院行政判決書
(2004)高行終字第11號(hào)
三、侵權(quán)判定實(shí)務(wù)
外觀設(shè)計(jì)與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系
外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)與商標(biāo)侵權(quán)案件審理中的問(wèn)題
淺議外觀設(shè)計(jì)專利的侵權(quán)判定
外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判斷中不應(yīng)引入“美感”標(biāo)準(zhǔn)
外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)中的幾個(gè)問(wèn)題
外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)訴訟中的若干問(wèn)題探討
外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的制造、銷售與使用
對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)中幾個(gè)問(wèn)題的看法
外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)損失賠償額計(jì)算問(wèn)題
三維形狀設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)之研究
四、侵權(quán)案例分析
五、外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判例