憲法（第二版）

　　[書摘：]一、憲法學(xué)的研究對象與研究范圍（一）憲法學(xué)的研究對象憲法學(xué)又稱憲法科學(xué)。科學(xué)不僅是人類認識世界所取得的成果，而且是人類改造世界的思想武器。人類在幾千年的社會實踐中，創(chuàng)造和積累了豐富的智慧和經(jīng)驗，因而對不同領(lǐng)域、不同層次的科學(xué)知識進行分門別類是科學(xué)發(fā)展的必然選擇。在科學(xué)研究中，研究對象往往是區(qū)分不同學(xué)科的基本依據(jù)。正是由于各門學(xué)科都以具有矛盾特殊性的特定客體為研究對象，從而使各門學(xué)科各自具有的個性相互區(qū)別開來，才使各門學(xué)科成為一門獨立的學(xué)科；同時也由于它們在研究對象方面的共性或聯(lián)系，而使它們一起構(gòu)成某類學(xué)科群，或者彼此之間存在極為密切的聯(lián)系。因此，界定研究對象，對于任何學(xué)科的發(fā)展都具有非常重要的意義。這一點對于我國憲法學(xué)來說尤為明顯。過去人們關(guān)于“憲法學(xué)內(nèi)容較空”、“憲法學(xué)與其他課程的內(nèi)容重復(fù)較多”、“憲法學(xué)大而雜，什么問題都不深透”等看法，在很大程度上源于研究對象的模糊不清。在憲法學(xué)界，盡管對憲法學(xué)的研究對象還未曾進行廣泛而深入的探討，但各種觀點仍然異彩紛呈。比如，早在20世紀30年代的蘇聯(lián)憲法學(xué)者中就有兩種典型的觀點：一是以維辛斯基為代表，認為蘇維埃社會主義國家法研究蘇聯(lián)社會主義制度和國家制度，研究蘇聯(lián)公民的權(quán)利和公民對國家和社會負擔(dān)的義務(wù)，研究蘇維埃國家、蘇維埃社會、國家和社會制度的功能以及它們從產(chǎn)生時起發(fā)展的全過程；二是以克拉夫楚克為代表，認為憲法學(xué)是研究國家法規(guī)范和國家法關(guān)系的法律科學(xué)。①在我國憲法學(xué)界，自20世紀50年代至今，對憲法學(xué)的研究對象同樣眾說紛紜。具有代表性的主要有以下幾種：一是認為憲法學(xué)是以憲法為主要研究對象的一門法律科學(xué)。①二是認為憲法學(xué)是一門研究憲法現(xiàn)象的具有實踐價值的理論體系，同時它是一種未來指向性的，具有預(yù)測功能的知識體系。②三是認為法學(xué)所研究的對象是由法律所調(diào)整即規(guī)范的社會關(guān)系，那么，憲法科學(xué)就應(yīng)當(dāng)主要地研究憲法的產(chǎn)生和發(fā)展的規(guī)律，憲法的本質(zhì)、特征、形式和作用，憲法的制定和實施，憲法的解釋、修改和監(jiān)督，以及各種憲法規(guī)范和思想現(xiàn)象等方面的憲法關(guān)系。⑨四是認為憲法學(xué)研究就是從靜態(tài)和動態(tài)結(jié)合的角度對“立憲一行憲一護憲”問題的全方位研究，這就是憲法學(xué)的研究對象。④五是認為憲法學(xué)是以憲法規(guī)范為主要研究對象的一門法律科學(xué)，我國的憲法規(guī)范集中地表現(xiàn)在憲法典上。但是作為憲法學(xué)研究對象的憲法是作為法的一個部門的憲法，它的范圍除憲法典之外，還包括國家機關(guān)的組織法，代表機關(guān)的選舉法以及其他的憲法性法律在內(nèi)。㈤六是認為憲法學(xué)研究的對象應(yīng)從憲法的實質(zhì)內(nèi)容著眼，舉凡一國憲法，莫不規(guī)定根本的國家制度，社會經(jīng)濟制度，公民的基本權(quán)利和義務(wù)，國家機關(guān)及其組織與活動原則等內(nèi)容。⑥七是認為憲法學(xué)的研究對象是國家。具體而言，憲法學(xué)是研究國家的根本法，國家的性質(zhì)，國家的政體，國家機構(gòu)以及公民的基本權(quán)利和義務(wù)的一門學(xué)科。⑦八是認為，憲法學(xué)總的來說是以憲法為其研究對象的，憲法學(xué)是研究憲法及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。具體說可分為憲法理論與憲法規(guī)范。⑧等等?？梢钥闯?，雖然學(xué)者們的表述互有差異，但大致可以歸為兩類：一類是從列舉憲法規(guī)定的內(nèi)容角度，闡述憲法學(xué)的研究對象；另一類則是從綜合概括的角度，闡述憲法學(xué)的研究對象。我們認為，盡管列舉的方法能夠讓人們對列出的方面清楚、明了，印象深刻，但它最大的弊端則在于無法窮盡有關(guān)方面的內(nèi)容。而且，研究對象與研究內(nèi)容雖然大致說來是相重合的，但二者之間還是存有區(qū)別：研究內(nèi)容往往是研究對象的具體化。同時，憲法學(xué)的研究對象與憲法的調(diào)整對象也不容混淆。憲法調(diào)整的對象是各種社會關(guān)系，而憲法學(xué)所研究的則是經(jīng)過憲法規(guī)范所調(diào)整的各種憲法關(guān)系、各種憲法制度等等。因此，我們認為綜合概括的方法更為科學(xué)一些。但是，上述觀點中基于這一方法得出的認識卻存在一個共同的缺陷，即都是從某一方面或者某一角度進行歸納，諸如立足于憲法規(guī)范或者憲法關(guān)系，或者憲法本質(zhì)，或者憲法本身等等，因而其結(jié)論都具有一定程度的片面性。正因為如此，我們認為，憲法學(xué)是以憲法和憲法現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律為研究對象的法律科學(xué)。這也就是說，憲法學(xué)的研究對象主要有三：第一，憲法。憲法學(xué)應(yīng)該研究憲法，但并不限于研究憲法典。除憲法典外，還包括國家機關(guān)的組織法、代表機關(guān)的選舉法以及其他的憲法性法律等等。第二，憲法現(xiàn)象。所謂憲法現(xiàn)象是指由憲法引起的各種社會關(guān)系和社會現(xiàn)象，包括與憲法有關(guān)的人的行為、心理和觀念，通過憲法的規(guī)范作用所建立的機關(guān)和制度，以及這些機關(guān)、制度等根據(jù)憲法規(guī)定運行的狀況等等。第三，憲法和憲法現(xiàn)象的發(fā)展規(guī)律。本來，發(fā)展規(guī)律應(yīng)該是研究的目的。也就是說，通過對憲法和憲法現(xiàn)象的研究，探尋出其產(chǎn)生和發(fā)展的規(guī)律性。任何科學(xué)之所以成為科學(xué)，恰恰是因為它本身存在著規(guī)律性的東西。因此，恩格斯在《自然辯證法》一文中指出，每一門科學(xué)都是分析某一個別的運動形式、某一系列互相聯(lián)系和相互轉(zhuǎn)化的運動形式的。而這里的“運動形式”，主要即指事物的發(fā)展規(guī)律。這就指出了確定科學(xué)對象的一個基本原則，即任何一門科學(xué)都以某一事物的運動規(guī)律為研究對象。憲法和憲法現(xiàn)象作為客觀存在的事物，自然與運動不可分離。而且，任何客觀事物、社會現(xiàn)象都有其來龍去脈、因果變化和運動軌跡。由于運動必有其規(guī)律，因而事物的因果變化、運動軌跡和發(fā)展規(guī)律，本身也是一種客觀存在。憲法和憲法現(xiàn)象同任何其他事物一樣，也有其因果變化、運動軌跡和發(fā)展規(guī)律。因此，當(dāng)憲法學(xué)以憲法和憲法現(xiàn)象為研究對象時，也就理所當(dāng)然地應(yīng)該以憲法和憲法現(xiàn)象的發(fā)展規(guī)律為研究對象。（二）憲法學(xué)的研究范圍在不少教科書和學(xué)術(shù)著作中，“研究范圍”與“研究對象”往往不加區(qū)分地含混地放在一起闡述。正如有學(xué)者指出的那樣，這是不妥當(dāng)?shù)?。①因為作為研究對象的每一事物，由于研究者研究的?cè)面不同，這一事物與其他事物的關(guān)系不同，以及研究的手段和方法不同，就可能形成不同的研究范圍。因此，“研究范圍”與“研究對象”是兩個既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。就兩者的聯(lián)系來說，研究的“范圍”不能脫離研究的“對象”而隨意確定；從兩者的區(qū)別來講，由于同一研究對象，可以從無數(shù)不同的側(cè)面進行研究，因而“研究范圍”是“研究對象”的具體表現(xiàn)，而且這種表現(xiàn)還有可能只是無數(shù)側(cè)面中的一小部分。因此，我們在闡述憲法學(xué)的研究范圍過程中，首當(dāng)其沖的就是將其與憲法學(xué)的研究對象區(qū)別開來。如果說憲法學(xué)研究的對象主要著眼于憲法的實質(zhì)內(nèi)容，那么憲法學(xué)研究的范圍則指憲法學(xué)研究對象賴以存在的法律形式。盡管在憲法學(xué)研究對象與研究范圍的相互關(guān)系問題上，憲法學(xué)界存在諸多說法，但一般都肯定對象與范圍不過是一種內(nèi)容與形式的關(guān)系。據(jù)此我們可以明確，憲法學(xué)的研究范圍是指具體的憲法形式。因此，它既包括現(xiàn)在的憲法，也包括過去的憲法；既包括本國的憲法，也包括外國的憲法；既包括條文的憲法，也包括現(xiàn)實的憲法；既包括憲法典本身，也包括憲法性法律、憲法慣例和憲法判例等等。然而，在憲法學(xué)研究范圍的具體內(nèi)容上，或者說在具體的憲法形式中主要應(yīng)該研究哪些方面的問題，由于憲法學(xué)在不同時期面臨的任務(wù)不同，加之憲法學(xué)研究范圍本身也總處在不斷的發(fā)展變化之中，因而學(xué)者們的認識并不一致。如日本學(xué)者通常認為，憲法學(xué)的研究范圍通常包括憲法意識、憲法規(guī)范以及依憲法而組織起來的制度；在法國，憲法學(xué)的研究范圍主要包括政治權(quán)力、國家、憲法、民主主義等內(nèi)容，其憲法學(xué)中政治學(xué)的內(nèi)容占有相當(dāng)大的比重；在美國的憲法學(xué)中，對憲法判例和現(xiàn)實憲法的研究居于主導(dǎo)地位；在韓國的憲法學(xué)中，除憲法規(guī)范的實證性研究外，憲法的現(xiàn)實運動也是最基本和主要的部分。①我國憲法學(xué)者在此問題上的觀點也不盡相同。如有學(xué)者認為，憲法學(xué)的研究范圍包括馬克思主義關(guān)于憲法的理論、各國憲法的歷史和現(xiàn)狀、有關(guān)國家制度和社會制度基本問題的法律、涉及國家制度和社會制度基本問題的習(xí)慣、判例，國家權(quán)力機關(guān)和國家最高行政機關(guān)通過的涉及國家生活中基本問題的法律、法令以及決議等等。②有學(xué)者認為，憲法學(xué)的研究范圍包括國家權(quán)力的歸屬問題、國家是如何組織起來的問題、國家建立在什么樣的經(jīng)濟基礎(chǔ)上、國家文化制度方面的問題、國家與公民之間的關(guān)系、國家職能如何實現(xiàn)的問題、國家的標志問題等等。③還有學(xué)者從時間上、空間上、表現(xiàn)形式上、內(nèi)容上對憲法學(xué)的研究范圍進行闡述。④等等。我們認為，對憲法學(xué)研究范圍中的問題進行列舉，同樣無法全面系統(tǒng)地加以概括，因而上述意見也都存在一定的不足之處。但如果我們緊緊抓住構(gòu)成憲法學(xué)知識體系的中心環(huán)節(jié)，而且在時間上、空間上、表現(xiàn)形式上以及內(nèi)容上都不脫離這幾大環(huán)節(jié)，那么憲法學(xué)研究范圍中的具體問題也就清楚明確且全面系統(tǒng)。基于這一認識，我們認為，以下三個方面就是這樣的中心環(huán)節(jié)。1．憲法的基本理論。任何學(xué)科都建立在一定的理論原則基礎(chǔ)之上，憲法學(xué)也不例外。憲法的基本理論是憲法學(xué)最基本的原理、原則，是中外憲法學(xué)家從憲法規(guī)范、憲政實踐中抽象出來的一般結(jié)論。對憲法的基本理論進行研究，有助于深刻理解憲法并指導(dǎo)本學(xué)科的發(fā)展。2．憲法的基本規(guī)范。憲法的基本規(guī)范是指采用民主制形式進行統(tǒng)治的國家，通過立憲活動，將統(tǒng)治階級管理國家和社會的意志以根本法的形式確認下來的主要的行為規(guī)范。弄清憲法的基本規(guī)范，對于理解有關(guān)憲法理論、了解和推動憲政國家建設(shè)都具有積極作用。

　　周葉中，武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國法學(xué)會憲法學(xué)研究會副會長，教育部高等學(xué)校法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會委員，全國法律碩士專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會委員，國家司法考試命題委員會委員。曾任武漢大學(xué)法學(xué)院黨委副書記、副院長，武漢大學(xué)教務(wù)處處長、教務(wù)部部長，現(xiàn)任武漢大學(xué)學(xué)術(shù)委員會副主任兼秘書長，校研究生院常務(wù)副院長。出版著作20余部，在各類報刊雜志發(fā)表論文110余篇。2005年被中國法學(xué)會評選為第四屆“全國十大杰出中青年法學(xué)家”。