鹽鐵論校注：定本

　　片斷：大夫〔二四〕曰：“匈奴背叛不臣〔二五〕，數(shù)為寇暴〔二六〕于邊鄙〔二七〕，備之則勞中國之士，不備則侵盜不止。先帝哀邊人之久患，苦為虜所係獲也，故修障塞〔二八〕，飭烽燧〔二九〕，屯戍以備之。邊用度不足〔三0〕，故興監(jiān)、鐵，設(shè)酒榷，置均輸，蕃貨長財(cái)〔三一〕，以佐助邊費(fèi)〔三二〕。今議者欲罷之，內(nèi)空府庫之藏，外乏執(zhí)〔三三〕備之用，使備塞乘城〔三四〕之士饑寒于邊，將何以贍之？罷之，不便也。”文學(xué)曰：“孔子曰：‘有國有家者，不患貧而患不均，不患寡而患不安〔三五〕?！惫侍熳硬谎远嗌伲T侯不言利害，大夫不言得喪〔三六〕。畜仁義以風(fēng)〔三七〕之，廣德行以懷之〔三八〕。是以近者親附而遠(yuǎn)者悅服。故善克者不戰(zhàn)，善戰(zhàn)者不師，善師者不陣〔三九〕。修之于廟堂，而折沖還師〔四0〕。王者行仁政，無敵于天下〔四一〕，惡用費(fèi)哉？”大夫曰：“匈奴桀黠，擅恣入塞，犯厲中國，殺伐郡、縣、朔方都尉〔四二〕，甚悖逆不軌〔四三〕，宜誅討之日久矣〔四四〕。陛下〔四五〕垂大惠，哀元元〔四六〕之未贍，不忍暴士大夫于原野，縱難〔四七〕被堅(jiān)執(zhí)銳〔四八〕，有北面〔四九〕復(fù)匈奴之志，又欲罷監(jiān)、鐵、均輸，擾〔五0〕邊用，損武略〔五一〕，無憂邊之心，于其義未便也。”文學(xué)曰：“古者，貴以〔五二〕德而賤用兵?？鬃釉唬骸h(yuǎn)人不服，則修文德以來之。既來之，則安之〔五三〕?！苯駨U道德而任兵革，興師而伐之，屯戍而備之，暴兵露師〔五四〕，以支〔五五〕久長，轉(zhuǎn)輸糧食無已，使邊境之士饑寒于外，百姓勞苦于內(nèi)。立監(jiān)、鐵，始張利官〔五六〕以給之，非長策也。故以罷之為便也?！贝蠓蛟唬骸肮胖艺?，開本末之途〔五七〕，通有無之用，市朝〔五八〕以一其求，致士民，聚萬貨，農(nóng)商工師〔五九〕各得所欲，交易而退〔六0〕。易曰：“通其變，使民不倦〔六一〕?！惫使げ怀?，則農(nóng)用乏〔六二〕；商不出，則寶貨絕。農(nóng)用乏〔六三〕，則榖不殖，寶貨絕，則財(cái)用匱〔六四〕。故監(jiān)、鐵、均輸，所以通委財(cái)〔六五〕而調(diào)緩急〔六六〕。罷之，不便也。”文學(xué)曰：“夫?qū)褚缘隆擦摺?，則民歸厚〔六八〕，示民以利，則民俗薄。俗薄則背義而趨利，趨利則百姓交于道而接于市。老子曰：“貧國若有余，非多財(cái)也，嗜慾眾而民躁也〔六九〕。”是以王者崇本退末，以禮義防民欲，實(shí)菽粟貨財(cái)。市、商不通無用之物，工不作無用之器〔七0〕。故商所以通鬱滯，工所以備器械，非治國之本務(wù)也。”本書前言三十年前，為監(jiān)鐵論校注寫的一篇前言，認(rèn)為這次監(jiān)鐵會(huì)議是儒法鬬爭，把漢武帝、桑弘羊劃為法家，把問題簡單化了。據(jù)漢書武帝紀(jì)記載，他剛即位，在“建元元年冬十月，詔丞相、御史、列侯、中二千石、二千石、諸侯相舉賢良方正直言極諫之士。丞相綰（衛(wèi)綰）奏：“所舉賢良，或治申、商、韓非、蘇秦、張儀之言，亂國政，請(qǐng)皆罷?！弊唷翱伞??！笨磥頋h武帝是明顯地反對(duì)法家的。到他在位的第七年，即元光元年，武帝紀(jì)寫道：“五月，詔賢良曰：“……何行而可以章先帝之洪業(yè)休德，上參堯、舜，下配三王？……賢良明于古今王事之體，受策察問，咸以書對(duì)，著之于篇，朕親覧焉?！庇谑嵌偈?、公孫弘等出焉。“董仲舒?zhèn)鲗懙溃骸白晕涞鄢踉?，魏其、武安侯為相而隆儒矣。及仲舒?duì)冊(cè)，推明孔氏，抑黜百家，立學(xué)校之官，州郡舉茂材孝廉，皆自仲舒發(fā)之?！睋?jù)此，漢武帝又明顯地推崇儒家。漢書杜延年傳載：“御史大夫桑弘羊子遷……通經(jīng)術(shù)?！笨梢娚：胙蜻@個(gè)家庭，也是儒家氣氛很濃厚的，何況桑弘羊在辯論過程中還多次引用儒家經(jīng)典詩、書、春秋。因之，簡單地劃漢武帝、桑弘羊?yàn)榉?，無疑是不恰當(dāng)?shù)?。但是，這次會(huì)議，從形式到內(nèi)容，都或多或少地帶有儒法之爭的色彩，這撲朔迷離的現(xiàn)象，是值得進(jìn)一步加以探討的。自從漢武帝罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)之后，百家爭鳴的局面基本結(jié)束了，尤其是法家者流，從此就消聲匿跡了。因之，在當(dāng)時(shí)並無所謂儒法之爭，而只有儒家內(nèi)部之爭。這時(shí)的儒家，吸收了法家和道家，陰陽家等思想，已非原始儒家的本來面目。因之，在這個(gè)歷史時(shí)期，出現(xiàn)了所謂純?nèi)?，董仲舒就是這號(hào)人物［一］。甚么叫做純?nèi)?？漢書賈山傳寫道：“祖父袪，故魏王時(shí)博士弟子也。山受學(xué)袪，所言涉獵書記，不能為醇儒?！鳖亷煿抛ⅲ骸按颊?，不雜也?！焙鬂h書鄭玄傳：“玄質(zhì)于辭訓(xùn)，通人頗譏其繁，至于經(jīng)傳洽孰，稱為純?nèi)濉！贝既寮醇內(nèi)?，謂之純?nèi)逭?，即所以別于雜儒，然別所謂儒家內(nèi)部的鬬爭，就是純?nèi)迮c雜儒的鬬爭，拿漢人的話來說，也就是王道與霸道的鬬爭，如此而已。西漢昭帝劉弗陵始元六年（公元前八一年）一一月，召開監(jiān)、鐵會(huì)議，這是一次王道與霸道兩條政治路線面對(duì)面鬬爭的會(huì)議。召開這次會(huì)議的漢昭帝劉弗陵，自稱“通保傅，傳孝經(jīng)、論語，尚書”［二］，是接受過儒家思想的。主持這次會(huì)議的丞相車千秋，“無他材能術(shù)學(xué)“。是被匈奴單于譏諷為“妄一男子”［三］般的尊儒派。在以主張“公卿大臣當(dāng)用經(jīng)術(shù)士”［四］，並“益重經(jīng)術(shù)士，……以為群臣奏事東宮，太后省政，宜知經(jīng)術(shù)”［五］的大司馬大將軍霍光為首的精心策畫之下，拼湊了全國各地六十多個(gè)“懷六藝之術(shù)”［六］的賢良、文學(xué)，藉論監(jiān)、鐵為名，來“舒六藝之風(fēng)”［七］，因而這次會(huì)議是有鮮明的傾向性的。先是，有杜延年其人者，“見國家承武帝奢侈軍旅之后，數(shù)為大將軍霍光言：“年歲比不登，流民未盡還，宜修孝文時(shí)政，示以儉約寬和，順天心，說民意，年歲宜應(yīng)?！惫饧{其言。舉賢良，議罷酒榷、監(jiān)、鐵，皆自延年發(fā)之［八］?！蓖ㄟ^“宜修孝文時(shí)政”的決策之后，于是召開這次會(huì)議的工作，就提到議事日程上來了?！笆荚迥辏ü鞍硕辏?，六月詔：“其令三輔，太常舉賢良各二人，郡國文學(xué)高第各一人。［九］””這批人，就是參加這次會(huì)議的“六十余人”。為了虛張聲勢(shì)，製造輿論，他們動(dòng)員了所謂“為民請(qǐng)命”的御用文人。第一種人是賢良。賢良一科，是西漢王朝選拔封建統(tǒng)治工具的重要手段之一。文選策秀才文集注：“鈔曰：“對(duì)策所興，興于前漢，謂文帝十五年詔舉天下賢良俊士，使之射策?！标懮平?jīng)曰：“漢武帝始立其科?！庇衷唬骸扒筚t，謂求直諫，合有三通：一明國家之大體；二通人事之始終；三通正言直諫者也?！奔匆詽h武帝時(shí)期而言，漢武帝認(rèn)為凡是思想上不符合封建統(tǒng)治的需要，而“治申、商、韓非、蘇秦、張儀之言”的，都是不能入選的。董仲舒，是被當(dāng)時(shí)推之“為世純?nèi)濉保?0］，“為世儒宗”［二］的，下文還要論及，這里不多說了。至于公孫弘，由賢良起家，爬到丞相寶座，更是賢良、文學(xué)們作為奮鬬榜樣而加以頌揚(yáng)的。參加這次會(huì)議的賢良，全是由三輔、太常舉拔來的。據(jù)漢書百官公卿表上：“奉常，秦官，掌宗廟禮儀，有丞。景帝中六年（公元前一四年），更名太常，……諸陵縣皆屬焉。”昭帝紀(jì)元鳳二年（公元前七九年），如淳注：“太常主諸陵，別治其縣?！庇衷P六年（公元前七五年），應(yīng)劭注：“太常掌諸陵園，皆徙天下豪富民以充實(shí)之，后悉為縣。”是諸陵所在之縣，當(dāng)時(shí)屬太常，而且是“皆徙天下豪富民以充實(shí)之”的。到漢元帝時(shí)，才分屬三輔。元帝紀(jì)寫道：“永光四年（公元前四○年），冬，十月乙丑，……諸陵分屬三輔，……詔：“今所為初陵者，勿置縣邑?！鳖亷煿抛ⅲ骸跋仁侵T陵總屬太常，今各依其地界屬三輔?！边@時(shí)諸陵還屬太常，因而以三輔、太常並稱。他們選出三輔、太常的賢良，意圖是昭然若揭的，就是這些人都是“天下豪富民”，是跟他們一個(gè)鼻孔出氣的，是他們最理想的代言人。雜論篇列舉出席的代表人物有茂陵唐生，茂陵當(dāng)時(shí)屬太常，這和始元五年的詔令是完全符合的。參加這次召對(duì)的賢良，在漢書唯一有傳可查的，僅有魏相其人。由于這次召對(duì)是對(duì)話和對(duì)策同時(shí)並行，監(jiān)鐵論是對(duì)話紀(jì)錄，漢書公孫田劉王楊蔡陳鄭傳贊所謂“當(dāng)時(shí)詰難，頗有其議文”是也。至于對(duì)策，則復(fù)古篇言“陛下宣圣德，昭明光，今郡國賢良、文學(xué)之士，……冊(cè)陳安危利害之分”，利議篇言“諸生對(duì)冊(cè)，殊路同歸，……以故至今未決”，取下篇言“于是遂罷議，止詞”，則明有對(duì)策之事也。對(duì)策即取下篇之所謂“詞”，是書面的，對(duì)話即取下篇之所謂“議”，是口頭的，對(duì)策蓋未交到會(huì)議上論議，故其人其文不見于監(jiān)鐵論。又由利議篇所言“以故至今未決”，以擊之篇言“前議公事”云云，則這次開會(huì)，日子也不是短暫的。漢書魏相傳寫道：“魏相，字弱翁，濟(jì)陰定陶人也，徙平陵。少學(xué)易，為郡卒史，舉賢良以對(duì)策高第為茂陵令?！表n延壽傳載魏相對(duì)策事較詳，寫道：“韓延壽，字長公，燕人也，徙杜陵。少為郡文學(xué)。父義，為燕郎中，刺王之謀逆也，義諫而死，燕人閔之。是時(shí)，昭帝富于春秋，大將軍霍光持政，徵郡國賢良，文學(xué)，問以得失。時(shí)魏相以文學(xué)對(duì)策，以為‘賞罸所以勸善禁惡，政之本也。日者，燕王為無道，韓義出身彊諫，為王所殺。義無比干之親，而蹈比干之節(jié)，宣顯賞其子，以示天下，明為人臣之義?！惫饧{其言，因擢延壽為諫大夫?！卑礉h書武五子燕刺王旦傳：“郎中韓義等數(shù)諫旦，旦殺義等凡十五人。會(huì)缾侯劉成知澤等謀，告之青州刺史雋不疑，不疑收捕澤等以聞”。雋不疑傳：“武帝崩，昭帝即位，而齊孝王孫劉澤交結(jié)郡國豪傑謀反，欲先殺青州刺史不疑，發(fā)覺收捕，皆伏其辜，擢為京兆尹?！毙⒄训奂o(jì)遷不疑為京兆尹，在始元元年八月，則韓義之死，當(dāng)在是年八月以前，故魏相對(duì)策引以為說。魏相以賢良對(duì)策，即指這次會(huì)議。相徙平陵，平陵正是太常屬縣，與昭帝紀(jì)言“其令三輔、太常舉賢良各二人”合，韓延壽傳以為“時(shí)魏相以文學(xué)對(duì)策”，那是不對(duì)的。據(jù)史所載，昭帝時(shí)”徵郡國賢良、文學(xué)問以得失”，僅有這一次；因之，可以斷言，魏相就是參加這次會(huì)議的平陵所舉的賢良，而魏相又是學(xué)易的，則賢良不僅在經(jīng)濟(jì)上是屬于“天下豪富民”，而思想上也是屬于儒家者流，也是文獻(xiàn)足徵的。第二種人是文學(xué)。和賢良一樣，文學(xué)也是當(dāng)時(shí)地主階級(jí)知識(shí)分子向上爬的階梯。荀子王制篇指出雖庶人之子孫也，程文學(xué)，正身行，能屬于禮義，則歸之卿相士大夫。”自從孔丘私設(shè)四科來傳授門徙，其中就有文學(xué)這一科［三］，這是專門為研究儒家經(jīng)典｜｜即所謂“經(jīng)術(shù)而設(shè)立的。論語先進(jìn)篇皇侃義疏引范甯曰：“文學(xué)，謂善先王典文?！狈吨傺瓦x任賢能論原主寫首：““文學(xué)，禮樂典章之謂也［一三］?！倍督忉尅拔膶W(xué)”，是把它的本義交代清楚了。孔丘門徒繼承這個(gè)衣缽的是子游、子夏，后漢書徐防傳載防上疏云：“詩、書、禮、樂，定自孔子；發(fā)明章句，始于子夏?！昂芨爬ǖ卣f明了這個(gè)問題。自從春秋末期，奴隸制日益崩潰，封建制日益興起，在尖銳復(fù)雜閸爭中形成的代表奴隸主階級(jí)利益的儒家，和代表新興地主階級(jí)利益的法家，這兩家在政治思想路線上，正如漢書藝文志所說是“各引一端”，“辟（譬）猶水火的。自從有了文學(xué)｜｜即后世之所謂儒家，這樣的之人、之書、之術(shù)以后，如史記汲鄭列傳、儒林列傳之所謂“文學(xué)儒者”，即指其人；如史記李斯列傳、儒林列傳、漢書司馬遷傳之所謂“文學(xué)經(jīng)書”，即指其書；如漢書宣帝紀(jì)、張安世傳、匡衡傳之所謂“文學(xué)經(jīng)術(shù)”，即指其術(shù)：都在其人、其書、其術(shù)之上，貼上“文學(xué)”的標(biāo)籤。因之，顏師古在漢書西域傳下解釋“為文學(xué)”道。。“為文學(xué)，謂學(xué)經(jīng)書之人?！笔酚浄舛U書寫道：“諸儒生疾秦焚詩、書，誅僇文學(xué)，百姓怨其法，天下畔之?！边@里所謂“秦焚詩、書，誅僇文學(xué)”，就是“焚書坑儒”。由于秦代“重禁文學(xué)，不得挾書，棄捐禮誼，而惡聞之”［一四］，從此以后，出現(xiàn)了“秦之時(shí)，羞文學(xué)，好武勇，賤仁義之士，貴治獄之吏”［一五］的局面。漢高帝劉邦建立西漢封建政權(quán)之后，基本上“承秦之制”，班固指出他“不修文學(xué)”［一六］。當(dāng)時(shí)之所謂“修文學(xué)”，猶后世之所謂“治經(jīng)”，淮南子精神篇：“藏詩、書，修文學(xué)?！币浴安卦姟迸c“修文學(xué)”並舉，則“修文學(xué)”之為專攻儒家經(jīng)典，無可置疑。漢武帝劉徹平定淮南、衡山叛亂以后，于元狩元年（公元前一二一八年）四月下詔寫道：“日者、淮南、衡山修文學(xué)，流貨賂，兩國接壤，怵于邪說，而造篡弒”［一七］?？偨Y(jié)這次叛亂，是由于“修文學(xué)，流貨賂”，換言之，即諸侯王之搞叛亂，是從破壞經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和佔(zhàn)領(lǐng)文化陣地入手。這件事，在本書也有所反映，晁錯(cuò)篇桑弘羊指出：“日者，淮南、衡山修文學(xué)，招四方游士，山東儒墨，咸聚于江、淮之間，講議集論，著書數(shù)十篇。然卒于背義不臣，使謀叛逆，誅及宗族。”由是觀之，則所謂“修文學(xué)”，就不是一般的學(xué)術(shù)問題，因之，在當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了“不愛文學(xué)”［六］、“以文學(xué)獲罪”［一九］的歷史現(xiàn)象。在這次會(huì)議上，桑弘羊舌戰(zhàn)群儒，辨才無礙，也嚴(yán)峻指出：“今文學(xué)言治則稱堯、舜，道行則言孔、墨，授之政則不達(dá)，懷古道而不能行，言直而行枉，道是而情非，衣冠有以殊于鄉(xiāng)曲，而實(shí)無以異于凡人。諸生所謂中直者，遭時(shí)蒙幸，備數(shù)適然耳，殆非明舉所謂，固未可與論治也［二0］?！?.....＜余略＞

　　王利器（1912-1-28～1998-7-25），字藏用，號(hào)曉傳，四川省江津縣（現(xiàn)屬重慶市）人。治學(xué)受乾嘉學(xué)派影響以實(shí)事求是、理論兼賅為主，不求速成。長于校勘之學(xué)，著有《王利器自傳》等30余種，另外發(fā)表古典文學(xué)論文百余篇。其著作被港臺(tái)出版機(jī)構(gòu)翻版者約在10數(shù)種以上，國內(nèi)外報(bào)刊對(duì)其著作及人品評(píng)論推崇者甚多。