論辨原理

　　片斷：1.論辯是一種普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象。論辯是一種社會(huì)現(xiàn)象，它只存在于人類社會(huì)之中，人類社會(huì)之外不存在所謂論辯，比如，動(dòng)物之間便無所謂論辯，因?yàn)閯?dòng)物沒有使論辯賴以展開的思維和語言。論辯同時(shí)又是一種普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象，凡是有人群的地方，就有論辯存在著?？梢哉f，自從人類社會(huì)出現(xiàn)的時(shí)候開始，論辯就隨之產(chǎn)生；隨著人類社會(huì)的發(fā)展，人們要思考爭辯的問題也就會(huì)越多，論辯也就隨之而發(fā)展；并且只要有人類社會(huì)的存在，論辯就永遠(yuǎn)不會(huì)消亡。人類社會(huì)的歷史有多長，論辯的歷史就會(huì)有多久。所以如此，這是因?yàn)椋撧q是不同思想觀點(diǎn)之間的語言交鋒，而人們對客觀事物的認(rèn)識(shí)和理解總不可能絕對劃一，難免存在著差異性，存在著正確與錯(cuò)誤的區(qū)別，這樣論辯就不可避免地存在著。從主觀方面來說，每個(gè)人由于個(gè)人出身、知識(shí)修養(yǎng)、立場觀點(diǎn)以及認(rèn)識(shí)客觀事物的能力和方法的不同，這樣對客觀事物所產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)也就不可能完全相同。比如，有位心理學(xué)家曾做過這么一則實(shí)驗(yàn)：一天，他拿著一張畫了個(gè)圓圈的白紙來到幼兒園，問小朋友：“你們看看這是什么？”他舉起了手中的帶圈的白紙。小朋友們七嘴八舌地說：“這是乒乓球。”“這是大燒餅?！薄斑@是大雞蛋?！薄斑@是紅太陽?！薄謥淼叫W(xué)校，他又向小學(xué)生們提出了這個(gè)問題，小學(xué)生們舉著手，依次有序地說：“這是拼音字母O?！薄斑@是阿拉伯?dāng)?shù)字零?！薄斑@是一個(gè)圓圈?！痹诖髮W(xué)里他得到了最標(biāo)準(zhǔn)的回答：“這只是一條曲率處處相等的封閉曲線——圓?！焙髞硭搅四硻C(jī)關(guān)，竟然沒有得到答案。他把這個(gè)問題提出來后，工作人員將這幅圖傳閱了一遍，然后面面相觀，一個(gè)人鄭重地告訴他：“等我們研究以后，再答復(fù)你?！睂ν瑯舆@么一個(gè)圓圈，不同的認(rèn)識(shí)個(gè)體所得出的結(jié)論便大不相同。從客觀方面來說，由于客觀事物之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，事物的本質(zhì)又總是隱藏在事物表面現(xiàn)象的背后，這就給人們正確認(rèn)識(shí)客觀事物帶來一定的困難。比如，古希臘著名的智者普羅塔哥拉（Protagoras）曾來到雅典，和柏里克勒在一起住了很久，據(jù)說他們兩人有一次曾經(jīng)花了一整天的時(shí)間來辯論，究竟是標(biāo)槍，還是擲標(biāo)槍的人，還是主持競技的人，要對一個(gè)被標(biāo)槍刺死的人負(fù)責(zé)。事物看起來并不復(fù)雜：競技場上一個(gè)人被標(biāo)槍刺死了，但是在標(biāo)槍、擲標(biāo)槍者、競技的主持者以及死者之間實(shí)際上卻存在著一種錯(cuò)綜復(fù)雜的聯(lián)系，因而引發(fā)了一場關(guān)于法律責(zé)任問題的論辯。又比如，某部門將查獲的230千克價(jià)值200多萬美金的走私犀牛角焚毀，這種行為能否達(dá)到保護(hù)自然資源的目的？針對這一問題在上海市第三屆大學(xué)生辯論賽上也展開了一場激烈的論辯：正方：我們說焚毀走私犀牛角是保護(hù)自然資源的行為，因?yàn)?，一、焚毀是繼沒收后又一次對走私者巨大的威懾和有效的打擊；二、焚毀是國家以其勿庸置疑的態(tài)度和破釜沉舟的決心否定了犀牛角合法市場存在的可能性；三、焚毀也是最大限度內(nèi)喚起了人們的環(huán)保意識(shí)，使所有的人知道市場的非法性，讓我們共同關(guān)心共同保護(hù)犀牛和它們的角，共同打擊、懲治走私和非法市場。所以焚毀走私犀牛角是保護(hù)自然資源的行為。

暫缺《論辨原理》作者簡介