準(zhǔn)戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)研究

　　“一衣帶水”的中日關(guān)系被歷史問(wèn)題橫亙其間，始終困擾著兩國(guó)的政治家和學(xué)者。如何“以史為鑒，面向未來(lái)”，是中日兩國(guó)政治家和學(xué)者都必須嚴(yán)肅對(duì)待的問(wèn)題。本書(shū)將為您剝開(kāi)歷史的塵垢，與您一道去追尋法理真諦。李廣民，曾兩度赴日訪學(xué)，被日本國(guó)學(xué)院大學(xué)聘為客座研究員?，F(xiàn)任山西大學(xué)政法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授。已出版《世界經(jīng)濟(jì)與政治和當(dāng)代中國(guó)外交》等著作三部，發(fā)表論文四十余篇。

　　李廣民，19866年生，山西萬(wàn)榮人。1988年畢業(yè)于北京師范大學(xué)歷史系，獲學(xué)士學(xué)位，1998年畢業(yè)于南開(kāi)大學(xué)日本研究中心，獲博士學(xué)位。曾兩度赴日訪學(xué)，被日本國(guó)學(xué)院大學(xué)聘為客座研究員?，F(xiàn)任山西師大政法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授。已出版《世界經(jīng)濟(jì)與政治和當(dāng)代中國(guó)外交》等著作3部，發(fā)表論文40余篇。TOP目錄 前言導(dǎo)論一凡爾賽一華盛頓體系的缺陷及其崩潰二條約的締結(jié)、解釋、修訂及其失效三本書(shū)的主要內(nèi)容四本書(shū)的特點(diǎn)和創(chuàng)新五本書(shū)的局限和今后需要研究的問(wèn)題第一章“滿蒙權(quán)益”國(guó)際法的“依據(jù)”一日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的“遺產(chǎn)”二“滿蒙鐵路權(quán)益”的擴(kuò)張三中國(guó)“修改不平等條約”的法理依據(jù)第二章國(guó)際聯(lián)盟與九一八事變一國(guó)聯(lián)盟約關(guān)于解決國(guó)際紛爭(zhēng)的規(guī)定二國(guó)聯(lián)行政院與九一八事變?nèi)铑D調(diào)查團(tuán)與九一八事變四國(guó)聯(lián)關(guān)于九一八事變的最終報(bào)告第三章國(guó)聯(lián)對(duì)“一·二八”事變的處理一“一·二八”事變與中日不同的軍事外交對(duì)應(yīng)二國(guó)聯(lián)對(duì)“一·二八”事變的處理三國(guó)際調(diào)停與上海停戰(zhàn)協(xié)定第四章國(guó)際法透鏡下的偽滿洲國(guó)一偽滿洲國(guó)的組建二“日滿議定書(shū)”三偽滿洲國(guó)的承認(rèn)問(wèn)題四“不承認(rèn)主義”的國(guó)際法意義第五章列強(qiáng)維護(hù)中國(guó)“領(lǐng)土完整”的義務(wù)與日本陰謀策劃“華北自治”第六章 中國(guó)國(guó)民黨政府“戰(zhàn)而不宣”第七章 日本“不宣而戰(zhàn)”第八章 從國(guó)聯(lián)大會(huì)到布魯塞爾會(huì)議附錄一 基本文獻(xiàn)二 南京政府外交部主要官員（1931—1941）三 關(guān)系年表主要參考文獻(xiàn)…… TOP書(shū)摘書(shū)摘根據(jù)上述各條款的規(guī)定，凡出現(xiàn)“任何戰(zhàn)爭(zhēng)或戰(zhàn)爭(zhēng)之威脅”，聯(lián)盟都應(yīng)“采取適當(dāng)有效之措施以保持和平。秘書(shū)長(zhǎng)應(yīng)依聯(lián)盟任何會(huì)員國(guó)之請(qǐng)求，立即召集行政院會(huì)議”；凡有侵犯“聯(lián)盟各會(huì)員國(guó)之領(lǐng)土完整及現(xiàn)有之政治上獨(dú)立”，“或有此種侵犯之任何威脅或危險(xiǎn)之虞時(shí)，行政院應(yīng)籌履行此項(xiàng)義務(wù)之方法”?！胺灿绊憞?guó)際關(guān)系之任何情勢(shì)，足以擾亂國(guó)際和平或危及國(guó)際和平所依之良好諒解者，聯(lián)盟任何會(huì)員國(guó)有權(quán)以友誼名義，提請(qǐng)大會(huì)或行政院注意”?！疤嚷?lián)盟會(huì)員國(guó)間發(fā)生爭(zhēng)議，勢(shì)將決裂者，當(dāng)將此事提交仲裁或依司法解決，或交行政院審查?！边@里實(shí)際列舉出“嚴(yán)重的紛爭(zhēng)”出現(xiàn)后，聯(lián)盟會(huì)員國(guó)及聯(lián)盟應(yīng)采取的措施。盟約沒(méi)有具體規(guī)定何謂“嚴(yán)重的紛爭(zhēng)”，而使用了“戰(zhàn)爭(zhēng)或戰(zhàn)爭(zhēng)之威脅”、“侵犯（會(huì)員國(guó)領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立）或有侵犯之威脅或危險(xiǎn)”、“凡影響國(guó)際關(guān)系之任何情勢(shì)，足以擾亂國(guó)際和平或危及國(guó)際和平所依之良好諒解者”、“發(fā)生爭(zhēng)議，勢(shì)將決裂者”等描述性字眼，這實(shí)際上將判斷這種情況出現(xiàn)的權(quán)利交給了當(dāng)事國(guó)。一旦當(dāng)事國(guó)認(rèn)為出現(xiàn)“嚴(yán)重的紛爭(zhēng)”，它既有權(quán)“提請(qǐng)大會(huì)或行政院注意”，也有權(quán)請(qǐng)求秘書(shū)長(zhǎng)“立即召集行政院會(huì)議”。同時(shí)當(dāng)事國(guó)有義務(wù)將此紛爭(zhēng)“提交仲裁或依司法解決，或交行政院審查”，并在有關(guān)機(jī)構(gòu)做出結(jié)論后三個(gè)月內(nèi)不得從事戰(zhàn)爭(zhēng)。作為聯(lián)盟，首先要防止“嚴(yán)重紛爭(zhēng)”的出現(xiàn)，為此盟約除了序言中強(qiáng)調(diào)有關(guān)原則外，在第十條還特意規(guī)定：“聯(lián)盟會(huì)員國(guó)擔(dān)任尊重并保持所有聯(lián)盟各會(huì)員國(guó)之領(lǐng)土完整及現(xiàn)有之政治上獨(dú)立，以防御外來(lái)之侵犯”。而且在第十一條中又強(qiáng)調(diào)：“凡任何戰(zhàn)爭(zhēng)或戰(zhàn)爭(zhēng)之威脅，不論其直接影響聯(lián)盟任何一會(huì)員國(guó)與否，皆為有關(guān)聯(lián)盟全體之事。”為避免紛爭(zhēng)升級(jí)，盟約還要求會(huì)員國(guó)承諾：“倘聯(lián)盟會(huì)員國(guó)間發(fā)生爭(zhēng)議，勢(shì)將決裂者，當(dāng)將此事提交仲裁或依司法解決，或交行政院審查。聯(lián)盟會(huì)員國(guó)并約定無(wú)論如何，非俟仲裁員裁決或法庭判決或行政院報(bào)告后三個(gè)月屆滿以前，不得從事戰(zhàn)爭(zhēng)。”當(dāng)然對(duì)于是否已出現(xiàn)“嚴(yán)重的紛爭(zhēng)”，聯(lián)盟或聯(lián)盟行政院也有自行判斷的權(quán)利，如果聯(lián)盟或聯(lián)盟行政院認(rèn)為出現(xiàn)上述事態(tài)，亦可直接采取措施。作為防止“紛爭(zhēng)”升級(jí)的一般方法，盟約規(guī)定，當(dāng)聯(lián)盟會(huì)員國(guó)間發(fā)生紛爭(zhēng)而不能通過(guò)外交途徑圓滿解決時(shí)，應(yīng)將該問(wèn)題完全提交仲裁或司法解決。由于國(guó)際法關(guān)于仲裁有所謂“自愿管轄原則”，即只有爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)自愿將爭(zhēng)端提交給自己選任的仲裁人，仲裁人才能在爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)協(xié)議規(guī)定的權(quán)限范圍內(nèi)，根據(jù)爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)選擇的法律做出裁決。而司法解決也強(qiáng)調(diào)爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)在“自愿的基礎(chǔ)上”將爭(zhēng)端提交給相關(guān)法院或法庭，所以盟約又補(bǔ)充規(guī)定：“凡有關(guān)條約之解釋或國(guó)際法中任何問(wèn)題或因某項(xiàng)事實(shí)之實(shí)際，如其成立，足以破壞國(guó)際義務(wù)，并由于此種破壞應(yīng)議補(bǔ)償之范圍及性質(zhì)者，概應(yīng)認(rèn)為在適于提交仲裁或司法解決之列”。另外，盟約還要求聯(lián)盟各會(huì)員國(guó)“以完全誠(chéng)意執(zhí)行所宣告之裁決或判決”。假如一方當(dāng)事國(guó)認(rèn)為所發(fā)生的爭(zhēng)議“足以決裂”，而另一方當(dāng)事國(guó)又不同意提交仲裁或司法解決。那么，該當(dāng)事國(guó)應(yīng)將該爭(zhēng)議提交行政院。具體操作程序是將爭(zhēng)議通知秘書(shū)長(zhǎng)，請(qǐng)秘書(shū)長(zhǎng)召集行政院會(huì)議。而在召開(kāi)行政院會(huì)議之前，“秘書(shū)長(zhǎng)應(yīng)采取一切措施，以便詳細(xì)調(diào)查和研究”。這時(shí)爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)則應(yīng)“以案情之說(shuō)明書(shū)連同相關(guān)之事實(shí)及證件從速送交秘書(shū)長(zhǎng)”。行政院可將當(dāng)事國(guó)送交的案情說(shuō)明書(shū)及相關(guān)證據(jù)立即公布，以便行政院各理事國(guó)及聯(lián)盟各會(huì)員國(guó)了解爭(zhēng)端詳情。行政院受理此項(xiàng)爭(zhēng)議后，應(yīng)盡力使其得以解決。如措施有效，爭(zhēng)議解決，行政院應(yīng)將關(guān)于該爭(zhēng)議之事實(shí)與解釋及解決該爭(zhēng)議的有關(guān)條文酌量公布。如爭(zhēng)議不能如此解決，行政院應(yīng)繕發(fā)報(bào)告書(shū)，說(shuō)明爭(zhēng)議之事實(shí)及行政院所認(rèn)為公允適當(dāng)之建議。若該報(bào)告書(shū)得到除爭(zhēng)執(zhí)之一方或一方以上之代表外，行政院其他理事一致贊成，則聯(lián)盟會(huì)員國(guó)約定彼此不得向遵從報(bào)告書(shū)建議之任何一方從事戰(zhàn)爭(zhēng)。如該報(bào)告書(shū)除爭(zhēng)執(zhí)之一方或一方以上之代表外，仍得不到行政院其他理事的一致贊成，則聯(lián)盟會(huì)員國(guó)保留權(quán)利施行認(rèn)為正義或公道所必需之行動(dòng)。另外，解決爭(zhēng)議的行政院會(huì)議，任何當(dāng)事國(guó)不論其是否是行政院理事，均可列席會(huì)議，并可以將爭(zhēng)議之事實(shí)及其本國(guó)的決議以說(shuō)明書(shū)的形式予以公布。如爭(zhēng)議之一方認(rèn)為，按照國(guó)際法有關(guān)規(guī)定，該爭(zhēng)議純屬國(guó)內(nèi)管轄事項(xiàng)，而行政院亦承認(rèn)此見(jiàn)解，則行政院可據(jù)情報(bào)告，而不做解決該項(xiàng)爭(zhēng)議之建議。凡提交行政院的任何爭(zhēng)議，行政院亦可移送大會(huì)處理。只要爭(zhēng)議當(dāng)事國(guó)有一方請(qǐng)求國(guó)聯(lián)大會(huì)處理，國(guó)聯(lián)大會(huì)就應(yīng)受理該爭(zhēng)議。凡行政院處理爭(zhēng)議之程序、職權(quán)等大會(huì)亦同樣適用。惟大會(huì)關(guān)于該爭(zhēng)議處理意見(jiàn)之報(bào)告書(shū)如經(jīng)聯(lián)盟出席于行政院會(huì)員國(guó)之代表并聯(lián)盟其他會(huì)員國(guó)多數(shù)核準(zhǔn)，便與行政院之報(bào)告書(shū)除爭(zhēng)執(zhí)之一方或一方以上之代表外經(jīng)該院理事全體核準(zhǔn)者同其效力。當(dāng)時(shí)日本政府雖然也想借機(jī)迫使國(guó)際社會(huì)在某種程度上承認(rèn)偽滿，但它又害怕承擔(dān)破壞國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)調(diào)查的責(zé)任，所以日本外相芳澤打電報(bào)給日本駐長(zhǎng)春領(lǐng)事田代重德：“滿洲國(guó)”政府拒絕顧維鈞人滿，在該政府的立場(chǎng)上來(lái)說(shuō)，是理所當(dāng)然的。但根據(jù)去年12月10日國(guó)聯(lián)行政院決議，帝國(guó)政府承諾給調(diào)查委員完成調(diào)查提供方便，以使調(diào)查委員對(duì)滿洲的事情做出公正的判斷。在中方參與委員希望人滿之際，我方應(yīng)采取積極措施，依靠外交努力，在偽滿與中國(guó)之間進(jìn)行斡旋。偽滿明明是日本的傀儡政權(quán)，日本外相卻假惺惺地要進(jìn)行斡旋。這里芳澤既想表明傀儡政權(quán)的獨(dú)立性，又不想承擔(dān)破壞調(diào)查的責(zé)任。對(duì)于日本和偽滿挑起的顧維鈞“人滿”問(wèn)題，南京政府最初表明了較強(qiáng)硬的立場(chǎng)。4月10日，南京政府向日本提出強(qiáng)硬抗議：“如果將來(lái)國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)或中方代表在東北的調(diào)查權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，亦或發(fā)生預(yù)想以外的事，日本應(yīng)負(fù)完全的責(zé)任。中國(guó)代表顧維鈞依然基于國(guó)聯(lián)決議，與國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)一道前往東北各地調(diào)查”。當(dāng)時(shí)中國(guó)代表顧維鈞也于4月12日在北平舉行記者招待會(huì)，向世界表明：隨調(diào)查團(tuán)進(jìn)入東北是自己基于國(guó)聯(lián)決議而擁有的正當(dāng)權(quán)利，他將堅(jiān)持這種權(quán)利，決不動(dòng)搖。偽滿和支持它的日本關(guān)東軍為達(dá)到其目的，一方面公開(kāi)恫嚇：如果顧維鈞等越過(guò)山海關(guān)進(jìn)入“滿洲國(guó)”，它們將采取強(qiáng)制措施；另一方面，它們又暗中威脅顧維鈞及其助手，要像1928年炸死張作霖一樣炸毀他們出關(guān)的列車(chē)。當(dāng)時(shí)中國(guó)代表顧維鈞毫不示弱，在4月12日的記者招待會(huì)上，他就曾表示；“滿洲為中國(guó)領(lǐng)土之一部，國(guó)聯(lián)如無(wú)適當(dāng)辦法，中國(guó)可派員護(hù)送”。而且他還電告南京外交部：“如果我的生命遭到任何不測(cè)或者為國(guó)犧牲，我認(rèn)為那是我極大的光榮”，“我早就決定獻(xiàn)身于中國(guó)的事業(yè)”。對(duì)于日本和偽滿的無(wú)理挑釁，當(dāng)時(shí)國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的態(tài)度也很明確，即“根據(jù)國(guó)聯(lián)行政院的決議，調(diào)查委員會(huì)不與中日兩國(guó)政府以外的（第三者）交涉，在滿洲（對(duì)調(diào)查團(tuán)的）保護(hù)是日本的責(zé)任”，“如果沒(méi)有中國(guó)參與委員（同往，調(diào)查團(tuán)）將不進(jìn)人滿洲”。調(diào)查團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)李頓甚至表示：對(duì)于任何參加員赴滿拒絕，將視為對(duì)調(diào)查團(tuán)全體之拒絕。如果顧維鈞不能像日本顧問(wèn)吉田先生隨同調(diào)查團(tuán)在中國(guó)各地進(jìn)行調(diào)查一樣，以中國(guó)顧問(wèn)的身份前往滿洲，調(diào)查團(tuán)將取消滿洲之行。由于南京政府和調(diào)查團(tuán)對(duì)此態(tài)度堅(jiān)決，日本政府又玩弄兩面手法，芳澤外相一方面借口獲得偽滿的諒解需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，建議顧維鈞隨調(diào)查團(tuán)一部分乘船經(jīng)由當(dāng)時(shí)日本在東北的“殖民地”大連進(jìn)入東北；另一方面又向調(diào)查團(tuán)強(qiáng)調(diào)阻止顧維鈞人滿是“滿洲國(guó)”自由意志的體現(xiàn)。 九一八事變時(shí)，英國(guó)的態(tài)度始終消極，而且常常有對(duì)日綏靖的端倪。但上海“一·二八”事變發(fā)生后，英國(guó)因直接利害關(guān)系，態(tài)度一下子積極起來(lái)。除了就地斡旋外，在國(guó)聯(lián)行政院，英國(guó)代表的態(tài)度與九一八時(shí)相比，幾乎判若兩人。2月2日，行政院應(yīng)英國(guó)的請(qǐng)求召開(kāi)會(huì)議，討論上海問(wèn)題。英國(guó)代表托馬斯（J．Thomas）慷慨激昂地表示：英國(guó)政府覺(jué)得遠(yuǎn)東的現(xiàn)狀，不能任其繼續(xù)下去了。上海已成戰(zhàn)場(chǎng)，不宣而戰(zhàn)正在繼續(xù)發(fā)生。國(guó)聯(lián)會(huì)員國(guó)對(duì)此不能漠不關(guān)心。如果任其繼續(xù)下去，那么非戰(zhàn)公約和九國(guó)公約難免失了世界的信賴。對(duì)于中日爭(zhēng)執(zhí)，各國(guó)過(guò)去的努力并未成功。所以，英美兩國(guó)政府決定做進(jìn)一步的努力，以使可悲的現(xiàn)狀終了。他解釋說(shuō)，英美兩國(guó)政府已向中日雙方正式要求：（1）停止敵對(duì)行動(dòng)；（2）雙方軍隊(duì)撤回原駐地；（3）設(shè)立中立區(qū)；（4）本著非戰(zhàn)公約和行政院12月10日決議的精神舉行談判，解決糾紛。最后他希望各會(huì)員國(guó)贊助英美兩國(guó)，采取同樣的步驟。2月9日，英國(guó)代表薩義蒙（Simon，又譯為西門(mén)）又在行政院會(huì)議上表示：英政府感覺(jué)上?，F(xiàn)狀的嚴(yán)重，愿把英國(guó)在上海的全部勢(shì)力，協(xié)同他國(guó)在當(dāng)?shù)氐膭?shì)力，在可能的范圍內(nèi)供行政院使用，以便使戰(zhàn)事早日終止。但不管是國(guó)聯(lián)行政院的呼吁，還是駐滬各國(guó)代表的斡旋，都不能遏制日本在上海的軍事行動(dòng)。中國(guó)代表因鑒于行政院對(duì)上海事變處理的軟弱，加之盟約第十五條第九款關(guān)于時(shí)限的規(guī)定，所以于2月12日，致函秘書(shū)長(zhǎng)，要求行政院將中國(guó)提訴的案件移交國(guó)聯(lián)大會(huì)處理。如行政院自愿移案大會(huì)，中國(guó)則收回這一要求。就在中國(guó)要求國(guó)聯(lián)召開(kāi)特別大會(huì)討論中日糾紛時(shí)，行政院方面，曾由英國(guó)外長(zhǎng)薩義蒙（西門(mén)）提議，經(jīng)除中日外全體理事一致贊同，于2月16日，向日本單獨(dú)提出申請(qǐng)書(shū)。該申請(qǐng)書(shū)首先回溯了1月29日行政院同時(shí)致中日兩國(guó)申請(qǐng)書(shū)的精神，即“只有依賴互助及互相尊重，可使各國(guó)間獲有良好之交誼，依賴軍事或經(jīng)濟(jì)上之壓力者，決不能得有永久性之解決。現(xiàn)在之情勢(shì)愈延長(zhǎng)，則中日兩國(guó)國(guó)民間之裂痕愈擴(kuò)張，即解決亦將愈趨于困難，其一切不幸之結(jié)果，將不只影響直接有關(guān)系之兩國(guó)，且將普遍影響及于世界之全體?！苯又撋暾?qǐng)書(shū)表示，行政院之全體理事（除中日兩國(guó)外）現(xiàn)在不得不向日本提出迫切之申請(qǐng)，“請(qǐng)其以國(guó)聯(lián)會(huì)員國(guó)及行政院永久會(huì)員國(guó)之資格，認(rèn)識(shí)對(duì)于此次沖突所應(yīng)負(fù)之容忍及自制的特殊責(zé)任。”再接著，該申請(qǐng)書(shū)將日中處理此次事變的態(tài)度加以對(duì)比，指出：“行政院之十二會(huì)員，對(duì)于日本方面所提之種種訴述，決未忽視”，對(duì)“在國(guó)聯(lián)之內(nèi)資格悠久，旦素極嚴(yán)格履行其國(guó)際責(zé)任與義務(wù)之老同志（這里指日本），固始終給以所應(yīng)享之充分的信任。不過(guò)日本方面竟未充分利用國(guó)聯(lián)盟約所規(guī)定以和平解決紛爭(zhēng)之方法，行政院十二會(huì)員，實(shí)不能不表示遺憾。且不得不同時(shí)再行提醒非戰(zhàn)公約上之鄭重的約束：即國(guó)際紛爭(zhēng)之解決，決不能用和平以外之方法是也”。而“中國(guó)方面，對(duì)于此次在其領(lǐng)土內(nèi)所發(fā)生之沖突，自始即交由國(guó)聯(lián)處置，并同意接受?chē)?guó)聯(lián)和平解決之提議。是又為行政院十二會(huì)員所不能不予以承認(rèn)者”。最后，該申請(qǐng)書(shū)提醒日本，“盟約第十條之規(guī)定，即國(guó)聯(lián)會(huì)員國(guó)擔(dān)任尊重并維持聯(lián)合會(huì)（即國(guó)聯(lián)）各會(huì)員之領(lǐng)土完整及現(xiàn)有之政治獨(dú)立”，“乃彼等所應(yīng)享之友誼的權(quán)利”?！胺灿羞`反該條而致侵害任何國(guó)聯(lián)會(huì)員國(guó)之領(lǐng)土完整，及變更其政治獨(dú)立者，國(guó)聯(lián)會(huì)員國(guó)，均不應(yīng)認(rèn)為有效”。“對(duì)于日本與中國(guó)之關(guān)系”，日本“實(shí)負(fù)有公平處理及不得任意行動(dòng)之重責(zé)。華盛頓九國(guó)公約，曾明白規(guī)定，締約各國(guó)應(yīng)尊重中國(guó)之主權(quán)獨(dú)立，及領(lǐng)土行政之完整，日本于簽署該約時(shí)，固即已鄭重承認(rèn)此種責(zé)任。行政院之十二會(huì)員，茲特訴諸日本之高尚的名譽(yù)觀念，請(qǐng)日本認(rèn)識(shí)其特殊地位上之義務(wù)，并認(rèn)識(shí)各國(guó)以日本為規(guī)章并維持和平者之一員之資格，所已經(jīng)給予日本之信任”。該申請(qǐng)書(shū)措辭雖然委婉，但含義卻很明確；它在法律上雖沒(méi)有約束力，但在道義上卻影響甚大。尤其該申請(qǐng)書(shū)單獨(dú)對(duì)日本提出，并對(duì)比了日中處置此次事變的態(tài)度，足見(jiàn)各國(guó)對(duì)于此次事變的基本立場(chǎng)。該申請(qǐng)書(shū)稱日本為“在國(guó)聯(lián)之內(nèi)資格悠久，且素極嚴(yán)格履行其國(guó)際責(zé)任與義務(wù)之老同志”，訴諸日本“高尚的名譽(yù)觀念”，無(wú)非是想讓日本接受行政院的提醒與勸告。 ……TOP 其它信息 裝幀：平裝頁(yè)數(shù)：427 版次：1版開(kāi)本：32正文語(yǔ)種：中文