準戰(zhàn)爭狀態(tài)研究

　　“一衣帶水”的中日關系被歷史問題橫亙其間，始終困擾著兩國的政治家和學者。如何“以史為鑒，面向未來”，是中日兩國政治家和學者都必須嚴肅對待的問題。本書將為您剝開歷史的塵垢，與您一道去追尋法理真諦。李廣民，曾兩度赴日訪學，被日本國學院大學聘為客座研究員?，F(xiàn)任山西大學政法學院副院長、教授。已出版《世界經(jīng)濟與政治和當代中國外交》等著作三部，發(fā)表論文四十余篇。

　　李廣民，19866年生，山西萬榮人。1988年畢業(yè)于北京師范大學歷史系，獲學士學位，1998年畢業(yè)于南開大學日本研究中心，獲博士學位。曾兩度赴日訪學，被日本國學院大學聘為客座研究員。現(xiàn)任山西師大政法學院副院長、教授。已出版《世界經(jīng)濟與政治和當代中國外交》等著作3部，發(fā)表論文40余篇。TOP目錄 前言導論一凡爾賽一華盛頓體系的缺陷及其崩潰二條約的締結、解釋、修訂及其失效三本書的主要內(nèi)容四本書的特點和創(chuàng)新五本書的局限和今后需要研究的問題第一章“滿蒙權益”國際法的“依據(jù)”一日俄戰(zhàn)爭的“遺產(chǎn)”二“滿蒙鐵路權益”的擴張三中國“修改不平等條約”的法理依據(jù)第二章國際聯(lián)盟與九一八事變一國聯(lián)盟約關于解決國際紛爭的規(guī)定二國聯(lián)行政院與九一八事變?nèi)铑D調(diào)查團與九一八事變四國聯(lián)關于九一八事變的最終報告第三章國聯(lián)對“一·二八”事變的處理一“一·二八”事變與中日不同的軍事外交對應二國聯(lián)對“一·二八”事變的處理三國際調(diào)停與上海停戰(zhàn)協(xié)定第四章國際法透鏡下的偽滿洲國一偽滿洲國的組建二“日滿議定書”三偽滿洲國的承認問題四“不承認主義”的國際法意義第五章列強維護中國“領土完整”的義務與日本陰謀策劃“華北自治”第六章 中國國民黨政府“戰(zhàn)而不宣”第七章 日本“不宣而戰(zhàn)”第八章 從國聯(lián)大會到布魯塞爾會議附錄一 基本文獻二 南京政府外交部主要官員（1931—1941）三 關系年表主要參考文獻…… TOP書摘書摘根據(jù)上述各條款的規(guī)定，凡出現(xiàn)“任何戰(zhàn)爭或戰(zhàn)爭之威脅”，聯(lián)盟都應“采取適當有效之措施以保持和平。秘書長應依聯(lián)盟任何會員國之請求，立即召集行政院會議”；凡有侵犯“聯(lián)盟各會員國之領土完整及現(xiàn)有之政治上獨立”，“或有此種侵犯之任何威脅或危險之虞時，行政院應籌履行此項義務之方法”?！胺灿绊憞H關系之任何情勢，足以擾亂國際和平或危及國際和平所依之良好諒解者，聯(lián)盟任何會員國有權以友誼名義，提請大會或行政院注意”。“倘聯(lián)盟會員國間發(fā)生爭議，勢將決裂者，當將此事提交仲裁或依司法解決，或交行政院審查。”這里實際列舉出“嚴重的紛爭”出現(xiàn)后，聯(lián)盟會員國及聯(lián)盟應采取的措施。盟約沒有具體規(guī)定何謂“嚴重的紛爭”，而使用了“戰(zhàn)爭或戰(zhàn)爭之威脅”、“侵犯（會員國領土完整或政治獨立）或有侵犯之威脅或危險”、“凡影響國際關系之任何情勢，足以擾亂國際和平或危及國際和平所依之良好諒解者”、“發(fā)生爭議，勢將決裂者”等描述性字眼，這實際上將判斷這種情況出現(xiàn)的權利交給了當事國。一旦當事國認為出現(xiàn)“嚴重的紛爭”，它既有權“提請大會或行政院注意”，也有權請求秘書長“立即召集行政院會議”。同時當事國有義務將此紛爭“提交仲裁或依司法解決，或交行政院審查”，并在有關機構做出結論后三個月內(nèi)不得從事戰(zhàn)爭。作為聯(lián)盟，首先要防止“嚴重紛爭”的出現(xiàn)，為此盟約除了序言中強調(diào)有關原則外，在第十條還特意規(guī)定：“聯(lián)盟會員國擔任尊重并保持所有聯(lián)盟各會員國之領土完整及現(xiàn)有之政治上獨立，以防御外來之侵犯”。而且在第十一條中又強調(diào)：“凡任何戰(zhàn)爭或戰(zhàn)爭之威脅，不論其直接影響聯(lián)盟任何一會員國與否，皆為有關聯(lián)盟全體之事?！睘楸苊饧姞幧墸思s還要求會員國承諾：“倘聯(lián)盟會員國間發(fā)生爭議，勢將決裂者，當將此事提交仲裁或依司法解決，或交行政院審查。聯(lián)盟會員國并約定無論如何，非俟仲裁員裁決或法庭判決或行政院報告后三個月屆滿以前，不得從事戰(zhàn)爭?！碑斎粚τ谑欠褚殉霈F(xiàn)“嚴重的紛爭”，聯(lián)盟或聯(lián)盟行政院也有自行判斷的權利，如果聯(lián)盟或聯(lián)盟行政院認為出現(xiàn)上述事態(tài)，亦可直接采取措施。作為防止“紛爭”升級的一般方法，盟約規(guī)定，當聯(lián)盟會員國間發(fā)生紛爭而不能通過外交途徑圓滿解決時，應將該問題完全提交仲裁或司法解決。由于國際法關于仲裁有所謂“自愿管轄原則”，即只有爭端當事國自愿將爭端提交給自己選任的仲裁人，仲裁人才能在爭端當事國協(xié)議規(guī)定的權限范圍內(nèi)，根據(jù)爭端當事國選擇的法律做出裁決。而司法解決也強調(diào)爭端當事國在“自愿的基礎上”將爭端提交給相關法院或法庭，所以盟約又補充規(guī)定：“凡有關條約之解釋或國際法中任何問題或因某項事實之實際，如其成立，足以破壞國際義務，并由于此種破壞應議補償之范圍及性質(zhì)者，概應認為在適于提交仲裁或司法解決之列”。另外，盟約還要求聯(lián)盟各會員國“以完全誠意執(zhí)行所宣告之裁決或判決”。假如一方當事國認為所發(fā)生的爭議“足以決裂”，而另一方當事國又不同意提交仲裁或司法解決。那么，該當事國應將該爭議提交行政院。具體操作程序是將爭議通知秘書長，請秘書長召集行政院會議。而在召開行政院會議之前，“秘書長應采取一切措施，以便詳細調(diào)查和研究”。這時爭端當事國則應“以案情之說明書連同相關之事實及證件從速送交秘書長”。行政院可將當事國送交的案情說明書及相關證據(jù)立即公布，以便行政院各理事國及聯(lián)盟各會員國了解爭端詳情。行政院受理此項爭議后，應盡力使其得以解決。如措施有效，爭議解決，行政院應將關于該爭議之事實與解釋及解決該爭議的有關條文酌量公布。如爭議不能如此解決，行政院應繕發(fā)報告書，說明爭議之事實及行政院所認為公允適當之建議。若該報告書得到除爭執(zhí)之一方或一方以上之代表外，行政院其他理事一致贊成，則聯(lián)盟會員國約定彼此不得向遵從報告書建議之任何一方從事戰(zhàn)爭。如該報告書除爭執(zhí)之一方或一方以上之代表外，仍得不到行政院其他理事的一致贊成，則聯(lián)盟會員國保留權利施行認為正義或公道所必需之行動。另外，解決爭議的行政院會議，任何當事國不論其是否是行政院理事，均可列席會議，并可以將爭議之事實及其本國的決議以說明書的形式予以公布。如爭議之一方認為，按照國際法有關規(guī)定，該爭議純屬國內(nèi)管轄事項，而行政院亦承認此見解，則行政院可據(jù)情報告，而不做解決該項爭議之建議。凡提交行政院的任何爭議，行政院亦可移送大會處理。只要爭議當事國有一方請求國聯(lián)大會處理，國聯(lián)大會就應受理該爭議。凡行政院處理爭議之程序、職權等大會亦同樣適用。惟大會關于該爭議處理意見之報告書如經(jīng)聯(lián)盟出席于行政院會員國之代表并聯(lián)盟其他會員國多數(shù)核準，便與行政院之報告書除爭執(zhí)之一方或一方以上之代表外經(jīng)該院理事全體核準者同其效力。當時日本政府雖然也想借機迫使國際社會在某種程度上承認偽滿，但它又害怕承擔破壞國聯(lián)調(diào)查團調(diào)查的責任，所以日本外相芳澤打電報給日本駐長春領事田代重德：“滿洲國”政府拒絕顧維鈞人滿，在該政府的立場上來說，是理所當然的。但根據(jù)去年12月10日國聯(lián)行政院決議，帝國政府承諾給調(diào)查委員完成調(diào)查提供方便，以使調(diào)查委員對滿洲的事情做出公正的判斷。在中方參與委員希望人滿之際，我方應采取積極措施，依靠外交努力，在偽滿與中國之間進行斡旋。偽滿明明是日本的傀儡政權，日本外相卻假惺惺地要進行斡旋。這里芳澤既想表明傀儡政權的獨立性，又不想承擔破壞調(diào)查的責任。對于日本和偽滿挑起的顧維鈞“人滿”問題，南京政府最初表明了較強硬的立場。4月10日，南京政府向日本提出強硬抗議：“如果將來國聯(lián)調(diào)查團或中方代表在東北的調(diào)查權無法實現(xiàn)，亦或發(fā)生預想以外的事，日本應負完全的責任。中國代表顧維鈞依然基于國聯(lián)決議，與國聯(lián)調(diào)查團一道前往東北各地調(diào)查”。當時中國代表顧維鈞也于4月12日在北平舉行記者招待會，向世界表明：隨調(diào)查團進入東北是自己基于國聯(lián)決議而擁有的正當權利，他將堅持這種權利，決不動搖。偽滿和支持它的日本關東軍為達到其目的，一方面公開恫嚇：如果顧維鈞等越過山海關進入“滿洲國”，它們將采取強制措施；另一方面，它們又暗中威脅顧維鈞及其助手，要像1928年炸死張作霖一樣炸毀他們出關的列車。當時中國代表顧維鈞毫不示弱，在4月12日的記者招待會上，他就曾表示；“滿洲為中國領土之一部，國聯(lián)如無適當辦法，中國可派員護送”。而且他還電告南京外交部：“如果我的生命遭到任何不測或者為國犧牲，我認為那是我極大的光榮”，“我早就決定獻身于中國的事業(yè)”。對于日本和偽滿的無理挑釁，當時國聯(lián)調(diào)查團的態(tài)度也很明確，即“根據(jù)國聯(lián)行政院的決議，調(diào)查委員會不與中日兩國政府以外的（第三者）交涉，在滿洲（對調(diào)查團的）保護是日本的責任”，“如果沒有中國參與委員（同往，調(diào)查團）將不進人滿洲”。調(diào)查團團長李頓甚至表示：對于任何參加員赴滿拒絕，將視為對調(diào)查團全體之拒絕。如果顧維鈞不能像日本顧問吉田先生隨同調(diào)查團在中國各地進行調(diào)查一樣，以中國顧問的身份前往滿洲，調(diào)查團將取消滿洲之行。由于南京政府和調(diào)查團對此態(tài)度堅決，日本政府又玩弄兩面手法，芳澤外相一方面借口獲得偽滿的諒解需要相當長的時間，建議顧維鈞隨調(diào)查團一部分乘船經(jīng)由當時日本在東北的“殖民地”大連進入東北；另一方面又向調(diào)查團強調(diào)阻止顧維鈞人滿是“滿洲國”自由意志的體現(xiàn)。 九一八事變時，英國的態(tài)度始終消極，而且常常有對日綏靖的端倪。但上海“一·二八”事變發(fā)生后，英國因直接利害關系，態(tài)度一下子積極起來。除了就地斡旋外，在國聯(lián)行政院，英國代表的態(tài)度與九一八時相比，幾乎判若兩人。2月2日，行政院應英國的請求召開會議，討論上海問題。英國代表托馬斯（J．Thomas）慷慨激昂地表示：英國政府覺得遠東的現(xiàn)狀，不能任其繼續(xù)下去了。上海已成戰(zhàn)場，不宣而戰(zhàn)正在繼續(xù)發(fā)生。國聯(lián)會員國對此不能漠不關心。如果任其繼續(xù)下去，那么非戰(zhàn)公約和九國公約難免失了世界的信賴。對于中日爭執(zhí)，各國過去的努力并未成功。所以，英美兩國政府決定做進一步的努力，以使可悲的現(xiàn)狀終了。他解釋說，英美兩國政府已向中日雙方正式要求：（1）停止敵對行動；（2）雙方軍隊撤回原駐地；（3）設立中立區(qū)；（4）本著非戰(zhàn)公約和行政院12月10日決議的精神舉行談判，解決糾紛。最后他希望各會員國贊助英美兩國，采取同樣的步驟。2月9日，英國代表薩義蒙（Simon，又譯為西門）又在行政院會議上表示：英政府感覺上?，F(xiàn)狀的嚴重，愿把英國在上海的全部勢力，協(xié)同他國在當?shù)氐膭萘?，在可能的范圍?nèi)供行政院使用，以便使戰(zhàn)事早日終止。但不管是國聯(lián)行政院的呼吁，還是駐滬各國代表的斡旋，都不能遏制日本在上海的軍事行動。中國代表因鑒于行政院對上海事變處理的軟弱，加之盟約第十五條第九款關于時限的規(guī)定，所以于2月12日，致函秘書長，要求行政院將中國提訴的案件移交國聯(lián)大會處理。如行政院自愿移案大會，中國則收回這一要求。就在中國要求國聯(lián)召開特別大會討論中日糾紛時，行政院方面，曾由英國外長薩義蒙（西門）提議，經(jīng)除中日外全體理事一致贊同，于2月16日，向日本單獨提出申請書。該申請書首先回溯了1月29日行政院同時致中日兩國申請書的精神，即“只有依賴互助及互相尊重，可使各國間獲有良好之交誼，依賴軍事或經(jīng)濟上之壓力者，決不能得有永久性之解決?，F(xiàn)在之情勢愈延長，則中日兩國國民間之裂痕愈擴張，即解決亦將愈趨于困難，其一切不幸之結果，將不只影響直接有關系之兩國，且將普遍影響及于世界之全體?！苯又撋暾垥硎荆姓褐w理事（除中日兩國外）現(xiàn)在不得不向日本提出迫切之申請，“請其以國聯(lián)會員國及行政院永久會員國之資格，認識對于此次沖突所應負之容忍及自制的特殊責任。”再接著，該申請書將日中處理此次事變的態(tài)度加以對比，指出：“行政院之十二會員，對于日本方面所提之種種訴述，決未忽視”，對“在國聯(lián)之內(nèi)資格悠久，旦素極嚴格履行其國際責任與義務之老同志（這里指日本），固始終給以所應享之充分的信任。不過日本方面竟未充分利用國聯(lián)盟約所規(guī)定以和平解決紛爭之方法，行政院十二會員，實不能不表示遺憾。且不得不同時再行提醒非戰(zhàn)公約上之鄭重的約束：即國際紛爭之解決，決不能用和平以外之方法是也”。而“中國方面，對于此次在其領土內(nèi)所發(fā)生之沖突，自始即交由國聯(lián)處置，并同意接受國聯(lián)和平解決之提議。是又為行政院十二會員所不能不予以承認者”。最后，該申請書提醒日本，“盟約第十條之規(guī)定，即國聯(lián)會員國擔任尊重并維持聯(lián)合會（即國聯(lián)）各會員之領土完整及現(xiàn)有之政治獨立”，“乃彼等所應享之友誼的權利”?！胺灿羞`反該條而致侵害任何國聯(lián)會員國之領土完整，及變更其政治獨立者，國聯(lián)會員國，均不應認為有效”。“對于日本與中國之關系”，日本“實負有公平處理及不得任意行動之重責。華盛頓九國公約，曾明白規(guī)定，締約各國應尊重中國之主權獨立，及領土行政之完整，日本于簽署該約時，固即已鄭重承認此種責任。行政院之十二會員，茲特訴諸日本之高尚的名譽觀念，請日本認識其特殊地位上之義務，并認識各國以日本為規(guī)章并維持和平者之一員之資格，所已經(jīng)給予日本之信任”。該申請書措辭雖然委婉，但含義卻很明確；它在法律上雖沒有約束力，但在道義上卻影響甚大。尤其該申請書單獨對日本提出，并對比了日中處置此次事變的態(tài)度，足見各國對于此次事變的基本立場。該申請書稱日本為“在國聯(lián)之內(nèi)資格悠久，且素極嚴格履行其國際責任與義務之老同志”，訴諸日本“高尚的名譽觀念”，無非是想讓日本接受行政院的提醒與勸告。 ……TOP 其它信息 裝幀：平裝頁數(shù)：427 版次：1版開本：32正文語種：中文