中國(guó)古典悲劇史

　　該書(shū)論及的悲劇作品，較任何一部悲劇論著為多，都是作者廣泛挖掘所得，只要認(rèn)真一讀，就會(huì)感到許多面生的作品迎面而來(lái)，而對(duì)晚清悲劇作品的挖掘，尤為可觀。從這一點(diǎn)看，其資料價(jià)值，絕不可沒(méi)。而更顯作者的真知灼見(jiàn)的，則是對(duì)學(xué)術(shù)上眾多問(wèn)題的細(xì)微辨析。例如駁“宗教和悲劇是相反對(duì)的”、“宗教使悲劇走向了衰亡的觀點(diǎn)；第四章論析《張協(xié)狀元》時(shí)，對(duì)周貽白、錢南揚(yáng)關(guān)于“張協(xié)拒娶王勝花”的觀點(diǎn)進(jìn)行了辨駁，合情合理；第五章關(guān)于元人“四大悲劇”和《疏者下船》、《東窗事犯》、《緋衣夢(mèng)》的評(píng)析以及元人悲劇“苦境”的創(chuàng)造和中西方悲劇理論的比較、對(duì)《琵琶記》“三逼”、“三辭”、“三不從”的理解，等等，都有新見(jiàn)，令人一新耳目；第六章給《牡丹亭》的定性，頗有說(shuō)服力。1980年春夏之交，我們?cè)趶V州討論中國(guó)十大古典悲、喜劇篇目時(shí)，曾邀請(qǐng)張庚、郭漢城、俞林三位先生參加，在討論會(huì)上，《牡丹亭》定性問(wèn)題爭(zhēng)論最為熱烈，以漢城先生為代表的一些學(xué)者，力主喜劇說(shuō)，以季思先生為代表的一些學(xué)者，力主悲劇說(shuō)。因?yàn)樗麄兌际菓蚯芯拷绲闹麢?quán)威和前輩，后學(xué)不便仲裁，故悲、喜二集中均未入選，只在悲劇集的編后記中作了簡(jiǎn)要說(shuō)明。后來(lái)郭漢城先生將它定為悲喜劇，收入他主編的《中國(guó)十大古典悲喜劇集》（1989年上海文藝出版社出版），并在《前言》中有近千字的論述與說(shuō)明。建文則把它定為悲劇，雖然此前有季思先生的發(fā)言和趙景深先生《（牡丹亭>是悲劇》的文章（《中國(guó)古典悲劇喜劇論集》上海文藝出版社1983年版），建文將其定為“愛(ài)情悲劇”，是從作品的主角杜麗娘的悲劇主色調(diào)著眼的，盡管該劇不乏喜劇性因素，但這“是中國(guó)古典戲曲慣常‘插科打諢’、巧于團(tuán)圓的俗套所使然?！彼妹５脑挕皦?mèng)而死也，能雪有情之涕；死而生也，頓破沉痛之顏”，認(rèn)為，湯顯祖，對(duì)劇中悲情”能“始終如一的把握”并有“深切的體驗(yàn)”。

暫缺《中國(guó)古典悲劇史》作者簡(jiǎn)介