原因理論研究：關于合同（法律行為）效力正當性的一種說明模式

　　合同（法律行為）效力的根源及其正當化的問題，在近現(xiàn)代各國法律上一直通過意志決定論獲得說明。但意志決定論的解釋力在當代已遭遇重大挑戰(zhàn)。本書認為，對合同（法律行為）效力之根源及其正當性問題，應采取一種法律文化解釋的路徑?；诖朔N進路，本書首先在第一章提出問題和限定研究范圍，并以此為基礎選定了方法論上的基本立場以及具體的研究方法。 本書第二章首先以歷史實證的態(tài)度回溯羅馬合同法。該部分主要論述羅馬法上合同的概念、合同與簡約的關系、形式主義和類型法定主義對合同制度的制約，并在此基礎上批判了梅因關于羅馬法上契約效力根源之歷史浪漫主義的政治解釋理論，從而以一種實證的態(tài)度，論證了羅馬法上契約效力的真正根源。接著，該章分析了中世紀注釋和評注法學家如何通過原因理論重構合同的概念，使合同制度擺脫形式主義與類型法定主義的束縛，并如何以經(jīng)院哲學的理論結合原因理論解釋合同效力的正當性。但是，由于經(jīng)院法學家只是賦予原因理論一種理論上的重要性，即主張契約的效力根源在于慷慨和交換正義之德性的踐行，并且，由于近代理性法學之精神氣質(zhì)的轉(zhuǎn)向，所以導致了古典原因理論在近代法上的式微。 不過，古典原因理論的式微只是就其道德含義而言的。事實上，在近現(xiàn)代歐陸各國法律制度中，原因理論雖然失去其實質(zhì)倫理意義，但在合同或法律行為制度以及其他相關制度的法技術構成上仍然具有解釋力。對此，本書選擇法國法系和德國法系兩個典型的立法模式而為說明。 本書第三章關注的是原因理論在法國法中的發(fā)展或蛻變。根據(jù)其實在法的規(guī)定，原因被法國法系合意之債制度吸收，“債的合法原因”被列為合同有效條件之一。但是，“原因”是法國民法中最不確定的概念之一。為此，法國學者針對原因的科學定義以及原因的具體作用等問題，展開長期的激烈討論，形成傳統(tǒng)原因理論、反原因論和現(xiàn)代原因理論等種種理論。而現(xiàn)代理論仍然堅持以原因理論解釋合同效力的正當性，并透徹地闡述了原因在具體制度運用中的定義和作用；該法系的學者甚至拓展原因理論，以其發(fā)展出合同解除、情勢變更原則等制度的正當性依據(jù)，從而建立了更為寬泛的合同效力之正當性的說明模式。 在第四章，本書注意到，德國法雖然未明文規(guī)定原因，但理論上仍借助原因理論說明法律行為效力的正當性問題上。不過，由于德國法已經(jīng)以法律行為的概念超越羅馬法以及法國法系的合同概念，所以原因理論不僅僅針對債權合同，同時也針對物權合同，它以給與行為的概念統(tǒng)轄要因行為和抽象行為，并以原因理論來解釋給與行為之效力的正當化問題。一般而言，給與行為中都存在原因，但在要因給與行為，原因的欠缺直接導致法律行為的無效，而在無因給與行為，原因的欠缺并不影響行為本身的效力。然而，由于無因給與行為的效力畢竟因原因不成立或不存在而欠缺正當性說明，故需借助不當?shù)美贫扔枰猿C正。此外，由于抽象性原則的存在，交易秩序中第三人利益的保護已受到一定程度的保障，所以善意取得制度的適用范圍也被限縮。換言之，在德國法中，第三人交易安全的保護任務，是由抽象性原則和善意取得制度協(xié)力完成的。 在對原因理論的各種模式進行歷史考察后，本書第五章檢討了近現(xiàn)代唯意志論貧困的真正原因，并試圖以原因理論重建合同正義的實質(zhì)倫理價值。在此基礎上，本書以歷史實證和規(guī)范實證的態(tài)度，在各種法律體系的具體語境中詮釋原因理論之法律正義的展開，評價其理論的自洽性，并在我國現(xiàn)行法的具體語境下，試圖通過制度單元的有機移植，有效地借鑒原因理論，為合同或法律行為效力的正當性及相關制度的邏輯構建提供建議。

　　徐滌宇，1970年7月9日出生于湖南省新邵縣。1992年畢業(yè)于中南政法學院，獲法學學士學位；1997年畢業(yè)于中南政法學院，獲法學碩士學位；2004年畢業(yè)于中國社會科學院研究生院，獲法學博士學位。1992年通過國家律師資格考試。1997年至1998年，1998年至1999年，分別在哥倫比亞開放大學、阿根延薩爾塔法官學院、阿根廷薩爾塔國立大學、莫龍大學、布宜諾斯艾利斯大學，以訪問學者身份研習拉美民法典?，F(xiàn)為中南財經(jīng)政法大學副教授、民商法典研究所副所長、民商法系副主任。