123,123

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　民法為保護(hù)某一特定利益而設(shè)定的一系列相互關(guān)聯(lián)的權(quán)利可以被視為一個(gè)權(quán)利鏈條，原權(quán)是權(quán)利鏈條的始端，而救濟(jì)權(quán)則是這個(gè)權(quán)利鏈條的末端。請(qǐng)求權(quán)是救濟(jì)濟(jì)權(quán)的制度常態(tài)。本書從請(qǐng)求權(quán)、私權(quán)保護(hù)與民事權(quán)利體系這三者之間的關(guān)系出發(fā)，論證了確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的應(yīng)然性和必要性，進(jìn)而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的制度構(gòu)建問題進(jìn)行了系統(tǒng)研究。借此，本書一方面闡明了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意義和功能，另一方面也為完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私法保護(hù)奠定理論基礎(chǔ)。此外，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生、實(shí)現(xiàn)及保護(hù)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之間存在著緊密關(guān)系，本書還專門探討了知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)如何在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)中予以運(yùn)用。本書前言英國(guó)法諺云：“沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利”，因此，對(duì)于權(quán)利救濟(jì)理論的研究。顯然應(yīng)成為民法理論中權(quán)利制度的一個(gè)重要課題。民法為保護(hù)特定利益而設(shè)定的權(quán)利，并不只是一種靜止的杖利，而是遵循“原權(quán)——救濟(jì)權(quán)”，的私權(quán)構(gòu)造模式。在救濟(jì)權(quán)的諸種表現(xiàn)形態(tài)中，只有“請(qǐng)求權(quán)”才是其制度常態(tài)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度范疇內(nèi)研究請(qǐng)求權(quán)，其意義在于揭示立法上對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度構(gòu)建離不開相應(yīng)之請(qǐng)求權(quán)體系的配置；請(qǐng)求權(quán)是我們對(duì)絕對(duì)權(quán)和相對(duì)權(quán)進(jìn)行統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的有效工具，它是作為民事權(quán)利體系化之基石的抽象概念。就絕對(duì)權(quán)而言，若其遭受侵害，其救濟(jì)途徑有二：其一，必須進(jìn)行權(quán)利義務(wù)關(guān)系的相對(duì)化處理，這一過程的結(jié)果即產(chǎn)生所謂的絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)，該救濟(jì)手段的目的在于恢復(fù)權(quán)利的絕對(duì)性效力；其二，當(dāng)絕對(duì)權(quán)受到侵害而在權(quán)利人與行為人之間形成特定之債的關(guān)系時(shí)（如損害賠償之債），權(quán)利人即可享有債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的救濟(jì)手段。所以，絕對(duì)權(quán)的請(qǐng)求權(quán)救濟(jì)手段包括絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。以上分析，我們?cè)谖餀?quán)的請(qǐng)求權(quán)救濟(jì)制度中得到了印證。知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)同為絕對(duì)權(quán)，其請(qǐng)求權(quán)救濟(jì)手段當(dāng)然具有相同之制度形式。但是，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)救濟(jì)手段，無(wú)論是理論上還是司法實(shí)踐上都為人們所忽視。縱觀世界各國(guó)的立法，這種狀況存在兩方面的缺陷：其一，沒有就知識(shí)產(chǎn)權(quán)的各項(xiàng)具體之絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)救濟(jì)手段抽象出一般性的概念；其二，此種請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容依賴于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度的簡(jiǎn)單移植。確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的意義在于，其與債權(quán)請(qǐng)求權(quán)一并構(gòu)成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)私法保護(hù)的制度基礎(chǔ)；于是，我們就能以實(shí)體法規(guī)范為立足點(diǎn)，將請(qǐng)求權(quán)而并非直接以訴訟作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)與私權(quán)保護(hù)之間的媒介。請(qǐng)求權(quán)表明權(quán)利人針對(duì)特定人可以進(jìn)行特定請(qǐng)求之主張，它首先說明一種實(shí)體法的地位，同時(shí)也表明這個(gè)請(qǐng)求可以通過訴訟的方式來(lái)主張和執(zhí)行，即表明其程序上的功能。除了該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)在權(quán)利構(gòu)造上的功能之外，我們還能以這一概念為基礎(chǔ)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的各種防衛(wèi)性保護(hù)手段進(jìn)行統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，從而使之與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的進(jìn)取性保護(hù)手段（損害賠償請(qǐng)求權(quán)、不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)）對(duì)應(yīng)起來(lái)，共同構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的二元保護(hù)模式。這是由請(qǐng)求權(quán)與法律關(guān)系之間的關(guān)系所決定的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)是對(duì)停止侵害、妨害預(yù)防等保護(hù)手段的抽象，以便我們能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的防衛(wèi)性保護(hù)形成整體認(rèn)識(shí)；也只有從知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)（而非各項(xiàng)具體的請(qǐng)求權(quán)）的角度我們才能認(rèn)清，基于不同的法律關(guān)系產(chǎn)生了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的兩種不同之請(qǐng)求權(quán)救濟(jì)手段，并且進(jìn)而厘清這兩種請(qǐng)求權(quán)之間的關(guān)系。所以，知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)概念的確立，有利于我們對(duì)侵權(quán)行為和侵權(quán)責(zé)任的概念進(jìn)行正確認(rèn)識(shí)，從而在它們與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)之間建立正確的關(guān)聯(lián)；而且，知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)這一概念，也為反思現(xiàn)行立法中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)

作者簡(jiǎn)介

　　楊明，男，湖北荊州人氏，1976年生人。1998年、2001年于中南政治學(xué)院分別獲得法學(xué)學(xué)士和法學(xué)碩士學(xué)位，2004年于中國(guó)人民大學(xué)獲得法學(xué)博士學(xué)位，現(xiàn)為北京大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員。主要研究傳統(tǒng)民法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，參加了《走向知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》、《高新技術(shù)發(fā)展與民法制度創(chuàng)新》、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本問題研究》、《WTO與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)問題研究》等國(guó)家級(jí)和部級(jí)科研項(xiàng)目，已在《法商研究》等期刊上發(fā)表論文十余篇。相關(guān)圖書非營(yíng)利法人治理結(jié)構(gòu)研究美國(guó)物業(yè)產(chǎn)權(quán)制度與物業(yè)管理收養(yǎng)法比較研究侵權(quán)歸責(zé)原則與損害賠償海商法的精神：中國(guó)的實(shí)踐和理論

圖書目錄

導(dǎo)言
一、請(qǐng)求權(quán)制度的現(xiàn)狀分析——問題的提出
二、本書的研究對(duì)象：構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度——對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)私法保護(hù)制度的完善
(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度現(xiàn)狀
(二)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行制度的反思——知識(shí)產(chǎn)權(quán)防衛(wèi)性保護(hù)制度存在不足
(三)構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度的意義
三、本書為何要以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)作為考察對(duì)象
四、本書的研究方法
第一章請(qǐng)求權(quán)、私權(quán)保護(hù)與民事權(quán)利體系
一、私權(quán)保護(hù)制度的歷史沿革
(一)大陸法系國(guó)家的私權(quán)保護(hù)制度：從“訴”到“請(qǐng)求權(quán)”
(二)英美法系國(guó)家的私權(quán)保護(hù)制度：令狀和禁令
(三)我國(guó)私權(quán)保護(hù)制度的現(xiàn)狀及其檢討
二、請(qǐng)求權(quán)與法律關(guān)系的關(guān)系
三、請(qǐng)求權(quán)與私權(quán)體系構(gòu)造的關(guān)系
(一)請(qǐng)求權(quán)對(duì)私權(quán)體系構(gòu)造的影響
(二)請(qǐng)求權(quán)在理解絕對(duì)權(quán)和相對(duì)權(quán)之間區(qū)別時(shí)的作用
(三)請(qǐng)求權(quán)在民事權(quán)利體系中的定位
第二章構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度的原因分析
一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)私法保護(hù)的制度回應(yīng)
二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)本質(zhì)：構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度的應(yīng)然性
(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性
(二)確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)性的應(yīng)然結(jié)果
三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)的理論基礎(chǔ)對(duì)比：構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度的必要性
(一)法哲學(xué)基礎(chǔ)的理論對(duì)比
(二)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的理論對(duì)比
(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的區(qū)別
(四)從知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的理論基礎(chǔ)的異同看構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度的必要性
第三章知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度本體論
一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的概念和性質(zhì)
二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的主體
三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容
(一)外國(guó)立法例和TRIPs的規(guī)定
(二)各項(xiàng)具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)及其構(gòu)成要件
(三)各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)之間的關(guān)系
四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)與相關(guān)請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系
(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)
(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)與損害賠償請(qǐng)求權(quán)
五、知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使
(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)行使的對(duì)象
(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)行使的方式及法律后果
六、知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)功能的展開
(一)從權(quán)利救濟(jì)到私權(quán)構(gòu)造
(二)權(quán)利救濟(jì)功能的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋
(三)司法實(shí)務(wù)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)功能的體現(xiàn)
第四章反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的考察(一)——制度機(jī)理
一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的利益因素與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系
(一)什么是競(jìng)爭(zhēng)
(二)利益爭(zhēng)奪：圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)而展開的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)
(三)為什么會(huì)出現(xiàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為
二、對(duì)圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)而展開的競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)分析
三、對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)識(shí)
(一)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的概念和特征
(二)立法上所確認(rèn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的類型
(三)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為性質(zhì)的界定
四、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私法保護(hù)
(一)自由競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)秩序與專有權(quán)保護(hù)之間的價(jià)值選擇
(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的意思自治與國(guó)家制裁
(三)專有權(quán)保護(hù)的請(qǐng)求權(quán)體系安排
五、知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的作用一個(gè)重要的私權(quán)救濟(jì)手段
第五章反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的考察(二)——權(quán)利的運(yùn)用
一、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的確立
二、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使
(一)是否構(gòu)成對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)需要綜合各種具體情況作出妥當(dāng)?shù)呐袛?
(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)行使的方式和內(nèi)容
(三)行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)過程中的假處分制度
(四)對(duì)行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的抗辯
三、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)與國(guó)家規(guī)制之間的協(xié)調(diào)
結(jié)論
一、構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度的必要性
二、構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度的立法建議
三、運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)加強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私法保護(hù)
參考文獻(xiàn)
后記