難民區(qū)百日：親歷日軍大屠殺的西方人

　　拙著《南京難民區(qū)百日——親見(jiàn)日軍大屠殺的西方人》（巖波書(shū)店1995年出版）近由南京師范大學(xué)翻譯出版，實(shí)乃自己無(wú)上光榮無(wú)比喜悅之事。在此，謹(jǐn)向給予幫助的南京師范大學(xué)南京大屠殺研究中心主任張連紅教授和各位友人，以及費(fèi)時(shí)費(fèi)心完成艱苦翻譯工作的李廣廉教授表示由衷的感謝。拙著首次出版正值日本戰(zhàn)敗50周年和中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利50周年的1995年。10年之后，在日本戰(zhàn)敗60年和中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利60周年的2005年，該書(shū)的中文版能夠問(wèn)世，讓自己無(wú)限感慨。我是從1984年起從事南京大屠殺事件（南京事件）的研究的。當(dāng)時(shí)，為聲援家永三郎教授以文部省的教科書(shū)審訂違反日本國(guó)憲法為名起訴日本政府的教科書(shū)審判，由一些學(xué)者、記者和律師組織了南京事件調(diào)查研究會(huì)（成立于1984年，代表為已故的早稻田大學(xué)洞富雄教授）。加入該會(huì)成為我研究南京事件的契機(jī)。在家永教科書(shū)訴訟中，南京大屠殺與南京戰(zhàn)役中對(duì)婦女的暴行是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。1984年12月，在南京市歷史學(xué)會(huì)（會(huì)長(zhǎng)張?jiān)嗜唬┑膸椭?，南京事件調(diào)查研究會(huì)前往南京進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查。1987年12月又進(jìn)行了相同目的的第二次實(shí)地調(diào)查，其成果匯總在洞富雄·藤原彰·本多勝一主編的《通往南京大屠殺的現(xiàn)場(chǎng)》（朝日新聞社1988年出版）一書(shū)中。在第二次實(shí)地調(diào)查過(guò)程中，我們得到了1985年設(shè)立的侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館楊正元館長(zhǎng)、段月萍副館長(zhǎng)以及孫宅魏、高興組、鄒明德、胡菊蓉、陳娟等諸多中國(guó)學(xué)者的大力幫助。在當(dāng)時(shí)兩次的南京實(shí)地調(diào)查中，我們聽(tīng)取了南京大屠殺幸存者直接受害經(jīng)歷，查閱了南京大學(xué)、南京圖書(shū)館、第二歷史檔案館中收藏的史料。這些成了我后來(lái)真正進(jìn)行南京事件研究的珍貴經(jīng)歷。當(dāng)時(shí)的南京，稱(chēng)得上高層建筑的只有金陵飯店，其余均是原樣保存下來(lái)的解放前的舊建筑和街道。其中，南京難民區(qū)中作為難民收容設(shè)施使用的洋樓和公共建筑也大多保留了下來(lái)。我從南京的大學(xué)生那里借來(lái)自行車(chē)，沿著南京難民區(qū)遺址和在南京城內(nèi)四處進(jìn)行尋訪(fǎng)。當(dāng)時(shí)對(duì)南京大屠殺歷史現(xiàn)場(chǎng)地理狀況的確認(rèn)為后來(lái)自己的研究提供了極大的幫助。南京事件發(fā)生之時(shí)，日本國(guó)內(nèi)實(shí)施了嚴(yán)格的輿論報(bào)道管制，日軍的屠殺和暴行完全不為國(guó)民了解。同時(shí)，日本戰(zhàn)敗前后，日本政府和軍部為隱瞞南京大屠殺的事實(shí)，下令燒毀證據(jù)和記錄文件。故日軍官兵從上到下均徹底地焚毀了相關(guān)文件。因此，我在開(kāi)始研究南京大屠殺的時(shí)候，所能接觸到的，僅限于日本國(guó)內(nèi)的公開(kāi)資料。于是，我采取了走訪(fǎng)美國(guó)的大學(xué)圖書(shū)館、議會(huì)圖書(shū)館、國(guó)家檔案館，調(diào)查、收集南京事件期間居住或派駐南京的美國(guó)宣教師的書(shū)信、記錄和新聞?dòng)浾邎?bào)道的研究方法。我曾于1984年、1986年、1987年三次前往美國(guó)收集史料。其中，我在耶魯大學(xué)神學(xué)院圖書(shū)館成功收集到擔(dān)任南京安全區(qū)（難民區(qū)）國(guó)際委員的美國(guó)傳教師的大批史料。而采訪(fǎng)到南京事件期間曾派駐在南京，向世界報(bào)道了日軍暴行的《紐約時(shí)報(bào)》的F.T.都亭（F.Timllman.Durdin）和《芝家哥每日新聞》的A.T.斯蒂爾（A.T.Steele）兩位記者，也是一大幸事（二人現(xiàn)在都已去世）。1992年，我在美國(guó)收集到的大量史料作為南京事件調(diào)查委員會(huì)編譯的《南京事件資料集①美國(guó)相關(guān)資料編》（1992年青木書(shū)店）出版。正是在上述史料調(diào)查與收集、資料集編輯翻譯的基礎(chǔ)上，我才能夠得以執(zhí)筆寫(xiě)成《難民區(qū)百日》《南京難民區(qū)百日》。在支援家永教科書(shū)審判活動(dòng)方面，我本人于1991年4月前往東京高等法院出庭，證明南京大屠殺是歷史事實(shí)，并獲得了認(rèn)定家永教授的教科書(shū)中有關(guān)南京大屠殺和南京戰(zhàn)役中對(duì)婦女的暴行的記述不合格的文部省的審訂違法的判決（1993年10月）。因最高法院也追認(rèn)了該判決，故南京大屠殺是歷史事實(shí)最終得到了日本司法界的確認(rèn)（1997年8月）。其后，盡管分量和內(nèi)容并不充分，但現(xiàn)有的日本所有小學(xué)歷史教科書(shū)、初中歷史教科書(shū)、高中日本史教科書(shū)以及絕大多數(shù)的高中世界史教科書(shū)都開(kāi)始收錄南京事件的記載。我于1994年由大月書(shū)店出版了專(zhuān)著《亞洲各國(guó)中日軍》，進(jìn)而在1995年由巖波書(shū)店出版了《難民區(qū)百日》《南京難民區(qū)百日》。此后，我還相繼出版了《南京事件》（巖波新書(shū)1997年），《南京事件與三光作戰(zhàn)》（大月書(shū)店1999年）和《南京事件與日本人》（柏書(shū)房2002年）和其他有關(guān)南京大屠殺的專(zhuān)著。在日本，主張“南京大屠殺是虛構(gòu)的”、“南京大屠殺是中國(guó)和美國(guó)為宣傳所做的捏造”的南京大屠殺否定派的出版物被放任自流，得以大量涌出。相比之下，我們這樣記述南京大屠殺事實(shí)的書(shū)籍的出版則舉步維艱，哪怕被人找到一處差錯(cuò)，就會(huì)立即招來(lái)右翼和否定派停止出版的威脅和壓力。因此，《難民區(qū)百日》《南京難民區(qū)百日》的寫(xiě)作和出版牽扯了我大量的精力，為避免出現(xiàn)記述上的差錯(cuò)，我首先認(rèn)真檢查，并請(qǐng)巖波書(shū)店聘請(qǐng)的專(zhuān)家對(duì)我的原稿進(jìn)行了仔細(xì)檢查，請(qǐng)已經(jīng)去世的一橋大學(xué)藤原彰教授交流校對(duì)了清樣。結(jié)果《難民區(qū)百日》出版后，沒(méi)有受到右翼和南京大屠殺否定派的攻擊。其后，因我出版了新著《南京事件》（巖波新書(shū)），故《難民區(qū)百日》二版后，巖波書(shū)店將《難民區(qū)百日》絕版。因此，此次《難民區(qū)百日》的中文版在中國(guó)出版，我認(rèn)為是《難民區(qū)百日》的再生，對(duì)我而言是無(wú)限喜悅之事。此外，還有一點(diǎn)讓我感嘆的是，《難民區(qū)百日》在南京事件期間位于南京難民區(qū)中心的金陵女子文理學(xué)院的后身南京師范大學(xué)教授們的幫助下由南京師范大學(xué)出版社出版，同樣是歷史的姻緣。期望《難民區(qū)百日》能夠?yàn)榧由钊罩心暇┦录芯康慕涣?，推進(jìn)日中友好做出貢獻(xiàn)。最后，謹(jǐn)以中文版《難民區(qū)百日》獻(xiàn)給明妮·魏特琳女士以及約翰·H·D·拉貝、M·S·貝德士、路易斯·S·C·史邁士、羅伯特·O·威爾遜等為從日軍的暴行下保護(hù)南京市民而舍命奮斗的南京安全區(qū)的各位國(guó)際委員會(huì)成員。

　　笠原十九司，1944年生，東京都留文科大學(xué)比較文化系主任，是日本國(guó)內(nèi)研究南京大屠殺問(wèn)題最為重要的代表人物之一。自20世紀(jì)80年代開(kāi)始，笠原教授同日本進(jìn)步學(xué)者藤原彰、本多勝一等南京事件研究會(huì)成員一起從事南京大屠殺問(wèn)題的研究。他通過(guò)文獻(xiàn)調(diào)查和實(shí)地考察，甚至通過(guò)出庭作證的方式駁斥了“南京大屠殺是虛構(gòu)的”，“南京大屠殺是中國(guó)和美國(guó)為宣傳所做的捏造”等荒唐論點(diǎn)。他先后出版的相關(guān)專(zhuān)著有12本之多。本書(shū)是他第一本翻譯成中文的著作。