白銀與近代中國經(jīng)濟(jì)：1890-1935

　　序言戴建兵教授的博士學(xué)位論文《白銀與近代中國經(jīng)濟(jì)（1890—1935）》，作為復(fù)旦大學(xué)中國金融史?？牡谝环N，即將正式出版了。建兵2000年進(jìn)入復(fù)旦大學(xué)歷史系攻讀博士學(xué)位時(shí)，就已是河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授、金融系系主任，撰寫出版有錢幣學(xué)、貨幣史方面的著作多部，專業(yè)文章不下百余篇，是頗有知名度的青年學(xué)者。不少人當(dāng)面問他南下求學(xué)的動機(jī)是否只是為了拿個(gè)博士學(xué)位，質(zhì)疑他以學(xué)生身份再耗上幾年時(shí)間是否值得。但在我看來，建兵是個(gè)淳樸的北方漢子，他來復(fù)旦就是為了能在上海這個(gè)近代中國金融中心所在地，靜下心來讀些書，把他多年來的學(xué)術(shù)工作作一思考和總結(jié)。如他本人所言，撰寫博士學(xué)位論文不想簡單重復(fù)別人和自己已有著作的套路，而是要“依歷史的邏輯，以錢幣學(xué)為新的史料、方法支撐，輔以貨幣銀行學(xué)、國際金融學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等分析工具，力求從新的視角來研究近代貨幣與近代經(jīng)濟(jì)的關(guān)系”;“依經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，首先從貨幣本身入手，在評述中國近代貨幣發(fā)展的進(jìn)程后，總結(jié)出中國獨(dú)特的貨幣體系的實(shí)質(zhì);其次從貨幣與金融業(yè)的關(guān)系角度探討近代金融業(yè)最為重要的貨幣業(yè)務(wù)，并導(dǎo)出其與各種金融機(jī)構(gòu)興衰的關(guān)系;再進(jìn)入貨幣與宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的論述，從而力求把握近代貨幣與近代經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，并依此確立評判中國近代貨幣思想的標(biāo)準(zhǔn)”。按照上述視角，目前的文稿構(gòu)建起了相對完整的體系。第一章“白銀核心型的貨幣體系”，是講近代中國貨幣制度本身，更確切地說，是講白銀在近代中國貨幣體系中的地位，并且歸納中國近代幣制的特點(diǎn)。該章首先分節(jié)敘述銀兩和銀元，自是題中應(yīng)有之義;接著談制錢與銅元，固然在史料和史實(shí)兩方面均見功力，但意在揭示白銀居于貨幣體系之核心地位的必然性;再分析了白銀與紙幣的關(guān)系，最后歸納中國近代幣制的特點(diǎn)：價(jià)值尺度的失衡，落后于世界的貨幣，價(jià)格失靈從而加大社會生產(chǎn)成本等。第二章談白銀與近代金融體系的關(guān)系，其基本觀點(diǎn)是：貨幣制度的變遷不僅促進(jìn)了新的金融體系的確立，而且也常常淘汰舊有的傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu);進(jìn)而具體討論了外商銀行與白銀、白銀與錢莊、國內(nèi)銀行與白銀之間的關(guān)系，以及由白銀核心型貨幣體系派生的銀市、金市和匯市。第三章談白銀與近代中國宏觀經(jīng)濟(jì)的變遷，指出了中國貨幣的不統(tǒng)一、城市貨幣的充分和鄉(xiāng)村貨幣的匱乏、金融體系的財(cái)政化和復(fù)雜性，直接影響著中國的經(jīng)濟(jì)，并且分別剖析了銀價(jià)下跌和銀價(jià)上漲的案例。第四章談不同發(fā)展道路下貨幣制度選擇的路徑，重點(diǎn)談的是政府與銀行業(yè)發(fā)展的關(guān)系、政府與貨幣制度確立的關(guān)系，認(rèn)為這是舊中國政府影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路的重要手段。全文的結(jié)論部分有兩個(gè)觀點(diǎn)值得注意：近代中國政府財(cái)政的剛性往往打破政府對貨幣制度建設(shè)及符合國際貨幣進(jìn)程的努力;法幣改革終結(jié)了近代以來中國對于世界幣制的追隨，并且完成了政府對經(jīng)濟(jì)宏觀管理的自主，從而依照經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度而言，1935年的法幣政策是中國近代經(jīng)濟(jì)從對外依附到經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的重要分水嶺。眾所周知，白銀問題貫穿于中國近代金融史的各個(gè)階段（1935年實(shí)施法幣政策之后，白銀雖然不再是法定貨幣，但白銀儲備如何轉(zhuǎn)換為外匯儲備，卻是政府金融政策的重要方面），白銀與經(jīng)濟(jì)之間有著重要的聯(lián)系。以往許多論著都從具體的研究個(gè)案中涉及了兩者的關(guān)系，這些單獨(dú)個(gè)案的研究，過去、現(xiàn)在和今后都是不可或缺的;隨著個(gè)案研究的進(jìn)展，對白銀與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的整體研究的呼聲日益迫切。建兵這部書稿的貢獻(xiàn)之一，就是在整合已有成果的基礎(chǔ)上，兼具歷史學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野，提出了關(guān)于白銀與近代中國經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的研究體系。但是，這部書稿還體現(xiàn)出了如下學(xué)術(shù)指向：中國學(xué)術(shù)界必須而且可以有自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)。建兵在河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)從事理論教學(xué)多年，他幾次向我談起：目前中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)教材，包括貨幣銀行學(xué)、國際金融學(xué)等，對中國的五千文明、近代中國的金融史，基本沒有涉及，有些甚至只字不提。來復(fù)旦大學(xué)之前，建兵已經(jīng)在撰寫中國銀兩史稿，他之所以想寫中國銀兩史稿，是受德國學(xué)者弗蘭克的《白銀資本》一書在中國的翻譯出版的啟發(fā)。在旁人看來，中國銀兩史稿的成稿篇幅已有五十余萬字，從其中選取若干部分適當(dāng)補(bǔ)充修改，作為學(xué)位論文交差，可謂輕車熟路，也不是不可以。但是，在寫作中國銀兩史稿的過程中，建兵已經(jīng)清楚地認(rèn)識到，不能光有敘事，需要有理論的總結(jié)和提升。而在中國銀兩史稿之外選取現(xiàn)在的博士學(xué)位論文的題目，就是要把經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史學(xué)相結(jié)合，使理論與方法交融。從中國經(jīng)濟(jì)史豐富的內(nèi)容中抽取其規(guī)律，對真正形成中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國化，有更直接的迫切性。在某種意義上，我們只有一門科學(xué)即歷史科學(xué)。目前的書稿中不使用“銀本位”而提“白銀核心型貨幣體系”;談白銀風(fēng)潮、談20世紀(jì)30年代中國的通脹和蕭條，都體現(xiàn)了要揭示貨幣對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。書稿最后部分談不同發(fā)展道路，也是進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)從中國近代貨幣史抽取中國自己經(jīng)驗(yàn)的重要性。中國貨幣史與貨幣銀行學(xué)的結(jié)合，就是中國自己的貨幣銀行學(xué)。目前的書稿還不能說就已經(jīng)完成了這一目標(biāo)，但卻是在踏踏實(shí)實(shí)地向這一目標(biāo)邁進(jìn)，體現(xiàn)出對學(xué)術(shù)的執(zhí)著追求的精神，也是在批判中守護(hù)和提升著學(xué)術(shù)精神。我相信，在不久的將來，建兵會相應(yīng)取得更大的學(xué)術(shù)成果。吳景平2005年6月

暫缺《白銀與近代中國經(jīng)濟(jì)：1890-1935》作者簡介