刑事審前程序改革實證研究（試驗）

定　價：￥55.00

作　者：	樊崇義主編
出版社：	中國人民公安大學營銷部
叢編項：	偵查訊問程序中律師在場
標　簽：	刑事法

購買這本書可以去

ISBN：	9787811093520	出版時間：	2006-03-01	包裝：	膠版紙
開本：	小16開	頁數(shù)：	350	字數(shù)：

內(nèi)容簡介

　　《刑事審前程序改革實證研究：偵查訊問程序中律師在場（試驗）》共分四部分：第一部分是“刑事審前程序改革研究概說”，首先闡述了在訴訟結(jié)構(gòu)這一理論前提下刑事審前程序的地位和作用，然后就刑事審前程序的理念和原則進行了概括和論證。作為基礎(chǔ)理論研究，本部分還就警檢關(guān)系、偵查權(quán)的行政化及其司法控制、偵查模式與律師在審前程序中的角色、公訴與法律監(jiān)督、檢察官的起訴裁量權(quán)等刑事審前程序的主要問題進行了專題研究。第二部分對刑事訴訟中律師在場權(quán)進行了專題研究，介紹了英美法系和大陸法系國家刑事審前程序中律師的地位、作用及主要權(quán)利，專門對律師在場權(quán)的立法規(guī)定、實施情況，尤其是在我國如何從制度這個層面構(gòu)建律師的在場權(quán)，對構(gòu)建這一制度的必要性、可行性、構(gòu)建思路進行了全面研究分析。為該項目的順利進行提供了依據(jù)。第三部分是偵查訊問程序中先是在場（試驗）總結(jié)，即偵查人員第一次訊問犯罪嫌疑人和全程訊問犯罪嫌疑人律師在場的實證試驗，介紹了試驗中存在的問題。第四部分是附錄，收錄了項目有關(guān)試驗報告、調(diào)研報告和總結(jié)報告等。

作者簡介

　　樊崇義，1940年生，河南籍。1965年畢業(yè)于北京政法學院法律系?，F(xiàn)任中國政法大學訴訟法研究中心主任、教授、博士研究生導師，校學術(shù)委員會委員，享受國務(wù)院頒發(fā)的突出貢獻政府津貼。兼任中國法學會訴訟法學會常務(wù)理事和秘書長、中紀委專家顧問、最高人民檢察院專家咨詢委員、北京市高級人民法院和北京市人民檢察院專家咨詢委員和執(zhí)法監(jiān)督委員、北京市訴訟法學會副會長。曾多次出訪歐美和俄羅斯各國講學，參加國際會議，進行學術(shù)交流。主要著作有《訴訟原理》、《刑事訴訟指南》、《刑事訴訟法學研究綜合綜述與評價》（主編）、《刑事訴訟法實施的問題與對策研究》等30多部，發(fā)表學術(shù)論文90多篇，其中《刑事訴訟法實施的問題與對策研究》獲“北京市第七屆哲學社會科學優(yōu)秀成果”一等獎和“司法部2002年優(yōu)秀科研成果”二等獎。

圖書目錄

刑事審前程序改革示范（試驗）項目結(jié)項報告（代序）
刑事審前程序改革研究概說
一、訴訟結(jié)構(gòu)與刑事審前程序概念的提出
（一）訴訟結(jié)構(gòu)與刑事審前程序概念的提出
（二）刑事審前程序在刑事訴訟中的地位及其確立
二、刑事審前程序的理念與原則
（一）刑事審前程序的理念
（二）刑事審前程序的原則
三、刑事審前程序中的主要問題
（一）警檢關(guān)系
（二）偵查權(quán)的行政化及其司法控制
（三）偵查模式與我國偵查程序改革
（四）公訴與法律監(jiān)督
（五）檢察官的起訴裁量權(quán)
（六）審前程序的律師辯護及其制度保障
（七）舉證時限與證據(jù)展示
律師在場權(quán)研究
一、律師在場權(quán)界定
二、國外關(guān)于律師在場權(quán)的規(guī)定和實踐
（一）國際機構(gòu)的有關(guān)規(guī)定
（二）各國律師在場權(quán)的規(guī)定或?qū)嵺`情況
（三）反恐怖措施對律師在場權(quán)的影響
三、對我國刑事司法中律師在場權(quán)之分析
（一）歷史和現(xiàn)狀
（二）律師在場權(quán)的有利方面
（三）實行律師在場權(quán)的困難
四、律師在場權(quán)可行性分析
（一）律師在場權(quán)對訴訟模式改革之作用
（二）律師在場權(quán)對訴訟理論的作用
（三）律師在場權(quán)與國際義務(wù)
（四）律師在場權(quán)與審前程序的人權(quán)保障措施
五、我國律師在場制度之建構(gòu)
偵查訊問時律師在場（試驗）
一、項目要介
（一）項目要介
（二）尋求合作
（三）試驗概況
二、第一階段：第一次訊問犯罪嫌疑人律師在場（試驗）
（一）珠海市人民檢察院的試驗
（二）北京市公安局海淀區(qū)分局的試驗
（三）對第一階段試驗工作的評估
三、第二階段：偵查階段歷次訊問犯罪嫌疑人律師全程在場（試驗）
（一）第二階段試驗簡況
（二）試驗形成的基本結(jié)果
（三）對本次試驗結(jié)果與未參加試驗案件的對比分析
（四）本次試驗存在的不足
四、本項試驗的啟示與我們的思考
附錄
后記