陶冷月（上中下）

　　陶冷月其人其藝，曾經(jīng)是一段塵封的歷史。隨著改革開放的日益深化，國內(nèi)藝術(shù)空氣的漸趨活躍和藝術(shù)品市場(chǎng)的重新崛起，這段歷史終于抖落塵埃，向我們重新展示了發(fā)生在20世紀(jì)上半葉的那場(chǎng)以“保存國粹”與接洽“新的藝術(shù)”并舉的藝術(shù)運(yùn)動(dòng)的壯麗一幕。對(duì)于中國畫來說，20世紀(jì)伊始便面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。它不僅失去了涵蓋中華畫苑的一統(tǒng)性質(zhì)，退居為與諸多外來形態(tài)共享天下的多元局面之中的一個(gè)畫種，而且前所未有地肩負(fù)起捍衛(wèi)民族文化價(jià)值和建構(gòu)現(xiàn)代性的雙重歷史使命。這種自設(shè)或被設(shè)的雙重歷史使命，其實(shí)隱含著一個(gè)巨大的悖論。前一重使命維護(hù)的是民族特性及其既定傳統(tǒng)的無終極性，在中國畫概念本質(zhì)規(guī)定性被強(qiáng)化的同時(shí)也就取消了內(nèi)在的否定性，從而導(dǎo)致發(fā)展機(jī)制中自我批判精神的萎縮。后一重使命則用文化進(jìn)化主義的縱向規(guī)定去取代文化相對(duì)主義的橫向規(guī)定，通過現(xiàn)實(shí)發(fā)展中的中國畫對(duì)中國畫概念進(jìn)行解構(gòu)以獲取新的意義，因此勢(shì)必背離中國畫的既定形態(tài)并對(duì)中國畫的本質(zhì)內(nèi)涵構(gòu)成威脅。民族性與現(xiàn)代化的雙重使命，將一種依據(jù)于特定文化畛域的生存狀態(tài)，置于另一種消泯這種畛域的生存狀態(tài)之中，也就從根本上決定了兩難選擇的悲壯色彩。唯其如是，20世紀(jì)以來的中國畫壇始終處在激進(jìn)與保守、融合中西與發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)相頡頏的動(dòng)蕩情境中，不同的畫家，不同的流派，不同的思潮，乃至同一主體的不同時(shí)期，都會(huì)依據(jù)各自的價(jià)值立場(chǎng)而行使其不同的繪畫取向，中國畫的傳統(tǒng)價(jià)值結(jié)構(gòu)由此為價(jià)值相對(duì)論的多元格局所取代。與當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)畫家相區(qū)別的是，陶冷月盡管很早即以“新中國畫”的創(chuàng)格成為中西融合之風(fēng)的重要代表，卻從來不曾放棄對(duì)傳統(tǒng)型中國畫的研求，傳統(tǒng)中國畫和“新中國畫”，在他的藝術(shù)生涯中似乎是等量齊觀的兩條并行主線，一直維系到生命的終極。這種二元并行的取向，并不像某些畫家同時(shí)從事油畫創(chuàng)作和中國畫創(chuàng)作那樣，可以遵循涇渭分明互不相妨的內(nèi)在理路，而必須在很大程度上依靠自覺的悖論狀態(tài)來維系其文化人格的統(tǒng)一。如果說，兩難選擇作為20世紀(jì)中國畫發(fā)展之途上無可逃遁的宿命，是由形形色色的當(dāng)事人通過各取一端的選擇匯合而成的話，那么，陶冷月則一身而二任，將兩難選擇本身作為了自己的選擇。

暫缺《陶冷月（上中下）》作者簡(jiǎn)介