私法的理論反思與制度重構(gòu)

序言 第一編 理論反思論知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其基本概念 一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)是社會(huì)生產(chǎn)力高度發(fā)展產(chǎn)生的權(quán)利 二、再議我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念法律行為效力認(rèn)定的悖謬 一、表見(jiàn)代理制度的內(nèi)在結(jié)構(gòu) 二、無(wú)權(quán)處分的內(nèi)在結(jié)構(gòu) 三、結(jié)構(gòu)比較與法律行為效力認(rèn)定的背反性 四、路徑選擇“物權(quán)一債權(quán)”二元結(jié)構(gòu)之反思 一、源流探析 (一)回到羅馬法——素材的積累 (二)從中世紀(jì)到法國(guó)民法典——權(quán)利思維的演進(jìn) (三)德國(guó)民法典——二元結(jié)構(gòu)的形成 二、現(xiàn)狀反思 (一)法國(guó) (二)德國(guó) (三)中國(guó)大陸 三、并非結(jié)論的結(jié)論功能性作品版權(quán)保護(hù)的理論困惑與求解 一、功能性作品版權(quán)保護(hù)產(chǎn)生的理論基礎(chǔ) (一)“書”與“機(jī)器”之間的區(qū)別 (二)功利主義政策動(dòng)因 (三)自然權(quán)利哲學(xué)基礎(chǔ) (四)習(xí)慣的影響 二、功能性作品版權(quán)保護(hù)的理論變遷 (一)版權(quán)排除功能性內(nèi)容理論的確立 (二)傳統(tǒng)版權(quán)理論的變異 (三)理論變遷中習(xí)慣的作用 三、當(dāng)前功能性作品版權(quán)保護(hù)存在的問(wèn)題與求解 (一)當(dāng)前功能性作品版權(quán)保護(hù)存在的問(wèn)題 (二)解決路徑制度理性與價(jià)值選擇 一、我國(guó)民法現(xiàn)存的問(wèn)題 二、民法法典化的價(jià)值與功能定位 (一)民法法典化的價(jià)值定位 (二)中國(guó)民法典之功能設(shè)計(jì) 三、中國(guó)民法典之路 (一)我國(guó)民法典之獨(dú)特理念 (二)民法典具體思路專利制度：一種反向思考 一、專利權(quán)過(guò)多、過(guò)濫的原因 二、專利權(quán)過(guò)多、過(guò)濫的弊端 三、從專利授予制度上規(guī)制專利權(quán)過(guò)多、過(guò)濫的現(xiàn)象 (一)堅(jiān)持實(shí)質(zhì)性審查 (二)提高授予專利權(quán)的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn) 四、相關(guān)配套制度的保障 結(jié)語(yǔ) 第二編 立法研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的模式選擇 一、引言 二、法典化論證批判 三、法典化：一種比較優(yōu)勢(shì) 四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典：現(xiàn)實(shí)性的檢討 五、知識(shí)產(chǎn)權(quán)通則：折中性選擇試論人格權(quán)在民法典體系中的地位 一、人格權(quán)的社會(huì)歷史意義簡(jiǎn)介 (一)關(guān)于人格權(quán)的概念 (二)人格權(quán)的發(fā)展和完善 二、人格權(quán)在我國(guó)民法典體系中地位的幾種意見(jiàn) (一)關(guān)于瑞士法的做法 (二)關(guān)于德國(guó)法的做法 (三)人格權(quán)是一個(gè)發(fā)展的體系，民法典更是一個(gè)開(kāi)放的體系 (四)關(guān)于徐國(guó)棟先生的思路 三、人格權(quán)應(yīng)該單獨(dú)成編 (一)設(shè)立單獨(dú)的人格權(quán)法編，是在民法典中正確處理人格權(quán)的最好的選擇 (二)只有設(shè)立單獨(dú)的人格權(quán)法編，才能順應(yīng)歷史發(fā)展的必然趨勢(shì) 四、對(duì)民法典草案第四編人格權(quán)的一點(diǎn)建議 第三編 (1)制度檢討中國(guó)大陸公司重整制度的檢討與建議 一、有名無(wú)實(shí)：現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法上的整頓制度之檢討 (一)整頓制度并非重整制度 (二)整頓制度被束之高閣的原因分析 二、新破產(chǎn)法草案：重整制度設(shè)計(jì)之檢討與建議 (一)我國(guó)引入公司重整制度的意義 (二)新破產(chǎn)法草案對(duì)債權(quán)人利益的關(guān)注 (三)本人不成熟的建議 三、結(jié)論：重整制度的發(fā)展離不開(kāi)債權(quán)人利益的保護(hù)也論我國(guó)地理標(biāo)志的法律保護(hù) 一、地理標(biāo)志的概念及法律屬性 二、地理標(biāo)志的法律保護(hù) (一)保護(hù)模式的選擇 (二)對(duì)保護(hù)模式的分析評(píng)價(jià) 三、我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)現(xiàn)狀及其完善構(gòu)想 (一)我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)現(xiàn)狀 (二)對(duì)加強(qiáng)和完善我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)制度的構(gòu)想論著作權(quán)許可貿(mào)易中當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系 一、著作權(quán)許可貿(mào)易概述 二、著作權(quán)許可貿(mào)易中許可方的主要義務(wù) 三、著作權(quán)許可貿(mào)易中被許可方的主要義務(wù)商業(yè)秘密的限制 一、商業(yè)秘密保護(hù)限制的理論基礎(chǔ) 二、他人合法行為對(duì)商業(yè)秘密的限制 (一)被授權(quán)者或共有人的使用行為 (二)獨(dú)立開(kāi)發(fā) (三)通過(guò)公開(kāi)渠道收集商業(yè)秘密 (四)因業(yè)務(wù)關(guān)系知悉商業(yè)秘密但不負(fù)有保密義務(wù)者的使用行為 (五)善意第三人的使用行為 三、公共利益對(duì)商業(yè)秘密的限制 (一)公共利益強(qiáng)制披露商業(yè)秘密 (二)商業(yè)秘密利用方面的限制Trips協(xié)議13條“三步檢驗(yàn)法”對(duì)版權(quán)立法的考量 一、本案的案情概述 二、Trips協(xié)議13條“三步檢驗(yàn)法”在本案中運(yùn)用 三、本案中13條“三步檢驗(yàn)法”應(yīng)認(rèn)為是對(duì)作品專有權(quán)利最小例外原則的演繹和闡釋，由此也奠定 “三步檢驗(yàn)法”，在國(guó)際版權(quán)立法體系中，作為審查作品專有權(quán)利限制和例外之基本原則的地位 四、評(píng)價(jià)本案“三步檢驗(yàn)法”適用以及對(duì)我國(guó)的啟示行政許可法的制度創(chuàng)新與私權(quán)潛能 一、聽(tīng)證程序：行政權(quán)力的軟化與聽(tīng)證方式的掛一漏萬(wàn) (一)聽(tīng)證的引入——從一般聽(tīng)證到許可聽(tīng)證 (二)聽(tīng)證的價(jià)值——行政權(quán)力的軟化 (三)權(quán)力與權(quán)利良性互動(dòng)的基礎(chǔ)——私法精神的張力 (四)聽(tīng)證程序規(guī)定——掛一漏萬(wàn) 二、行政特許：私法方法的運(yùn)用與特許的濫用 (一)私法競(jìng)爭(zhēng)方式引入特許 (二)特許配置方式單一 (三)特許范圍不明 三、信賴保護(hù)：行政許可財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性的確立及其不徹底性 (一)行政許可財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性的確立 (二)許可證可轉(zhuǎn)讓性受限 (三)利益補(bǔ)償缺乏可操作性 合理使用制度之探究 一、合理使用制度概述 二、合理使用制度的法律價(jià)值 三、我國(guó)合理使用制度的立法缺陷及建議關(guān)于商標(biāo)構(gòu)成要素的幾點(diǎn)思考 一、對(duì)商標(biāo)構(gòu)成要素的認(rèn)定要求 二、確認(rèn)動(dòng)態(tài)標(biāo)志作為商標(biāo)構(gòu)成要素的合理性及必要性 三、動(dòng)態(tài)標(biāo)志納入商標(biāo)構(gòu)成要素之展望論預(yù)期違約與不安抗辯的關(guān)系 一、預(yù)期違約和不安抗辯概述 二、大陸法系的不安抗辯 三、英美法系的預(yù)期違約與大陸法系的不安抗辯的比較 四、英美法系的預(yù)期違約與大陸法系的不安抗辯的融合 五、對(duì)我國(guó)合同法中的預(yù)期違約與不安抗辯的評(píng)析論形成權(quán) 一、形成權(quán)的含義及意義 二、形成權(quán)的功能 三、形成權(quán)的成立 四、形成權(quán)行使的限制 五、對(duì)形成權(quán)理論的反思與質(zhì)疑 (2)知識(shí)產(chǎn)權(quán)新視野網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù) 一、數(shù)據(jù)庫(kù)概述 二、著作權(quán)法意義上的數(shù)據(jù)庫(kù) 三、對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的特別法保護(hù) (一)歐盟數(shù)據(jù)庫(kù)指令與特別權(quán)利 (二)美國(guó)關(guān)于數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)的行動(dòng) (三)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織采取的步驟 四、數(shù)據(jù)庫(kù)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)諸問(wèn)題 引言：已經(jīng)拉開(kāi)的大幕 一、保護(hù)模式：漸進(jìn)與統(tǒng)一 (一)專利法保護(hù) (二)版權(quán)法保護(hù) (三)專門立法保護(hù) 二、保護(hù)范圍：延伸與繼續(xù)延伸 三、保護(hù)條件：不走尋常路 (一)實(shí)質(zhì)條件：獨(dú)創(chuàng)性與非常規(guī)性 (二)形式條件：登記 四、反向工程：空前一致的統(tǒng)一 余論知識(shí)產(chǎn)權(quán)：破除建筑節(jié)能瓶頸的利器 一、建筑節(jié)能是實(shí)現(xiàn)節(jié)約型社會(huì)的重要舉措 二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)是推動(dòng)建筑節(jié)能，實(shí)現(xiàn)節(jié)約型社會(huì)的原動(dòng)力和生命力 三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)在建筑節(jié)能領(lǐng)域的表現(xiàn)形式 四、建筑節(jié)能企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀和問(wèn)題 五、建筑節(jié)能領(lǐng)域加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、管理、實(shí)施和保護(hù)的對(duì)策 六、結(jié)語(yǔ)論技術(shù)中介的法律規(guī)制 一、技術(shù)中介法律規(guī)制之機(jī)理分析及價(jià)值取向 (一)政府行政管理職能轉(zhuǎn)變的承接 (二)技術(shù)市場(chǎng)主體信息不對(duì)稱的彌合 (三)技術(shù)發(fā)展的成本與效益之考量 二、技術(shù)中介的界定 (一)技術(shù)中介的內(nèi)涵界定 (二)我國(guó)技術(shù)中介發(fā)展的路徑選擇 三、我國(guó)技術(shù)中介組織法律規(guī)制的現(xiàn)狀及立法選擇 四、建立技術(shù)中介監(jiān)管體系 (3)民事責(zé)任試析專家責(zé)任制度中的專家不當(dāng)行為 一、專家不當(dāng)行為的概念 二、專家不當(dāng)行為的類型 (一)高度注意義務(wù)違反型 (二)忠實(shí)義務(wù)違反型 (三)不當(dāng)信息提供型 三、國(guó)內(nèi)典型專家行業(yè)中的專家不當(dāng)行為 (一)醫(yī)師的不當(dāng)行為 (二)律師執(zhí)業(yè)中的不當(dāng)行為 (三)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的不當(dāng)行為 四、不當(dāng)行為的危害性 (一)專家不當(dāng)行為直接侵害了當(dāng)事人的利益 (二)專家不當(dāng)行為也會(huì)侵害相關(guān)第三人的利益 (三)導(dǎo)致專家執(zhí)業(yè)行為失范，制約各專家行業(yè)的發(fā)展 (四)專家不當(dāng)行為導(dǎo)致市場(chǎng)交易行為失范，交易秩序受破壞論知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟時(shí)效 一、引言 二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)持續(xù)侵權(quán)行為的性質(zhì) (一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)持續(xù)侵權(quán)行為的界定 (二)持續(xù)侵權(quán)行為與繼續(xù)性債權(quán) 三、持續(xù)侵權(quán)行為的訴訟時(shí)效適用 (一)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效的適用 (二)停止侵害請(qǐng)求權(quán)不罹于訴訟時(shí)效 四、從比較法角度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟時(shí)效的完善 (一)英美衡平法上的“延遲告訴”原則 (二)大陸法系中的“失權(quán)”理論論等同原則在專利侵權(quán)訴訟中的適用 一、等同原則的基本內(nèi)容 二、適用等同原則的基本前提 (一)適用等同原則的制度定位 (二)適用等同原則的制度前提 三、適用等同原則的具體標(biāo)準(zhǔn) (一)美、日兩國(guó)的借鑒意義 (二)等同判斷的主體標(biāo)準(zhǔn) (三)等同判斷的客體標(biāo)準(zhǔn) (四)等同判斷的范圍標(biāo)準(zhǔn) (五)等同判斷的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn) 四、等同原則的合理限制 (一)禁止反悔原則對(duì)等同原則的限制 (二)公知技術(shù)抗辯原則對(duì)等同原則的限制 (4)域外法日本著作鄰接權(quán)制度研究 一、日本著作鄰接權(quán)的概念及其本質(zhì) 二、日本明治《著作權(quán)法》對(duì)“演奏歌唱”與“錄制作品”的保護(hù) 三、日本著作鄰接權(quán)制度的設(shè)立及其基本內(nèi)容 四、日本著作鄰接權(quán)制度的特色