我國(guó)聽(tīng)證程序研究（2002-2003）

　　截止2003年6月，我國(guó)立法法、行政處罰法、價(jià)格法等法律以及有關(guān)法規(guī)、規(guī)章對(duì)聽(tīng)證程序作了某些規(guī)定。本報(bào)告就是根據(jù)這些規(guī)定，結(jié)合實(shí)踐情況，借鑒國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)，比較全面、系統(tǒng)、深入地分析探討了我國(guó)聽(tīng)證程序一些重要理論和實(shí)踐問(wèn)題。報(bào)告分為四個(gè)部分，分別為：“聽(tīng)證程序概述”、“我國(guó)立法聽(tīng)證程序研究”、“我國(guó)行政處罰（行政具體決定）聽(tīng)證程序研究”以及“我國(guó)價(jià)格（行政決策）聽(tīng)證程序研究”。第一部分主要介紹聽(tīng)證程序的內(nèi)容與形式、歷史發(fā)展脈絡(luò)、社會(huì)意義等共性?xún)?nèi)容。在美、英、德、日等國(guó)，聽(tīng)證是個(gè)內(nèi)涵比較寬泛的概念，泛指聽(tīng)取利害關(guān)系人意見(jiàn)的程序；其形式也比較多樣，正式的聽(tīng)證會(huì)是其中之一。我國(guó)已有的三部法律規(guī)定的聽(tīng)證程序，其法定表現(xiàn)形式都是聽(tīng)證會(huì)。適用范圍的逐步擴(kuò)大是聽(tīng)證制度歷史發(fā)展中的一個(gè)明顯特征，我國(guó)也不例外。雖然聽(tīng)證程序存在一定的弊端，但它能夠促進(jìn)立法和決策的民主化、公開(kāi)化和科學(xué)化，促使行政機(jī)關(guān)公平、合理地作出決定，其重要社會(huì)意義不容否定。第二部分分析研究了我國(guó)立法聽(tīng)證程序。立法聽(tīng)證程序具有聽(tīng)取民意、調(diào)查事實(shí)的功能。美、德等國(guó)議會(huì)立法中的聽(tīng)證程序規(guī)則和美國(guó)行政法規(guī)制定中的聽(tīng)證程序，具有豐富的內(nèi)容，有的對(duì)我們有直接的借鑒意義。我國(guó)立法聽(tīng)證的實(shí)踐也已逐步展開(kāi)，取得了一定成績(jī)和經(jīng)驗(yàn)，但也有不少需要改進(jìn)的地方。進(jìn)一步發(fā)展和完善我國(guó)立法聽(tīng)證程序，要著重研究十個(gè)基本問(wèn)題：聽(tīng)證會(huì)的形式、聽(tīng)證會(huì)與座談會(huì)等的區(qū)別、適用范圍、啟動(dòng)程序、主持人、參加人的確定、參加人的權(quán)利、聽(tīng)證規(guī)則、聽(tīng)證筆錄、正式說(shuō)明（聽(tīng)證報(bào)告）等。第三部分以行政處罰聽(tīng)證程序?yàn)榛A(chǔ)，由點(diǎn)及面，深入探討了行政具體決定聽(tīng)證程序的價(jià)值內(nèi)涵、適用范圍、主持人、參與人、聽(tīng)證會(huì)具體程序、證據(jù)材料、決定以及對(duì)聽(tīng)證程序的審查等問(wèn)題。聽(tīng)證程序的實(shí)質(zhì)是程序公正，其價(jià)值內(nèi)涵是：公正程序與公正的結(jié)果之間具有密切聯(lián)系；雖然它與效率在一定層面上存在沖突，但以更深邃的目光觀察，二者又是相統(tǒng)一的。聽(tīng)證程序適用范圍的確定是個(gè)復(fù)雜問(wèn)題，主要包括行為和利益標(biāo)準(zhǔn)；擴(kuò)大我國(guó)聽(tīng)證程序適用范圍是必然趨勢(shì)，但實(shí)施起來(lái)需要細(xì)致籌劃。主持人負(fù)責(zé)聽(tīng)證程序的進(jìn)行；進(jìn)一步完善我國(guó)聽(tīng)證主持人制度，離不開(kāi)研究和借鑒美國(guó)行政法官制度的合理成份，但更重要的是要從實(shí)際出發(fā)，作出符合國(guó)情的選擇。聽(tīng)證程序的參與人包括參加人與其他參與人；參加人范圍的確定及其與訴訟權(quán)人范圍的關(guān)系等問(wèn)題，在理論與實(shí)踐中都是不可回避的。聽(tīng)證會(huì)具體操作程序大體可區(qū)分為準(zhǔn)備、進(jìn)行及結(jié)果三個(gè)部分，我國(guó)法律規(guī)定及實(shí)踐中均存在一些不足，可借鑒國(guó)外有關(guān)做法予以完善。聽(tīng)證程序接受的證據(jù)材料具有多種形式，但不合法的必須予以排除；參加人有舉證的權(quán)利和義務(wù)，行政機(jī)關(guān)承擔(dān)主要的舉證責(zé)任；“排除合理懷疑”標(biāo)準(zhǔn)是行政處罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)。在聽(tīng)證后作出決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)吸收“案卷排他性原則”和“決定者必須聽(tīng)證原則”的合理內(nèi)核，充分發(fā)揮聽(tīng)證記錄和聽(tīng)證主持人在決定中的作用，以免聽(tīng)證流于形式。在對(duì)行政決定進(jìn)行行政復(fù)議和司法審查過(guò)程中，對(duì)聽(tīng)證程序的審查是其中一個(gè)重要方面，主要審查內(nèi)容包括聽(tīng)證程序的步驟、順序、方式、期限、參加人權(quán)利等方面。第四部分以?xún)r(jià)格聽(tīng)證程序?yàn)辄c(diǎn)，研究了行政決策聽(tīng)證程序的特點(diǎn)、適用范圍、主持人、參加人、聽(tīng)證會(huì)具體程序以及對(duì)聽(tīng)證程序的審查等問(wèn)題，概括了實(shí)踐基本情況，分析了存在的突出問(wèn)題，提出了改進(jìn)建議。行政決策聽(tīng)證程序具有立法、行政具體決定聽(tīng)證程序的部分特點(diǎn)，但與二者又有明顯區(qū)別。擴(kuò)大聽(tīng)證程序在行政決策領(lǐng)域的適用范圍，既是理論推演的結(jié)果，更是現(xiàn)實(shí)的迫切需要。參加人的遴選及其代表能力以及聽(tīng)證事項(xiàng)的提前公開(kāi)等問(wèn)題，是目前價(jià)格聽(tīng)證會(huì)有關(guān)規(guī)定和實(shí)踐中存在的突出問(wèn)題，也是倍受指責(zé)的問(wèn)題，必須切實(shí)加以改進(jìn)。展望我國(guó)聽(tīng)證程序的發(fā)展前景，可以樂(lè)觀地估計(jì)，其適用范圍會(huì)逐漸擴(kuò)大，表現(xiàn)形式可以多樣，內(nèi)涵會(huì)日益豐富，具體制度將更加完善。

暫缺《我國(guó)聽(tīng)證程序研究（2002-2003）》作者簡(jiǎn)介