這不是一本時(shí)髦之作。我在書(shū)中提出了研究合同法的道德方法，但卻回避了當(dāng)前備受倫理學(xué)家和法律學(xué)者青睞的各種理論手段。我提出的方法在理論上并不精致，也沒(méi)有試圖將所有的問(wèn)題簡(jiǎn)化為一條簡(jiǎn)單的原則。相反，我試圖從一般人的理解和一些有關(guān)行為準(zhǔn)則及公平競(jìng)爭(zhēng)的理念出發(fā)，給出些建議。因此，有些讀者可能會(huì)覺(jué)得我的論證既雜亂又乏味。從另外一個(gè)角度來(lái)看，這本書(shū)也不是時(shí)髦之作。很難說(shuō)它與什么政治綱領(lǐng)有關(guān)。它既不保守，也不自由，更談不上激進(jìn)（盡管有些入可能將其視為反動(dòng)）。本書(shū)的第一部分是純理論部分。第一章是對(duì)締約的社會(huì)實(shí)踐所作的介紹性分析。本章確定了締約的兩個(gè)基本目的：促進(jìn)有益信賴和推動(dòng)互惠合作。由于這些目的必須在正義的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)，所以問(wèn)題就產(chǎn)生了：在締約的過(guò)程中，正義有何要求？在第二章，我評(píng)價(jià)了有關(guān)合同正義的三個(gè)理論：合同自由、財(cái)富最大化、平等主義的分配正義。以上每種理論在法律界都有相當(dāng)多的支持者，然而我排除了它們的適用。雖然我也贊成要求更大的經(jīng)濟(jì)平等，但我們的合同法必須在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮作用，因此無(wú)法做更多的事情來(lái)推動(dòng)平等。在第三章，也是本書(shū)的核心，我提出了一種自然法方法，在這種方法中，合同法追求的是亞里士多德式的矯正正義（但是也超越了矯正正義）。在討論了道德的復(fù)雜性之后，我提出了七項(xiàng)公共道德原則和十一項(xiàng)司法回應(yīng)原則，作為探詢正義的指導(dǎo)方針。公共道德原則用來(lái)規(guī)制締約雙方的行為，而司法回應(yīng)原則涉及的則是合同糾紛的法律解決方法。人們都知道公共道德原則，但卻經(jīng)常漠視各種道德準(zhǔn)則。我們生活在一個(gè)新的“黑暗時(shí)代”，一個(gè)道德危機(jī)的時(shí)代——道德和法律遭到越來(lái)越多的蔑視；一個(gè)自私自利、享樂(lè)主義、虛偽而缺乏對(duì)他人關(guān)心的時(shí)代。在1987年，美國(guó)人花在毒品上的錢幾乎和投入到公立學(xué)校中的錢一樣多。最近的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，53％的雅皮士因?yàn)檎也坏皆敢獍凑账麄兊囊庠高M(jìn)行欺詐的會(huì)計(jì)師，而自己填寫(xiě)所得稅申報(bào)表。如果我們要重建一個(gè)正派的、文明的社會(huì)，那么我們的法律制度就必須弘揚(yáng)并執(zhí)行某些基本的道德原則。合同法因此必須承擔(dān)道德教育的功能。從這方面以及從許多其他方面來(lái)說(shuō)，我提出的合同法方法借鑒了亞里士多德（Aristotle）、圣托馬斯·阿奎那（Saint Thomas Aquinas）以及其他古代自然法傳統(tǒng)下的思想家的思想。我提出的方法只能在一個(gè)更寬泛甚至有些不精確的意義上方可稱為自然法方法。雖然我作出的許多有關(guān)法律和道德的基本假設(shè)都源于自然法傳統(tǒng)，但是我提出的具體內(nèi)容卻沒(méi)有效仿亞里士多德、阿奎那或者其他自然法思想家。大多數(shù)偉大的自然法理論家所處的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)以及與我們所處的時(shí)代差別很大。他們也不像我們更為精通締約經(jīng)濟(jì)學(xué)。因此，如果有時(shí)我在細(xì)節(jié)問(wèn)題上偏離了這些思想家的觀點(diǎn)，也在意料之中。倘若這種偏離偶爾可以修正他們的理論觀點(diǎn)中的瑕疵，也不是我驕傲的理由。“我們是站在巨人肩膀上的矮子。因此，我們比他們看得更多更遠(yuǎn)，不是因?yàn)槲覀兊囊暳Ω没蛘唛L(zhǎng)得更高，而是因?yàn)槲覀儽慌e起并且置于（原文如此）他們巨大的身體上面。”在第四章到第七章中，我將第一章和第三章所提出的理論方法運(yùn)用到幾個(gè)特定的合同法問(wèn)題上。對(duì)每一個(gè)問(wèn)題，我都先概述現(xiàn)行的法律規(guī)定，然后作出評(píng)價(jià)。有時(shí)我贊同現(xiàn)行的法律立場(chǎng)，有時(shí)我建議加以改變。第四章涉及的是法律應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制執(zhí)行哪些允諾的問(wèn)題。第五章講的是救濟(jì)問(wèn)題。第六章分析了要約和承諾的問(wèn)題。第七章可說(shuō)是嘗試性地、也不夠完善地試圖解決欺詐性未披露的問(wèn)題。最后一章，即第八章，作了一些總結(jié)，試圖證明對(duì)合同采用自然法方法的正當(dāng)性。讀者也許會(huì)感到疑惑，為什么不把這些理由放在接近本書(shū)開(kāi)篇的地方，放在我詳盡地闡述自己的自然法方法之前？我的想法是，如果被證明具有正當(dāng)性的方法已經(jīng)獲得充分的展示和運(yùn)用，那么讀者應(yīng)該能夠更好地評(píng)價(jià)我提出的理由。一個(gè)人不可能在了解某種合同法方法如何在適用中推導(dǎo)出確定的結(jié)論前，對(duì)其作出明智的評(píng)價(jià)。這類智力之旅的最終目的，就是證明出發(fā)點(diǎn)的正當(dāng)性。感謝南?！ぶx利（Nancy Shealy）和多麗絲·庫(kù)珀（DorisCooper）辛苦地打印手稿。感謝丹尼斯·諾蘭（Dennis Nolan）對(duì)初稿的評(píng)論。與其他很多人的討論都讓我受益匪淺，但我并不想將他們一一列出，因?yàn)樯逻z漏了某位。希望他們可以原諒我。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 