國(guó)際人道法文選2004

　　與國(guó)際法其他學(xué)科一樣，國(guó)際人道法也是一門(mén)不斷發(fā)展、不斷有新的東西出現(xiàn)的一門(mén)法律學(xué)科（1iving law）?，F(xiàn)在出版的這本《國(guó)際人道法文選》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《文選》）里，共發(fā)表17篇文章。這些文章大都選自《紅十字國(guó)際評(píng)論》第2004年卷。所有這些文章討論涉及的問(wèn)題范圍比較廣泛，但它們?nèi)际窃诋?dāng)前國(guó)際形勢(shì)下在國(guó)際法和國(guó)際人道法領(lǐng)域方面出現(xiàn)的新問(wèn)題，都是值得了解或研究的國(guó)際法實(shí)用問(wèn)題。2003年3月，美國(guó)、英國(guó)等幾個(gè)國(guó)家向伊拉克發(fā)動(dòng)了軍事進(jìn)攻。如果僅僅從軍事角度看，美國(guó)和英國(guó)等可以說(shuō)是取得了勝利。它們速戰(zhàn)速?zèng)Q，以微小傷亡的代價(jià)迅速占領(lǐng)了伊拉克。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)已過(guò)去3年了，但美國(guó)軍隊(duì)至今仍占領(lǐng)著伊拉克。那么，這一占領(lǐng)從國(guó)際法方面又該怎么看呢？軍事占領(lǐng)規(guī)則屬于國(guó)際人道法范疇。當(dāng)一支外國(guó)軍事力量事實(shí)上控制了另一國(guó)領(lǐng)土，而這種控制又沒(méi)有得到占領(lǐng)國(guó)原主權(quán)當(dāng)局的同意時(shí)，就構(gòu)成國(guó)際法意義上的占領(lǐng)。在國(guó)際人道法的基本文件中，已有關(guān)于軍事占領(lǐng)的規(guī)定。例如：有關(guān)陸戰(zhàn)法規(guī)和慣例的1907年《海牙公約》第四附件、關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)期間保護(hù)平民的1949年《日內(nèi)瓦第四公約》以及有關(guān)在國(guó)際性武裝沖突期間保護(hù)受害者的1977年第一附加議定書(shū)，等等。然而，軍事占領(lǐng)與其他國(guó)際人道法問(wèn)題一樣，其中也有發(fā)展，也有變化。在本《文選》中，西爾萬(wàn)·維特“關(guān)于軍事占領(lǐng)的國(guó)際法在國(guó)際組織活動(dòng)中的適用”和馬滕·茲瓦嫩布爾格“伊拉克的狀況：安理會(huì)第1483號(hào)決議與占領(lǐng)法”的文章，就對(duì)國(guó)際人道法范疇內(nèi)的軍事占領(lǐng)問(wèn)題進(jìn)行了較為細(xì)致的研究。隨著國(guó)際法和國(guó)際刑法的發(fā)展，世界上已設(shè)立了好幾個(gè)國(guó)際刑事法律機(jī)構(gòu)。任何刑事法庭（法院）的審判，斷定被告是否有罪，關(guān)鍵在于證據(jù)，在于起訴方對(duì)于被告的指控能否達(dá)到“排除任何合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)。而在證據(jù)方面，由于從事人道救援工作組織需要經(jīng)常去探望關(guān)押在集中營(yíng)里的人，所以他們對(duì)那些針對(duì)平民的暴行的具體細(xì)節(jié)知道得最多，了解得最清楚。因此，隨之而來(lái)的問(wèn)題就是：他們是否應(yīng)該作為證人向國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)提供有關(guān)證據(jù)呢？

暫缺《國(guó)際人道法文選2004》作者簡(jiǎn)介