俄羅斯聯(lián)邦行政法理論基礎(chǔ)的變遷

　　近年來，中國法學(xué)界對于行政法理論基礎(chǔ)問題的研究已經(jīng)進入了較深的層次，形成了多種不同的學(xué)說和流派。但影響較大的學(xué)說有三種：管理論、控權(quán)論和平衡論。其中“管理論”以前蘇聯(lián)以及中國20世紀80年代以前的行政法為代表；“控權(quán)論”以英美國家的行政法為典型；“平衡論”則用以說明現(xiàn)階段的中國行政法。對于中國行政法而言，隨著中國進入改革開放時期，由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)為社會主義市場經(jīng)濟，原有的以“管理論”為依托的行政法理論基礎(chǔ)發(fā)生了變化，行政法學(xué)界對于這種變化予以極大的關(guān)注，并試圖以“平衡論”、“為人民服務(wù)論”、“馬克思主義政府論”、“公共權(quán)力論”、“公平、效率、穩(wěn)定論”、“公共利益本位論”、“服務(wù)論”、“綜合控權(quán)論”等進行解釋和論證。俄羅斯聯(lián)邦行政法在前蘇聯(lián)解體、政治轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌之后．其法律制度也發(fā)生了巨大變革．而行政法律制度的變革最為明顯和突出。俄羅斯聯(lián)邦行政法理論基礎(chǔ)傳統(tǒng)上將其歸人“管理論”范疇，那么，當(dāng)代俄羅斯行政法是繼續(xù)沿用“管理論”，還是受經(jīng)濟改革中的西方化思潮影響而采用“控權(quán)論”作為其理論基礎(chǔ)，抑或建立其他的哪種觀念？此問題成為中國行政法學(xué)研究中的一個盲區(qū)。故而出現(xiàn)了在研究和介紹外國行政法時，或者僅將前蘇聯(lián)行政法作為一種類型而存在，或者直接將俄羅斯聯(lián)邦行政法排除在外。這種疏于對俄羅斯聯(lián)邦行政法研究的狀況，使得對外國行政法的研究不可避免地產(chǎn)生缺憾，正是在這種背景下確定了本書的研究選題。 作者認為，本書確定研究俄羅斯聯(lián)邦行政法理論基礎(chǔ)的變遷這一命題，其意義體現(xiàn)在理論和實踐兩個方面。就其理論意義而言，主要表現(xiàn)為以下三個方面：第一，拓展對外國行政法學(xué)和比較行政法學(xué)的研究領(lǐng)域。目前國內(nèi)有關(guān)外國行政法學(xué)和比較行政法學(xué)的研究著作，幾乎都將前蘇聯(lián)解體之后的當(dāng)代俄羅斯聯(lián)邦排斥在外，有些研究著作寫到前蘇聯(lián)時期就止筆。在外國行政法學(xué)研究著作中，尚未見到專門研究前蘇聯(lián)行政法以及當(dāng)代俄羅斯聯(lián)邦行政法的著作。在20世紀50年代和80年代，中國曾有學(xué)者翻譯出版了蘇維埃行政法方面的教材和著作，但沒有進行專題研究。對于前蘇聯(lián)解體之后韻俄羅斯聯(lián)邦行政法，至今僅出版了相關(guān)法典的譯作．仍然沒有專門研究性的學(xué)術(shù)著作或其他形式的學(xué)術(shù)研究成果。這種忽視或者輕視對前蘇聯(lián)和當(dāng)代俄羅斯聯(lián)邦行政法問題的研究，盡管存在諸多客觀和主觀原因，但不能否認的是，對于外國行政法學(xué)和比較行政法學(xué)的整體研究狀況而言，是不正常也是不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生的現(xiàn)象。為此，本書試圖在外國行政法學(xué)和比較行政法學(xué)的研究領(lǐng)域做一點開拓性的嘗試。第二，填補和延續(xù)對俄羅斯聯(lián)邦行政法的研究。前蘇聯(lián)時期的行政法屬于“管理法”，這已經(jīng)成為中國行政法學(xué)界的定論。但是，前蘇聯(lián)行政法何以成為“管理法”，行政法學(xué)界的理論分析并不多。有些學(xué)者在其著作中分散性地談到這一問題，如關(guān)保英教授的、甘文博士的《行政與法律的一般原理》。在前蘇聯(lián)解體之后，當(dāng)代俄羅斯聯(lián)邦在國體上由“發(fā)達的社會主義”向“社會國家”轉(zhuǎn)型；在政體上由。議行合一制”轉(zhuǎn)為“三權(quán)分立制”；在經(jīng)濟體制上由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)為市場經(jīng)濟；在所有制關(guān)系上由全面公有制轉(zhuǎn)為私有制；在政黨制度上由實行一黨制轉(zhuǎn)為奉行多黨制。這種種變化必然反映在當(dāng)代俄羅斯聯(lián)邦行政法律制度之中，引起行政法理論基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)換。中國行政法學(xué)界尚無人關(guān)注、研究當(dāng)代俄羅斯聯(lián)邦行政法及其理論基礎(chǔ)的變革。因此，本書夠填補和延續(xù)對俄羅斯聯(lián)邦行政法的研究。第三，豐富和推進中國行政法學(xué)界對行政法基本理論問題的研究。中國行政法學(xué)界對一些基本理論問題，尤其是對行政法理論基礎(chǔ)問題的研究在最近幾年取得了較為明顯的進展。雖然有些學(xué)者對于“管理論”“控權(quán)論”、“平衡論”這三種模式的劃分和歸納方式尚存有異議，但不能否認舶是，通過對行政法理論基礎(chǔ)問題的研究，能夠更為深入地觀察和認識不同國家行政法的本質(zhì)和作用、基本原則和立法價值取向、具體行政法律制度等。因此，對俄羅斯聯(lián)邦行政法理論基礎(chǔ)的研究，從縱向角度說，解決了前蘇聯(lián)解體后行政法理論基礎(chǔ)在變革中的走向問題，彌補了學(xué)術(shù)研究中的歷史延續(xù)并理清了發(fā)展脈絡(luò)；從橫向角度說，能夠澄清目前中國行政法學(xué)界對俄羅斯聯(lián)邦行政法認識上的某些誤區(qū)，豐富對行政法基本理論研究的內(nèi)容，并在某種程度上促進和擴展對中國行致法學(xué)和外國行政法學(xué)基本理論問題的研究。就其實踐價值而言，主要表現(xiàn)為以下兩個方面：第一，為健全和完善中國行政法律制度提供借鑒。行政法基本理論是構(gòu)筑本國行政法律制度的基礎(chǔ)，而行政法理論基礎(chǔ)又是行政法基本理論中的核心問題。具體行政法律制度的設(shè)計和建構(gòu)無不建立在行政法理論基礎(chǔ)之上，貫穿著行政法的基本精神和價值。眾所周知的事實是．新中國建國初期的行政法體系基本沿襲前蘇聯(lián)的模式，所以．長期以來與前蘇聯(lián)行政法一起被劃入“管理法”的范疇。中國在20世紀80代初期進行改革開放以來，行政法理論和行政法律制度也適應(yīng)國內(nèi)政治、經(jīng)濟形勢的變化，呈現(xiàn)出漸進發(fā)展變化的趨勢。在行政法理論研究中，由最初的鐘情于英、美的“控權(quán)法”模式，到關(guān)注法、德的“公共權(quán)力”模式，再到提出體現(xiàn)中國特色的“平衡論”、“為人民服務(wù)論”、“馬克思主義政府論”、“公共權(quán)力論”、“公平、效率、穩(wěn)定論”、“公共利益本位論”、“服務(wù)論”、“綜合控權(quán)論”等模式，這種理論研究的理性和深化，說明中國行政法學(xué)界正在探尋以哪一種理論作為指導(dǎo)行政法律制度建設(shè)的基礎(chǔ)，只不過尚未形成完全統(tǒng)一的認識。前蘇聯(lián)解體后，俄羅斯聯(lián)邦也面臨著同樣的問題。與中國不同的是，當(dāng)代俄羅斯聯(lián)邦在政治、經(jīng)濟、法律制度等各領(lǐng)域均發(fā)生了實質(zhì)性變化。所以，必然提出的一個問題是，如果說當(dāng)初中國與蘇聯(lián)之間存在可比性的話，現(xiàn)在中國與俄羅斯聯(lián)邦之問似乎不存在這種可比性。但是，本選題的立論在于：無論是英、美，還是法、德，其政治、經(jīng)濟、法律制度均與中國不同，但其行政法的理論與實踐仍然對中國的行政法治產(chǎn)生了一定影響。相比較而言，中國和俄羅斯聯(lián)邦都屬于由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的國家，其行政法如何體現(xiàn)和反映這種變化，進而如何影響行政法理論基礎(chǔ)的變化，應(yīng)當(dāng)說存在許多共性和規(guī)律性。因此，對俄羅斯聯(lián)邦行政法理論基礎(chǔ)的研究，對于健全和完善中國的行政法律制度具有一定的借鑒意義。 第二，為中國行政立法的價值取向和行政法治的未來走向提供啟示。行政法基本理論的研究最終要服務(wù)于行政立法、行政司法和行政執(zhí)法活動。在前蘇聯(lián)解體后，俄羅斯聯(lián)邦頒布實施的1993年憲法中，將“人和人的權(quán)利自由具有最高價值”作為一項重要的憲法原則，相應(yīng)地重新界定了國家與法的關(guān)系、國家與公民的關(guān)系、國家機關(guān)之間的關(guān)系。憲法原則的變化必然反映在現(xiàn)行俄羅斯聯(lián)邦行政立法之中，也會影響對各項行政法律制度的完善和建立。中國通過2004年修憲，將“國家尊重和保護人權(quán)”納入憲法中，也一定會在行政法領(lǐng)域產(chǎn)生回應(yīng)。在今后的行政立法、行政司法和行政執(zhí)法過程中，如何貫穿和體現(xiàn)這一憲法精神。既是一個理論問題，也是一個現(xiàn)實問題。因此，對“俄羅斯聯(lián)邦行政法理論基礎(chǔ)的變遷”這一問題的研究．對中國行政立法的價值取向和行政法治的未來走向?qū)a(chǎn)生一定的啟示作用。本書的獨創(chuàng)性主要體現(xiàn)在以下兩個方面：第一，在研究領(lǐng)域方面的創(chuàng)新性。國內(nèi)目前尚沒有對俄羅斯聯(lián)邦行政法進行較為系統(tǒng)、全面、深入的研究成果。本書選題也并非要對俄羅斯聯(lián)邦行政法做簡單介紹，并非宏觀說明俄羅斯聯(lián)邦行政法律制度的具體內(nèi)容，而是具體探討俄羅斯聯(lián)邦行政法理論基礎(chǔ)所發(fā)生的變遷及其動因。這是國內(nèi)對外國行政法和比較行政法研究領(lǐng)域的一個空白點，所以，在選題上具有一定的開創(chuàng)性。第二．在學(xué)術(shù)觀點方面的獨創(chuàng)性。目前中國對俄羅斯聯(lián)邦行政法理論基礎(chǔ)是什么尚無人進行研究，當(dāng)然也沒有任何現(xiàn)成的觀點、理論可以遵循。即使是在俄羅斯聯(lián)邦行政法學(xué)界，也沒有出現(xiàn)專門研究行政法理論基礎(chǔ)這一問題，并創(chuàng)造出哪一種理論或模式。因此，本書選題所進行的研究，是立足于俄羅斯聯(lián)邦行政法理論和行政法實踐的現(xiàn)實，結(jié)合中國行政法學(xué)研究中的方法論，抽象和概括出俄羅斯聯(lián)邦行政法的理論基礎(chǔ)。本書學(xué)術(shù)觀點的獨創(chuàng)性體現(xiàn)在四個方面：其一，系統(tǒng)梳理了從前蘇聯(lián)到當(dāng)代俄羅斯聯(lián)邦行政法理論基礎(chǔ)變遷的過程；其二，多角度分析了促成和影響俄羅斯聯(lián)邦行政法理論基礎(chǔ)變遷的原因；其三，提出了俄羅斯聯(lián)邦行政法理論基礎(chǔ)正在由傳統(tǒng)的“管理論”向現(xiàn)代的“控權(quán)—平衡論”轉(zhuǎn)換的觀點；其四，考察和分析了俄羅斯聯(lián)邦與中國行政法理論基礎(chǔ)的趨同性、相異性及其未來的發(fā)展趨勢。本書的寫作研究主要采用歷史分析和比較分析的方法。本書的內(nèi)容涉及縱向和橫向兩個緯度的問題。就縱向來看，主要圍繞著從前蘇聯(lián)到當(dāng)代俄羅斯聯(lián)邦行政法理論基礎(chǔ)的演進過程，分析當(dāng)代俄羅斯聯(lián)邦行政法理論基礎(chǔ)發(fā)生的變化以及促成變化的原因；從橫向來看，主要涉及將俄羅斯聯(lián)邦行政法放置在兩個參照系中進行分析研究，一是分析了解俄羅斯聯(lián)邦行政法理論基礎(chǔ)的定位與英美法系和大陸法系代表性胃家行政法發(fā)展方向的關(guān)系，二是分析了解俄羅斯聯(lián)邦行政法理論基礎(chǔ)的定位與中國行政法學(xué)發(fā)展方向的趨同性與相異性。研究內(nèi)容決定了采用歷史分析和比較分析這兩種基本的研究方法是比較適當(dāng)?shù)摹?/div>