行政法對(duì)金融規(guī)制的調(diào)控：以銀行規(guī)制為主要考察對(duì)象

　　金融規(guī)制與金融市場(chǎng)一樣存在著失靈的地方，如何發(fā)揮金融規(guī)制的功能、盡量減少金融規(guī)制失靈的負(fù)面影響是政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)共同研究的重大課題。在法學(xué)中，行政法學(xué)對(duì)之尤為重視，因?yàn)樾姓▽?duì)金融規(guī)制的調(diào)控作用，是其他任何法律都無(wú)法替代的。本書(shū)第一章研究了行政法對(duì)金融規(guī)制的必要性。首先，本章概括了金融市場(chǎng)存在著壟斷、外部性以及信息不對(duì)稱等導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的一般因素。其次，該章指出了金融市場(chǎng)還存在高風(fēng)險(xiǎn)陸、支付危機(jī)的連鎖反應(yīng)性、與國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的高度關(guān)聯(lián)性和公共性等一些特殊因素，需要實(shí)行政府規(guī)制。然而金融規(guī)制也會(huì)發(fā)生失靈問(wèn)題，需要行政法的調(diào)控。本章最后論述了行政法對(duì)金融規(guī)制調(diào)控的必要性和正當(dāng)性，即行政法是公共利益、政府部門(mén)利益與市場(chǎng)主體利益的協(xié)調(diào)器，是政府規(guī)制權(quán)力與市場(chǎng)主體權(quán)利的平衡器，是尋租、設(shè)租的防火墻，是建設(shè)法治政府的重要部門(mén)法。第二章分析了對(duì)金融規(guī)制進(jìn)行法律調(diào)控應(yīng)當(dāng)遵循的原則。法律對(duì)金融規(guī)制行為的調(diào)控，首先應(yīng)當(dāng)是規(guī)則的調(diào)控，但是法律規(guī)則在獲得了確定性和普遍性價(jià)值的同時(shí)，喪失了靈活性、適應(yīng)性等價(jià)值。金融規(guī)制需要遵循的一些基本原則，是行政法對(duì)金融規(guī)制進(jìn)行調(diào)控的重要組成部分。金融規(guī)制不但要遵循一般的行政法原則，如合法性原則、合理性原則、比例原則、公正原則、正當(dāng)法律程序原則等；還要遵循一些特殊原則，包括促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)原則、內(nèi)部自律和外部規(guī)制相結(jié)合原則兩項(xiàng)原則。第三章和第四章從行政實(shí)體法角度論述了行政法對(duì)金融規(guī)制的調(diào)控。第三章分兩節(jié)論述了金融規(guī)制的主體，第一節(jié)考察了國(guó)外的金融規(guī)制特別是銀行規(guī)制模式，包括采用“法制化、雙線多頭的分業(yè)規(guī)制”的美國(guó)模式與“統(tǒng)一規(guī)制、尊重自律”的英國(guó)模式，以及“統(tǒng)一規(guī)制、強(qiáng)調(diào)政府指導(dǎo)”的日本模式。筆者認(rèn)為，世界上沒(méi)有一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的金融規(guī)制模式，一國(guó)選擇何種金融規(guī)制模式一定要符合自己的國(guó)情；法制化是金融規(guī)制共同的趨勢(shì)。第二節(jié)研究了我國(guó)的金融規(guī)制主體。結(jié)論是目前加強(qiáng)中央銀行的獨(dú)立性、成立“銀監(jiān)會(huì)”專司銀行規(guī)制，沿用分業(yè)規(guī)制的模式是適宜的。第四章分四節(jié)研究了金融規(guī)制權(quán)力問(wèn)題。第一節(jié)論述了規(guī)制權(quán)的來(lái)源，認(rèn)為規(guī)制權(quán)的獲取應(yīng)奉行“權(quán)力法定原則”、“立法優(yōu)先原則”和“法律保留原則”。后三節(jié)具體考察了我國(guó)法律、法規(guī)和規(guī)章賦予金融規(guī)制主體的一些主要規(guī)制權(quán)，包括金融市場(chǎng)準(zhǔn)人規(guī)制權(quán)、交易規(guī)制權(quán)、危機(jī)處理與市場(chǎng)退出規(guī)制權(quán)。第五章研究了行政程序法對(duì)金融規(guī)制的調(diào)控。本章首先指出行政實(shí)體法對(duì)金融規(guī)制的調(diào)控存在不足，需要行政程序法進(jìn)行調(diào)控。然后指出行政程序法具有許多內(nèi)在價(jià)值和外部作用，對(duì)金融規(guī)制進(jìn)行調(diào)控具有正當(dāng)性。本章最后論述了金融規(guī)制應(yīng)當(dāng)遵循的一些程序制度，包括說(shuō)明理由制度、聽(tīng)證制度、信息公開(kāi)制度和期限制度。第六章研究對(duì)金融規(guī)制權(quán)的糾錯(cuò)與救濟(jì)機(jī)制。對(duì)金融規(guī)制的糾錯(cuò)與救濟(jì)是行政法對(duì)金融規(guī)制進(jìn)行調(diào)控的最后一個(gè)環(huán)節(jié)。因?yàn)閷?duì)金融規(guī)制的事前、事中的權(quán)力制約還不能從根本上杜絕權(quán)力的濫用，因此事后糾錯(cuò)與救濟(jì)具有必要性。事后糾錯(cuò)與救濟(jì)能夠發(fā)揮作用，往往以追究權(quán)力行使者的違法責(zé)任為條件。我國(guó)行政法規(guī)定了違法行使金融規(guī)制權(quán)力需要承擔(dān)一系列行政法律責(zé)任。追究法律責(zé)任、實(shí)施事后糾錯(cuò)與救濟(jì)需要啟動(dòng)金融行政復(fù)議與行政訴訟程序。我國(guó)金融行政復(fù)議和行政訴訟呈現(xiàn)案件數(shù)量少、案件類型單一、復(fù)議申請(qǐng)人勝訴少的特點(diǎn)，因而還不能發(fā)揮應(yīng)有的糾錯(cuò)與救濟(jì)作用。最后一節(jié)“反思行政法對(duì)金融規(guī)制的調(diào)控”既是本章的最后一個(gè)問(wèn)題。也可以認(rèn)為是本書(shū)的結(jié)語(yǔ)。

　　陳天本，男，1972年6月出生，安徽廬江人。2004年博士畢業(yè)于北京大學(xué)法學(xué)院，獲法學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)任教于中國(guó)人民公安大學(xué)。研究領(lǐng)域主要包括：社會(huì)規(guī)制法、警察行政法。主要作品有：副主編《行政法與行政訴訟法》（中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2002）；參編《行政法學(xué)》（中央黨校出版社，2002）；合著《現(xiàn)代行政法的發(fā)展趨勢(shì)》（法律出版社，2004）；參編《警察行政法》（中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005）中。另在《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》、《行政法論叢》、《行政法學(xué)研究》、《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)》、《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》等刊物上發(fā)表論文20余篇。