法律的邏輯：法官寫給法律人的邏輯指引

　　本書旨在探討法律推理或法律邏輯問題?！胺傻脑搭^活水向來是經(jīng)驗而非邏輯”，這是霍姆斯大法官的經(jīng)典名言。本書不挑戰(zhàn)這個陳述，但主張法律推理或法律邏輯可以扮演同等的甚至更重要的角色。本書乃是針對法官、律師與法學(xué)院學(xué)生而撰寫的。有點奇怪的是，這似乎是第一本這樣的書。亞狄瑟法官并未提議任何命令式的規(guī)則，讓法官的意見或律師的辯詞都要采用某種特定的形式。他是在強調(diào)，有必要發(fā)展出指引，而他也提供了某些指導(dǎo)。此一建議蘊涵了他30年法官與20年的法學(xué)教授的經(jīng)驗。為了使法官與律師雙方更能夠理解法律推理在撰寫意見書或辯護時的重要性，我確信他很歡迎質(zhì)疑這個導(dǎo)論的要素的合理性。他相信他的話對于法學(xué)院新生來說特別重要：“從你們進入法學(xué)院，不知所措的第一天起，到成為律師或法官，甚至成為美國最高法院的大法官，都會被‘霧失樓臺，月迷津渡’的現(xiàn)象困惑著，那就是我們所說的法律推理。法學(xué)院學(xué)生，至少對大多數(shù)畢業(yè)了的那些人來說，或多或少都曾學(xué)過這個程序，只是個人造詣深淺有別。這得要透過有名的‘蘇格拉底式問答法’之訓(xùn)練。這是一段令人困惑的經(jīng)驗，坦白說，大多數(shù)學(xué)生都不知道教授到底在干什么……讓我們面對這個讓人挫敗、不安、困窘而又不愉快的體系吧。”他堅信，當(dāng)一位大學(xué)畢業(yè)生進入法學(xué)院，面對推理過程所必要的突然轉(zhuǎn)折時，法律推理便是一個迫切需要被解釋的科目。他也相信他的訊息對法官與執(zhí)業(yè)律師大有幫助。亞狄瑟法官對法律推理的每一個層面都解說得很詳盡。為了讓我們了解“像法律人一樣地思考”的心智過程，他闡釋邏輯的基礎(chǔ)及其在法律推理上的應(yīng)用?！笆苋俗鹬氐姆杀仨氂衅淅碛?，而且只有符合邏輯思考規(guī)律的法律推理才能被接受”，這是他的格言。他介紹了演繹與歸納推理的差異、蘇格拉底式問答法；他也以相當(dāng)篇幅討論推理、普通法的傳統(tǒng)、法律推理的要素與應(yīng)當(dāng)避免的謬誤等。他更特別強調(diào)運用類比來進行法律推理的重要性：“運用類比來進行法律推理之重要性無以復(fù)加。這乃是法律學(xué)習(xí)的核心，并展現(xiàn)在蘇格拉底式問答法的本質(zhì)中。”一位著名的權(quán)威人士曾經(jīng)很中肯地說：“人類討論法律的本質(zhì)，垂數(shù)百年。這透過種種途徑而觸及每個國家的每個人民。一項契約可能令人感到愉快或不愉快、清楚或不清楚、可能直接或不直接，但是它對世界各地的人們來說，都是一股恒常的力量。重要的是要去了解其本質(zhì)，以及詮釋并且執(zhí)行的人們⑴?！北緯钦_認(rèn)識這個真理的重要著作。所有的法官、律師與法學(xué)院學(xué)生，都可以透過閱讀本書中而獲益。

　　魯格羅·亞狄瑟（Ruggero J．Aldisert）美國資深法官，美國第三巡回上訴法院前院長。1968年被任命為聯(lián)邦上訴法官。他長期于匹茲堡（Pittsburgh）擔(dān)任辯護律師，也曾擔(dān)任賓夕法尼亞州民事法院法官。在1978年任資深法官后，仍繼續(xù)在第三巡回上訴法院或其他聯(lián)邦上訴法院工作。亞狄瑟法官是一位杰出的作家與教師。著有《法律的邏輯》、《判決書撰寫》、《贏得上訴》、《司法程序：讀物、素材與案件》、《司法程序：文本、素材與案件》以及多篇歐美法學(xué)期刊論文，分別探討法理學(xué)、民事法律程序、聯(lián)邦管轄權(quán)、聯(lián)邦與州之關(guān)系、判決先例拘束原則、反壟斷法、比較法、律師與法官的邏輯、司法程序、法院在民主社會中之角色與其他主題。亞狄瑟法官在匹茲堡大學(xué)法學(xué)院兼任教授逾二十年，也是美國巡回法院法官與州最高法院法官研討會中備受尊敬的領(lǐng)袖人物。他曾于八個國家的法學(xué)院、法院、司法與學(xué)術(shù)團體發(fā)表演說，主題從憲法到比較司法程序，也曾在德國的奧古斯堡大學(xué)擔(dān)任客座教授。