犯罪故意研究

　　《犯罪故意研究》在寫(xiě)作過(guò)程中，筆者力求既具有較高的理論性，又具有較強(qiáng)的實(shí)踐性，這是此次研究的現(xiàn)實(shí)意義?！斗缸锕室庋芯俊肪哂腥缦聨追矫娴奶攸c(diǎn)：第一，用足法理學(xué)的方法論。方法論是人類(lèi)智力活動(dòng)的產(chǎn)物，是關(guān)于方法的理論和體系。解決問(wèn)題必須以科學(xué)的方式和方法，否則，難以保證結(jié)論的科學(xué)性。法理學(xué)的方法論就是由各種法理學(xué)研究方法構(gòu)成的方法體系以及對(duì)這一方法體系的理論化說(shuō)明。在該書(shū)中，筆者努力把刑法學(xué)領(lǐng)域分散的各種方法有機(jī)地組織起來(lái)，并加以理論的分析和論證。一般來(lái)說(shuō)，法理學(xué)的方法論大體可分為以下五種：哲學(xué)的方法論、歷史學(xué)的方法論、實(shí)證主義的方法論、比較的方法論和特色性思考。筆者在該書(shū)中用足了上述所有科學(xué)的論證方法，申言之，一是用哲學(xué)理論或原理去探求和揭示犯罪故意法律現(xiàn)象整體的內(nèi)在本質(zhì)、一般規(guī)律和普遍聯(lián)系，在犯罪故意理論基礎(chǔ)等方面以哲學(xué)作為基石，在認(rèn)識(shí)程度和片面共犯等涉及聯(lián)系問(wèn)題的闡述上，也以哲學(xué)理論作為立論之基，使其具有鮮明的科學(xué)性、宏觀性和指導(dǎo)性的特點(diǎn)。二是在歷史學(xué)方法論中，運(yùn)用犯罪故意的歷史知識(shí)和觀點(diǎn)，結(jié)合當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景、文化狀況及法律水平，去考究和分析不同歷史類(lèi)型或時(shí)期犯罪故意理論的發(fā)展歷程和承繼關(guān)系，進(jìn)而更客觀、科學(xué)地觸及犯罪故意法律現(xiàn)象的命脈。一切法律現(xiàn)象都有其產(chǎn)生、發(fā)展的歷史，所以說(shuō)，對(duì)于犯罪故意的認(rèn)識(shí)和分析不能拋開(kāi)歷史的聯(lián)系，否則就不可能得到正確的理解和把握。三是在實(shí)證主義方法論中，通過(guò)對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的認(rèn)識(shí)和分析來(lái)構(gòu)建和檢驗(yàn)各種犯罪故意理論，運(yùn)用事實(shí)判斷和價(jià)值判斷來(lái)分析研究犯罪故意。比如說(shuō)，筆者用事實(shí)判斷作為描述式判斷，客觀地反映犯罪故意的構(gòu)造、犯罪故意的法定分類(lèi)等法律規(guī)范的內(nèi)涵，其用意在于揭示犯罪故意的“實(shí)然”規(guī)范。緊接著在犯罪的直接故意和間接故意的立法方面提出了完善立法的具體設(shè)想。涉及特殊形態(tài)犯罪故意立法的建言還體現(xiàn)在共同犯罪故意、間接故意犯罪的未完成形態(tài)等方面，其主要任務(wù)在于確定極其特殊的犯罪故意應(yīng)為何樣，何樣的犯罪故意法律制度更符合人性和社會(huì)的終極理想，其性質(zhì)屬于“應(yīng)然”判斷。四是在比較的方法論中，筆者通過(guò)橫向比較的方法去剖析大陸法系、英美法系、前蘇聯(lián)和國(guó)際刑法的犯罪故意，在分析思考的基礎(chǔ)上，有批判地吸收、借鑒有益的犯罪故意法律成果。例如，共同犯罪應(yīng)該像有的國(guó)家那樣，不以共同犯罪故意為必要，犯罪既遂也不以直接故意為必要，等等。五是在特色性思考中，利用與法律息息相關(guān)的不斷發(fā)展的心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法文化等各種范疇的知識(shí)和成果，進(jìn)行犯罪故意問(wèn)題的特色性思考。例如，對(duì)于犯罪故意的防控理論就是根據(jù)心理學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究成果進(jìn)行深層次研究和思考的。辯證的、科學(xué)的、完整的方法論是確保犯罪故意論點(diǎn)正確的基本保障。第二，靜態(tài)角度與動(dòng)態(tài)角度相結(jié)合。學(xué)術(shù)研究的最終目的就是解決實(shí)際問(wèn)題，為立法提供參考，為司法提供指導(dǎo)，若非建立在科學(xué)理論基礎(chǔ)上的立法和司法都必然是盲目的。所謂靜態(tài)角度，就是從立法方面解決的問(wèn)題。所謂動(dòng)態(tài)角度，就是從司法方面解決的問(wèn)題。例如，借鑒國(guó)外立法例和先進(jìn)理念，然后提出怎樣完善我國(guó)的犯罪故意立法，這就是靜態(tài)的角度。在這方面，筆者提出了對(duì)犯罪的直接故意與間接故意進(jìn)行單列立法，以消除兩者在理論和實(shí)踐中長(zhǎng)期存在的分歧差誤，還有筆者提出的“共同犯罪故意不必要說(shuō)”的立法建言，等等。在動(dòng)態(tài)角度方面，筆者在間接故意與過(guò)于自信過(guò)失的實(shí)際區(qū)分、犯罪故意的刑事認(rèn)定與推定等方面都提出了司法指導(dǎo)和司法參考理論。筆者用犯罪故意理論作為橋梁，致力于解決犯罪故意的立法與司法問(wèn)題，將刑法理論、刑事立法和司法實(shí)踐三者有機(jī)地結(jié)合在一起。第三，創(chuàng)新性與藝術(shù)性相結(jié)合。創(chuàng)新性是衡量學(xué)術(shù)論著價(jià)值的根本標(biāo)志。它是科學(xué)研究的生命，也是學(xué)術(shù)論著的生命。有無(wú)新內(nèi)容，能否為增加人類(lèi)的科學(xué)知識(shí)做出一份貢獻(xiàn)，是衡量學(xué)術(shù)論著的根本標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，我們強(qiáng)調(diào)的創(chuàng)新，并不要求論著提出的見(jiàn)解是空前絕后、絕無(wú)僅有的，也不一定限于重大的發(fā)明創(chuàng)新，而是專業(yè)研究范圍內(nèi)的真知灼見(jiàn)，有個(gè)人獨(dú)到的觀點(diǎn)，有發(fā)展，有突破。刑法學(xué)作為社會(huì)科學(xué)，當(dāng)然也應(yīng)以創(chuàng)新性作為根本標(biāo)準(zhǔn)。《犯罪故意研究》的創(chuàng)新性體現(xiàn)在選題、內(nèi)容和表達(dá)方式上。在我國(guó)刑法學(xué)研究歷史上，犯罪故意研究作為《犯罪故意研究》的書(shū)名和命題，是目前惟一的一本專門(mén)研究犯罪故意的論著。在內(nèi)容上，筆者對(duì)犯罪故意進(jìn)行了開(kāi)拓性研究，從前人已有觀點(diǎn)中接受啟發(fā)，積極思索，找出不足或不適應(yīng)當(dāng)今需要之處，以此作為突破口提出自己的觀點(diǎn)和見(jiàn)解，加深和拓寬了人們關(guān)于犯罪故意的知識(shí)。例如，筆者對(duì)于缺乏犯罪故意的損害行為提出了“疑似犯罪故意”的新觀點(diǎn)，并對(duì)“疑似犯罪故意”進(jìn)行了理論、立法和實(shí)踐全方位的論述，這是犯罪故意研究中最具有創(chuàng)新性的知識(shí)，也是筆者的創(chuàng)新性理論建樹(shù)。同時(shí)，筆者對(duì)犯罪故意的立法規(guī)定和理論經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了歸納總結(jié)，形成了很多新觀點(diǎn)、新成果。例如，筆者根據(jù)共同犯罪和單位故意犯罪的罪過(guò)特征，提出了“集合犯罪故意”和“擬人化犯罪故意”的新稱謂，還把“不計(jì)后果、動(dòng)輒捅刀子”的犯罪故意命名為“隨意性間接故意”，以突出其特性和特色，可增加人們的鑒別力和識(shí)別力。在表達(dá)方式上的創(chuàng)新性就是筆者所謂的藝術(shù)性。法律從來(lái)都是感性的，而不是理性的。法學(xué)應(yīng)該是一門(mén)藝術(shù)，而不僅僅是科學(xué)。法學(xué)是關(guān)于人們情感法律表達(dá)的藝術(shù)。之所以強(qiáng)調(diào)法律的感情因素，就是要找到法學(xué)研究中的審美情趣，把當(dāng)今中國(guó)缺乏創(chuàng)新性的法學(xué)研究提高藝術(shù)的高度，進(jìn)行審美性創(chuàng)造。

　　楊芳，1968年10月18日出生，山東省萊州市人。1991年7月畢業(yè)于中國(guó)人民警官大學(xué)中文系，獲文學(xué)學(xué)士學(xué)位；2005年12月畢業(yè)于山東大學(xué)，獲法律碩士學(xué)位。曾任公安機(jī)關(guān)偵查員、報(bào)社記者；1995年2月到煙臺(tái)市法院工作至今，現(xiàn)任煙臺(tái)市中級(jí)法院法警隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)。在《民主與法制報(bào)》、《山東法制報(bào)》等報(bào)刊雜志上發(fā)表案例20余篇。撰寫(xiě)的兩篇論文分別獲得2005年、2006年山東省法院司法警察論文一等獎(jiǎng)。曾先后獲得全國(guó)法院系統(tǒng)人民滿意的司法警察、山東優(yōu)秀青年衛(wèi)士等十多項(xiàng)榮譽(yù)稱號(hào)。