中國(guó)文化小通史：明（第七卷）

　　20世紀(jì)80年代，中國(guó)大陸曾掀起一股文化熱，報(bào)刊上競(jìng)相刊登“什么是文化”、“什么是中國(guó)文化”的爭(zhēng)辯文章，堪稱轟轟烈烈。其背景應(yīng)當(dāng)說(shuō)是對(duì)十年浩劫尤其是在文化方面的浩劫的撥亂反正。作者們這一輩親歷“文化大革命”的人記憶猶新：在那十年中，多少名勝古跡被人拆毀，多少文化名人慘遭迫害！除了八個(gè)所謂革命樣板戲，一兩部樣板小說(shuō)，茫茫中國(guó)大地幾乎成了文化的廢墟和沙漠。問(wèn)泉哪得“死”如許？為有源頭“濁”水來(lái)。在“文化大革命”前的17年中，由于“左”的思想作祟，在不少領(lǐng)域，文化被嚴(yán)重削弱。以歷史學(xué)為例，在“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的思想主導(dǎo)下，中國(guó)通史幾乎成了農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史，文化一一包括衣、食、住、行，以及世風(fēng)、民俗等，不是以三言兩語(yǔ)打發(fā)，就是砍得一千二凈。十年浩劫，本來(lái)就是“左”的思想不斷積累，最后惡性膨脹的結(jié)果?！拔幕蟾锩背闪恕按蟾镂幕?，這段慘痛的歷史，迫使人們?nèi)ブ匦抡J(rèn)識(shí)、思考文化。像歷史上每一次文化論爭(zhēng)一樣，眾口熱說(shuō)，也難免良莠并陳，泥沙俱下。無(wú)論是反思還是研究，本來(lái)都應(yīng)當(dāng)從事實(shí)而不是從概念（包括定義）出發(fā)，但有些學(xué)者拾西方人的牙慧，引進(jìn)文化的種種定義，誰(shuí)也搞不懂其真實(shí)含義究竟是什么；也有一些學(xué)者，從理論到理論，從概念到概念，脫離中國(guó)歷史實(shí)際，一味空談，恰如<紅樓夢(mèng)）中的“茫茫大士”、“渺渺真人”。這些空談，只能使人茫然不知所措。有位著名歷史學(xué)家曾經(jīng)無(wú)奈地說(shuō)：“文化，不說(shuō)作者很清楚；現(xiàn)在越說(shuō)作者越糊涂了。”此言耐人尋味學(xué)術(shù)研究玄之又玄，急功近利的“泡沫文化”又在鋪天蓋地地向大眾涌來(lái)，面對(duì)這種情況，作者以為編一部簡(jiǎn)明扼要而又雅人共賞，尤其是適合于正忙著奔小康的人們閱讀的《中國(guó)文化小通史》是必要的。

　　韋祖輝，1934年生于沈陽(yáng)，江蘇金壇人。1960年畢業(yè)于開(kāi)封河南師院歷史系。1981年調(diào)入中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所任謝國(guó)楨教授助手，副研究員，1994年退休。1996年應(yīng)邀參加李白成結(jié)局課題組史料考證工作，合著《李白成結(jié)局研究》。1997年應(yīng)邀任《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》編委，參與古籍審讀、復(fù)檢、編排工作。著作有合著《王恭廠大爆炸——明末京師奇災(zāi)研究》、《旅日高僧隱元中土來(lái)往書(shū)信集》等。主要論文有《（明太子福王亡命在日本）獻(xiàn)疑》、《豹房與明武宗——兼與蓋杰民、葉祖孚商榷》等多篇。