恐怖主義論

　　《恐怖主義論》關(guān)于恐怖主義的論述，基于這樣一個假設(shè)之上：恐怖主義是一種非對稱性的暴力行為方式和政治邏輯，本質(zhì)上起源于個體、組織和國家之間的利益爭奪。因此，需要利用能夠超越特定利益關(guān)切的人類智慧來限制和削弱恐怖主義的影響與破壞能力。但是，月前國際社會所從事的諸多活動，不僅難以達此目標，反而易使暴力活動不斷升級，使得人與人之間、人與自然之間的關(guān)系不斷惡化。當然，存在恐怖主義現(xiàn)象，并不必然出現(xiàn)恐怖主義問題。當代恐怖主義作為一個問題的出現(xiàn)，在很大程度上是主流社會排斥他者、迷信理性思維及國家壟斷暴力使用權(quán)的結(jié)果?？植乐髁x雖然是人類生活中的邪惡現(xiàn)象，但戰(zhàn)爭和其他暴力（包括制度性和結(jié)構(gòu)性暴力）形式也必須同時受到批判，《恐怖主義論》認為：恐怖主義是一種斗爭工具，而不是問題本身；恐怖主義問題是各種社會力量建構(gòu)的結(jié)果，而不是一個先驗邪惡的概念；社會中的各行為體對待恐怖主義的態(tài)度，雖然與道德與規(guī)范有聯(lián)系，但主要取決于其在權(quán)力格局中的地位與要求；現(xiàn)代社會一方面生產(chǎn)著反恐手段，同時也在強化著恐怖主義賴以產(chǎn)生和存在的基礎(chǔ)；各行為體參與當代國際反恐怖運動，主要目標是追求或保持自己的權(quán)力和地位，而非消除、減輕恐怖主義的威脅；減弱恐怖主義威脅、消除恐怖主義根源，不僅要利用現(xiàn)代文明成果，更要從根本上轉(zhuǎn)變?nèi)祟惖乃季S模式，從東方哲學、特別是從中國古典哲學中尋找思想武器，而非簡單地發(fā)明一些技術(shù)性的反恐手段?！犊植乐髁x論》內(nèi)容主要包括引言、正文七章和結(jié)語，共九個部分，其主要內(nèi)容如下：引言部分首先對前人研究成果進行綜述，再對恐怖主義問題研究中的學術(shù)方法與宣傳方法進行界定，最后認為要用真正科學的態(tài)度與方法去研究恐怖主義。這里所謂的科學不僅僅是指使用各種高科技手段進行反恐怖活動，更重要的是對恐怖主義要有客觀、真實的了解與認識。第一章“恐怖主義概念分析”，主要論述恐怖主義產(chǎn)生的根源、恐怖主義成為一個安全問題的話語環(huán)境及其恐怖暴力的歷史沿革?？植乐髁x的產(chǎn)生不僅有社會和歷史傳統(tǒng)方面的因素，而且與權(quán)力分配狀態(tài)也有密切的關(guān)系，并受不同行為體地位和需求的影響與制約。第二章“現(xiàn)代性背景下的恐怖主義”，主要分析現(xiàn)代性與恐怖主義之間的關(guān)系，現(xiàn)代性不一定是恐怖主義產(chǎn)生的根源，但也不一定是解決恐怖主義的辦法，反而有可能在很多方面使得世界暴力系統(tǒng)化、組織化，使分散的、間斷的暴力活動轉(zhuǎn)變成人類社會生活中的經(jīng)常狀態(tài)。第三章主要以巴以沖突為例，分析行為體對恐怖主義的態(tài)度與其在權(quán)力格局中地位的關(guān)系，猶太人/以色列在追求其自身利益的過程中，由于力量與可選擇手段的局限，恐怖主義也成為其有效的斗爭工具。這種狀況再現(xiàn)于后來巴勒斯坦人的政治追求和暴力活動中，在世界范圍內(nèi)，也可以清晰地發(fā)現(xiàn)恐怖主義與權(quán)力分配、力量強弱對比之間的聯(lián)系。第四章分析美國與恐怖主義之間的關(guān)系。一般來說，美國是國際恐怖主義的主要目標，但這與其說是反美的，還不如說是反對權(quán)力中心的，是反抗權(quán)力中心的壓制行為的。并且，作為世界權(quán)力的樞紐，美國也不斷地把自己建構(gòu)成恐怖主義的主要目標，一然后可以通過反恐怖行動來進一步使自身地位合法化、合理化。并且，在美國的反恐政策與恐怖活動的分布與特征方面存在著互動關(guān)系。第五章對國際反恐合作的特征和本質(zhì)進行分析。國際恐怖主義的根源是國際權(quán)力和利益分配結(jié)構(gòu)問題，這是數(shù)量上的增減不能根本解決的。國際恐怖主義的產(chǎn)生還伴隨著一些誘因和條件，而當代國際反恐行動只是在和這些誘因和條件作戰(zhàn)。這樣，國際反恐行動在本質(zhì)上就不一定是追求人類幸福和公正的努力，而主要體現(xiàn)為對世界權(quán)力格局調(diào)整的努力，反恐怖經(jīng)常只是國際斗爭的新形式。第六章“恐怖主義問題的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)折”，主要是質(zhì)疑一些元概念，繼續(xù)分析恐怖主義問題?？植乐髁x作為一個問題存在，是現(xiàn)代性對規(guī)范不懈追求的結(jié)果，但國家與非國家的概念對壘則使傳統(tǒng)的合法化模式受到?jīng)_擊。目前，存在著國家對非國家的話語壓制、西方國家對非西方國家的話語壓制，而國際反恐怖公約、一些宣言和國際社會中據(jù)優(yōu)勢地位的恐怖主義定義，則是這些壓制的外現(xiàn)。知識界只有獲得了真正獨立的地位，只有超越現(xiàn)代性所造成的局限，才能正確認識恐怖主義問題。第七章試圖重建恐怖主義概念。定義恐怖主義有兩種動機和方法：一是作為政治的一部分，從屬于宣傳目的；二是文本的方法，恐怖主義僅僅是一個研究對象，并且研究者也是問題的一部分，認識永遠是不充分、不完整的，追求相似性而非同一性是解決話語霸權(quán)的一個方法。這樣，以追求同一性解釋為主要目標的現(xiàn)存國際關(guān)系理論就與恐怖主義的認識需要不吻合。最后，在結(jié)語中，《恐怖主義論》分析了中國所面臨的恐怖主義威脅和人類對恐怖主義問題的應(yīng)對方式，并嘗試性地建立了一個恐怖主義產(chǎn)生模式和倫理標準。中國傳統(tǒng)哲學中的中庸思想，不僅是人類可持續(xù)發(fā)展的根本思想準則，也是以符合全人類利益的方式解決恐怖主義問題時非常重要的思想依據(jù)。

　　張家棟，安徽霍邱人，1975年生，2004年7月于復旦大學獲國際關(guān)系學博士學位。2004年7月至今，在復旦大學美國研究中心工作，教學和科研涉及反恐怖、反擴散、中美關(guān)系和中國外交等領(lǐng)域，已就反恐怖、反擴散及相關(guān)國際問題在《世界經(jīng)濟與政治》、《國際問題研究》、《歐洲研究》、《國際觀察》、 icpaijoureal 0f international relations等國內(nèi)外學術(shù)刊物上發(fā)表十多篇學術(shù)論文。曾赴日本立命館大學、德國harms seidel基金會和英國wilton park等重要機構(gòu)就反恐怖、反擴散等問題進行研討。2005年，作者曾應(yīng)美國國務(wù)院邀請，以“國際訪問者”身份赴美國訪問。