尋找書(shū)魂

　　有人說(shuō)書(shū)評(píng)是圖書(shū)的“判官”，當(dāng)然這話并不很準(zhǔn)確，但也并非毫無(wú)道理，因?yàn)榭偸且ㄟ^(guò)評(píng)論才可以較為公正客觀地?cái)喽〞?shū)的是非好壞。那么，誰(shuí)可作“判官”之?dāng)?，判定?shū)評(píng)的是非好壞呢？有人說(shuō)，那應(yīng)該是書(shū)評(píng)之評(píng)。評(píng)論書(shū)評(píng)是比較難的。斷書(shū)評(píng)之優(yōu)劣，大體有五大難點(diǎn)。一難在要精讀原著。這除了要有較高的學(xué)識(shí)修養(yǎng)，還要費(fèi)神費(fèi)時(shí)。二難在要深讀書(shū)評(píng)。理解書(shū)評(píng)與原著旨意是否相符或相去甚遠(yuǎn)。三難在要善于比較對(duì)同一原著的多篇書(shū)評(píng)，有何不同特點(diǎn)。四難在不易概括出每篇書(shū)評(píng)一語(yǔ)道破的精髓要義。五難在難以準(zhǔn)確表達(dá)出對(duì)每篇書(shū)評(píng)的結(jié)論。這五難俱不易突破。我在選編書(shū)評(píng)時(shí)深有體會(huì)，但又不得不說(shuō)幾句話，真是勉為其難。有意無(wú)意中，三言五語(yǔ)，十說(shuō)八道，生點(diǎn)滴之思，發(fā)瑣碎之想，日積月累，于是，產(chǎn)生了這本小冊(cè)子。有人戲說(shuō)，書(shū)評(píng)之評(píng)，是書(shū)評(píng)的重孫。書(shū)評(píng)的第一代是原著的作者，沒(méi)有作者便沒(méi)有原著，所以是第一代。第二代是原著。第三代是書(shū)評(píng)。書(shū)評(píng)是對(duì)原著說(shuō)三道四，所以是第三代。書(shū)評(píng)之評(píng)是點(diǎn)評(píng)書(shū)評(píng)，是對(duì)書(shū)評(píng)論是談非，所以是第四代。有自由之思卻無(wú)自由之身，因?yàn)槠湮恢靡驯绘i定，可謂苦也。自知并未都擊中書(shū)評(píng)要害，究竟是自己的感悟，所以仍大膽陳眾。雖說(shuō)是“閑筆”，實(shí)則不閑，內(nèi)心并不輕松?？磥?lái)只能是好壞由之，任人評(píng)說(shuō)了。待聽(tīng)方家指點(diǎn)，容后再論。這是一冊(cè)小書(shū)，仍分四部分。一是近些日子讀李長(zhǎng)之的書(shū)評(píng)時(shí)所發(fā)的一些議論，名之日《點(diǎn)評(píng)李長(zhǎng)之書(shū)評(píng)》；二是與吳、徐兩先生合編《中國(guó)書(shū)評(píng)精選評(píng)析》時(shí)，我寫(xiě)的部分評(píng)析文字，名曰《書(shū)評(píng)瑣語(yǔ)》（一）；三是與王先生合編《書(shū)評(píng)三十家》時(shí)，我評(píng)諸家的瑣語(yǔ)，名曰《書(shū)評(píng)瑣語(yǔ)》（二）；四是我編《中國(guó)百年書(shū)評(píng)選》時(shí)，對(duì)幾百篇書(shū)評(píng)所發(fā)的筒言，從中選出了90多則，名之曰《（中國(guó)百年書(shū)評(píng)選）編者語(yǔ)》。

暫缺《尋找書(shū)魂》作者簡(jiǎn)介