給付障礙體系比較研究

內容摘要引言 給付障礙體系的“二律背反”第一章　給付障礙體系的二元結構 第一節(jié)　開創(chuàng)給付障礙二元結構體系的羅馬法規(guī)定 一、羅馬法中物之瑕疵擔保的規(guī)定　 (一)買賣合同中的物之瑕疵擔保規(guī)定　 (二)租賃與承攬合同中對物之瑕疵擔保的規(guī)定 二、羅馬法中的違約形態(tài) 三、羅馬法中的物之瑕疵擔保責任的特殊性　第二節(jié)　追隨羅馬法規(guī)則的法國法 一、法國法中物之瑕疵擔保的規(guī)定 (一)買賣合同中的物之瑕疵擔保 (二)租賃合同中的物之瑕疵擔保 二、法國法中的一般違約形態(tài)與違約責任 (一)解除合同與實際履行 (二)損害賠償　 (三)違約責任的排除 三、物之瑕疵擔保責任的獨立性　第三節(jié)　德國舊債法對羅馬法規(guī)則的升華 一、德國舊債法中的物之瑕疵擔?！? (一)買賣合同中的物之瑕疵擔保 (二)租賃合同中的物之瑕疵擔保　　 (三)加工承攬合同中的物之瑕疵擔保 二、德國舊債法中的違約形態(tài)　　 (一)履行不能　 　 (二)履行遲延 (三)積極侵害債權(積極違約Positive Forderungsverletzung) 三、物之瑕疵擔保規(guī)則的獨立性對給付障礙體系的影響 第四節(jié) 日本法對于德國舊債法二元結構的修正 一、日本法中的違約形態(tài) (一)給付遲延　 (二)給付不能　 (三)不完全給付 二、日本法中的瑕疵擔保規(guī)定第二章　給付障礙體系的一元結構 第一節(jié)　德國新債法 一、修改的原因與經過 二、新的給付障礙體系——融瑕疵擔保于“義務違反”規(guī)定之中的嘗試 (一)“義務違反”概念核心地位的確立和“給付不能”概念的淡出　 (二)損害賠償請求權基礎的統(tǒng)一　 (三)契約解除的新規(guī)定　 (四)減價權的新規(guī)定 (五)物之瑕疵擔保責任的新規(guī)定 第二節(jié)　英美法 一、英美法中的物之瑕疵擔保 (一)動產買賣中物之瑕疵擔保規(guī)定的演進 (二)不動產買賣　 (三)動產租賃　 (四)不動產租賃　 (五)加工承攬合同　 (六)小結 二、英國法中的違約形態(tài)——“條件”與“擔?！薄? (一)歷史淵源——獨立的(independent)與非獨立(dependent)的允諾　 (二)條件與擔保的出現　 (三)1893年的英國《貨物買賣法》　 (四)香港木材公司案　 (五)香港木材公司案之后的情況　 (六)薩哈夫訴布雷莫案(Cehave N.V.V.Bremer)　 (七)兩種改革方案 三、2002年《消費者貨物買賣及提供法》對于英國 傳統(tǒng)給付障礙體系的顛覆 四、美國法中的違約形態(tài)　 (一)違反條件而造成的違約　 (二)履行遲延　 (三)積極的不履行　 (四)拒絕履行與預期違約　 (五)可歸責于一方當事人的履行不能　 (六)小結 第三節(jié)《國際貨物買賣統(tǒng)一法》與《聯合國國際貨物銷售合同公約》 一、“不一致”　 (一)主觀的不一致　 (二)客觀的不一致 二、“不一致”情況下的救濟　 (一)更換與修理　 (二)解除合同　 (三)減少價金　 (四)損害賠償 三、小結 第四節(jié)《國際商事合同通則》 一、不履行(Non-performance) 二、無法律依據(Non-excused) 三、根本的(Fundamental) 四、履行遲延(Delay) 五、預期不履行(Anticipatory Non-performance) 六、終止的通知(Notice of termination) 七、另外的規(guī)定 八、小結第三章 兩種給付障礙體系的比較分析及對我國的啟示 一、二元結構立法政策價值取向與弊端之分析 二、一元結構立法政策價值取向與弊端之分析 三、我國統(tǒng)一合同法中的物之瑕疵擔保的規(guī)定 四、我國統(tǒng)一合司法中的一般給付障礙體系及其違約形態(tài) 五、我國給付障礙體系完善 (一)物之瑕疵概念的完善與擴張　 (二)物之瑕疵擔保責任獨立性的加強主要參考文獻 一、著作類 二、論文類 三、英文資料 四、法典類后記