新詩評論

　　本期的稿件大多來自今年5月舉行的“新詩研究的問題與方法”研討會，今日重又一一翻讀，仿佛置身“消逝如花朵”的現(xiàn)場。然而又是一次紙上的聚攏與匯合之途?！吨匦绿骄蛐略娕u的活力與效力——從臧棣對林賢治的反駁說開去》之討論恰是題中之義。新詩研究如何突破困境、展開自身的活力？新詩批評如何回應(yīng)“日日新”且復(fù)雜的新詩實踐？這些問題在研討會上不斷被激發(fā)，交織著焦慮、信心、疑惑并有所期待……江克平的《從“運動”到“活動”：詩朗誦在當(dāng)前中國的價值》一文便是對某種“詩歌現(xiàn)實”的“探掘”：自20世紀(jì)90年代以來，新詩從社會生活中較為中心的位置被拋至邊緣。一方面，由于市場經(jīng)濟的沖擊；大眾文化的興起，新詩承受著巨大的壓力；另一方面，在諸多壓力之下，往往會有新詩獨立或相對獨立于意識形態(tài)與市場經(jīng)濟之類的意識和說法出現(xiàn)。但近些年，新詩呈現(xiàn)出某種“熱鬧”之勢，表現(xiàn)之一即是詩歌朗誦等活動的頻繁開展。此文在對“詩歌朗誦”做了較長時間的“田野調(diào)查”的基礎(chǔ)上，發(fā)掘“詩歌朗誦”這一形式潛在的歷史情境，并從朗誦活動與文化經(jīng)濟之種種關(guān)聯(lián)入手，以“運動”和“活動”這兩種方式的差異，揭示出隨著社會這轉(zhuǎn)型，國家意識形態(tài)作用于新詩之方式的轉(zhuǎn)變。程光煒的《詩歌研究的“歷史感”》可稱作一次對內(nèi)心困惑的質(zhì)詢，何謂詩歌研究中的“歷史感”？由于歷史“預(yù)設(shè)”、地域和詩歌觀念的差異、寫作上的分寸感、歷史存在和歷史化的矛盾……諸多因素的參與及爭辯，“歷史感”因而變得可疑且充滿歧義，程先生從自身研究中提出疑問并給予適度的闡發(fā)。林庚先生自去歲10月離世，燕南國“那一方心靈的凈土”從此空寂，為懷念這位“永遠像嬰兒一般”的詩人，孫玉石先生主持編輯了“林庚紀(jì)念專輯”，輯錄了林庚先生的集外佚詩，其中《林庚集外佚詩20首》由孫先生輯佚——今日我還記得孫先生展示所輯佚詩并講解《井水》詩時的興奮之感。朱英誕先生寫詩始自1928年，終于1983年離世，這一經(jīng)歷造就了其迷人之處，不僅于20世紀(jì)三四十年代與廢名、林庚、沈啟無、南星諸師友致力于新詩的探索，亦在建國后30年間，不為時俗所易，如隱士般寫作不輟，其詩文風(fēng)姿遺有民國之余韻，或曰“現(xiàn)代文學(xué)之活化石，也。本期“朱英誕專輯”由陳均主持編輯，輯錄朱英誕批評、隨筆共31篇，由佚文、遺稿兩種構(gòu)成，其中談及周作人、林庚、廢名及三四十年代之北平頗有“味道”。愿諸君一識朱詩人！蔡其矯先生于今年1月離世，對于這位“寂寞的詩人”，王光明贊道“一個多么熱愛生活的詩人！青春永駐的詩人！”因為蔡其矯是“少有的主動從當(dāng)代中國詩歌體制中出走的詩人”，所以既是“他寂寞的根源”，也“成就他獨特詩風(fēng)”，王先生從獨立精神和“唯美主義，兩方面闡釋了蔡其矯之于當(dāng)代中國詩歌的意義。“文本細讀”欄在本期重新恢復(fù)，江弱水的《起于愉悅而終于睿智——對兩首小詩的激賞》一文在研討會上曾引“有趣”的反應(yīng)，并就詩歌細讀的陳舊套路和疲軟狀態(tài)提示了“林間的另一條路”。張?zhí)抑薜摹洞嬖诘膸赘泵婵住窞閷﹃伴Α度朊穮矔芬辉姷拈L篇解讀，在前一段時間，臧棣的“協(xié)會”與“叢書”系列組詩頗引人矚目，此文雖然題目頗為偽哲學(xué)化，但解讀卻是細致而感性，并將問題落至1990年代以來“中國詩歌的語言與現(xiàn)實”，這也揭示了臧棣與“90年代詩歌”之間緊密且富于彈性之關(guān)聯(lián)?！霸娙苏勗姟睓谑锥乳_張，蕭開愚的詩學(xué)隨筆視野開闔，筆致縱橫，所講述之諸問題，強烈、生動，不拘于成法，文若其詩，亦值得一再捧讀。

暫缺《新詩評論》作者簡介