最高人民法院關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)侵權(quán)賠償責(zé)任司法解釋理解與適用

〔序言〕
〔第一部分·條文全本〕
最高人民法院關(guān)于審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定（2007年6月11日）
〔第二部分·新聞問(wèn)答〕
最高人民法院民二庭庭長(zhǎng)宋曉明就《最高人民法院關(guān)于審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》答記者問(wèn)
〔第三部分·條文釋義〕
導(dǎo)言〔路徑·衡量·依據(jù)〕
（主旨）
（釋義）
一、考察之路徑
（一）合同法的路徑
（二）侵權(quán)法的路徑
（三）證券法的路徑
（四）專(zhuān)家責(zé)任路徑
（五）公司治理結(jié)構(gòu)路徑
（六）國(guó)內(nèi)的研究與實(shí)踐
（七）研究和路徑之總結(jié)
二、利益之衡量
三、制定之依據(jù)
第一條〔責(zé)任類(lèi)型·責(zé)任性質(zhì)〕
（主旨）
（釋義）
一、審計(jì)報(bào)告的范式和類(lèi)型
（一）審計(jì)業(yè)務(wù)的范圍
（二）審計(jì)報(bào)告的范式
（三）審計(jì)報(bào)告的類(lèi)型
二、會(huì)計(jì)師事務(wù)所責(zé)任類(lèi)型
（一）現(xiàn)行法關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所民事責(zé)任態(tài)勢(shì)
（二）對(duì)委托人的責(zé)任和對(duì)利害關(guān)系人的責(zé)任
（三）本司法解釋適用案件之類(lèi)型
三、會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)利害關(guān)系人承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)
（一）六種代表學(xué)說(shuō)
（二）評(píng)析與選擇
（三）損失分配立場(chǎng)：?jiǎn)芜吋?lì)機(jī)制還是多邊激勵(lì)機(jī)制
（適用）
一、注意區(qū)分審計(jì)報(bào)告類(lèi)型的重要依據(jù)
二、區(qū)分審計(jì)報(bào)告類(lèi)型與審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型
第二條〔利害關(guān)系人·執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則·不實(shí)報(bào)告〕
（主旨）
（釋義）
一、利害關(guān)系人的界定及范圍
（一）利害關(guān)系人的范圍標(biāo)準(zhǔn)學(xué)說(shuō)
（二）本司法解釋之立場(chǎng)：侵權(quán)法律邏輯與公共政策考量
（三）利害關(guān)系人的具體界定
二、關(guān)于執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和規(guī)則
（一）審計(jì)報(bào)告真實(shí)性之爭(zhēng)：程序真實(shí)還是結(jié)論真實(shí)
（二）兩種觀(guān)點(diǎn)的理論基礎(chǔ)：“容許性危險(xiǎn)與違法阻卻論”和“保險(xiǎn)論”
（三）執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的法律地位
三、關(guān)于不實(shí)報(bào)告的界定
（一）報(bào)告名稱(chēng)之爭(zhēng)論
（二）報(bào)告名稱(chēng)之確定
（三）不實(shí)報(bào)告之類(lèi)型
（適用）
一、注意區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任
二、注意執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的修訂和廢止問(wèn)題
三、注意執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則與審計(jì)責(zé)任之間的關(guān)系問(wèn)題
四、注意通過(guò)股票期權(quán)進(jìn)行交易的利害關(guān)系人問(wèn)題
五、注意防止會(huì)計(jì)師事務(wù)所民事責(zé)任擴(kuò)大化的傾向
第三條〔訴訟當(dāng)事人的列置〕
（主旨）
（釋義）
一、會(huì)計(jì)師事務(wù)所和被審計(jì)單位的訴訟地位關(guān)系問(wèn)題
（一）被審計(jì)單位與侵權(quán)訴訟：可以參加還是必須參加
（二）被審計(jì)單位的訴訟地位：共同被告還是第三人
二、會(huì)計(jì)師事務(wù)所與分支機(jī)構(gòu)之間的訴訟地位關(guān)系
（一）事務(wù)所分所出具審計(jì)報(bào)告效力
（二）會(huì)計(jì)師事務(wù)所分所的法律地位
三、未補(bǔ)足出資的出資人的訴訟地位問(wèn)題
（一）出資人瑕疵出資的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)
（二）瑕疵出資人的訴訟地位
（適用）
關(guān)于事務(wù)所拒不參加分支機(jī)構(gòu)為被告的訴訟的問(wèn)題
第四條〔歸責(zé)原則·舉證分配〕
（主旨）
（釋義）
一、關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所侵權(quán)責(zé)任主體的確定
（一）一元論與兩元論之爭(zhēng)論
（二）本司法解釋的最終態(tài)度
二、關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則
（一）歸責(zé)原則之爭(zhēng)論
（二）歸責(zé)原則之辨析
（三）本司法解釋立場(chǎng)
三、關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的過(guò)錯(cuò)構(gòu)成
（一）過(guò)錯(cuò)構(gòu)成的三種學(xué)說(shuō)
（二）過(guò)錯(cuò)主觀(guān)性：未保持必要的職業(yè)謹(jǐn)慎
（三）過(guò)錯(cuò)客觀(guān)性：違反執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則
（四）審計(jì)失敗的過(guò)錯(cuò)分析
（五）案例分析：“中天勤案”的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定
四、關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所過(guò)錯(cuò)責(zé)任的舉證責(zé)任分配
（一）“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則之困境
（二）舉證責(zé)任倒置模式
（三）相關(guān)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和審計(jì)工作底稿
五、關(guān)于審計(jì)技術(shù)和過(guò)錯(cuò)鑒定制度問(wèn)題
（一）鑒定制度之爭(zhēng)論
（二）本司法解釋?xiě)B(tài)度
（適用）
一、注意舉證責(zé)任倒置的證明因素
二、注意事務(wù)所審計(jì)工作底稿審查
三、注意審計(jì)專(zhuān)家輔助人與專(zhuān)家證人的區(qū)別
四、注意審計(jì)專(zhuān)家輔助人的范圍、參加訴訟以及意見(jiàn)效力問(wèn)題
第五條〔事務(wù)所與被審計(jì)單位的連帶責(zé)任
（主旨）
（釋義）
一、會(huì)計(jì)師事務(wù)所侵權(quán)責(zé)任類(lèi)型之確定
（一）現(xiàn)行法的差異及觀(guān)點(diǎn)分歧
（二）沖突型法律漏洞認(rèn)定
（三）法律解釋之前提
（四）司法解釋之最后立場(chǎng)
（五）區(qū)分故意與過(guò)失確定責(zé)任之理由
二、共同故意侵權(quán)的連帶賠償責(zé)任
（一）注冊(cè)會(huì)計(jì)師主觀(guān)故意的內(nèi)容
（二）會(huì)計(jì)師故意的判斷標(biāo)準(zhǔn)指引
（三）案例評(píng)析：華鵬會(huì)計(jì)師事務(wù)所欺詐發(fā)行股票案
（四）主觀(guān)故意的推定
（五）會(huì)計(jì)師的故意與事務(wù)所的故意
（適用）
一、注意把握共同故意侵權(quán)的構(gòu)成要件
二、注意本司法解釋與相關(guān)司法解釋的銜接
第六條〔過(guò)失責(zé)任·過(guò)失指引〕
（主旨）
（釋義）
一、過(guò)失的判斷標(biāo)準(zhǔn)與過(guò)失程度
（一）過(guò)失的判斷標(biāo)準(zhǔn)及程度劃分的一般理論
（二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師過(guò)失的判斷標(biāo)準(zhǔn)
（三）會(huì)計(jì)師過(guò)失程度及過(guò)失與責(zé)任相適應(yīng)
（四）案例評(píng)析：河南華為會(huì)計(jì)師事務(wù)所案
二、因果關(guān)系的分析和認(rèn)定
（一）信賴(lài)與因果關(guān)系
（二）信賴(lài)的證明及抗辯
（三）多因一果情況下的原因力比較
（四）案例評(píng)析：珠海市某會(huì)計(jì)師事務(wù)所驗(yàn)資案
三、損失的類(lèi)型
四、過(guò)失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)指引
（一）過(guò)失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)指引之一
（二）過(guò)失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)指引之二
（三）過(guò)失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)指引之三
（四）過(guò)失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)指引之四
（五）過(guò)失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)指引之五
（六）過(guò)失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)指引之六
（七）過(guò)失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)指引之七
（八）過(guò)失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)指引之八
（九）過(guò)失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)指引之九
（十）過(guò)失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)指引之十
（適用）
一、執(zhí)行審計(jì)準(zhǔn)則與保持職業(yè)關(guān)注之間的關(guān)系
二、確定責(zé)任范圍時(shí)應(yīng)當(dāng)綜合考慮過(guò)失程度與原因力大小
第七條〔抗辯事由〕
（主旨）
（釋義）
一、事由性質(zhì)：免責(zé)事由還是抗辯事由?
二、事由之一：審計(jì)自身固有局限
（一）理由闡釋
（二）案例評(píng)析
三、事由之二：外部證據(jù)存在瑕疵
（一）理由闡釋
（二）案例評(píng)析
四、事由之三：錯(cuò)誤舞弊已予披露
（一）理由闡釋
（二）舞弊分析
（三）案例分析
五、事由之四：被審計(jì)單位抽逃資本
（一）理由闡釋
（二）案例評(píng)析
六、事由之五：出資人嗣后補(bǔ)足資金
（一）理由闡釋
（二）案例評(píng)析
七、其他抗辯事由
（一）理由闡釋
（二）案例評(píng)析
（適用）
一、注意外部證據(jù)局限性中的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題
二、注意合同無(wú)效作為抗辯事由的問(wèn)題
第八條〔減責(zé)事由〕
（主旨）
（釋義）
一、肯定意見(jiàn)
二、否定意見(jiàn)
三、折衷意見(jiàn)
（適用）
注意執(zhí)業(yè)環(huán)境惡劣的抗辯事由問(wèn)題
第九條〔無(wú)效的免責(zé)條款〕
（主旨）
（釋義）
一、關(guān)于“約定適用范圍”的由來(lái)
二、不能作為抗辯事由之理由
第十條〔賠償順位·最高限額〕
（主旨）
（釋義）
一、補(bǔ)充賠償責(zé)任一般規(guī)定性
（一）補(bǔ)充賠償責(zé)任在我國(guó)的發(fā)展
（二）補(bǔ)充賠償責(zé)任的基本規(guī)則
（三）補(bǔ)充賠償責(zé)任的內(nèi)在規(guī)定性
二、被審計(jì)單位的瑕疵出資股東對(duì)債權(quán)人的責(zé)任
（一）股東出資瑕疵的主要表現(xiàn)形式
（二）學(xué)說(shuō)和實(shí)務(wù)上關(guān)于瑕疵出資股東對(duì)債權(quán)人責(zé)任的討論
（三）瑕疵出資股東對(duì)公司債務(wù)的補(bǔ)充賠償責(zé)任
三、相關(guān)責(zé)任主體賠償順位的確定
（一）會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位之間的責(zé)任順序
（二）被審計(jì)單位與其瑕疵出資股東之間的責(zé)任順位
（三）會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位瑕疵出資股東之間責(zé)任順位
四、會(huì)計(jì)師事務(wù)所責(zé)任范圍的雙重限制
（一）會(huì)計(jì)師事務(wù)所的責(zé)任范圍限于不實(shí)審計(jì)金額
（二）會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)失敗的最高責(zé)任之限額
（適用）
一、注意從嚴(yán)審查瑕疵出資股東在訴訟中的補(bǔ)資行為
二、注意正確把握本規(guī)定對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的過(guò)失責(zé)任限制
第十一條〔事務(wù)所與分所的連帶責(zé)任〕
（主旨）
（釋義）
一、會(huì)計(jì)師事務(wù)所分支機(jī)構(gòu)的組織形式
二、會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其分所的法律責(zé)任
第十二條〔禁止擅自追加被執(zhí)行人〕
（主旨）
（釋義）
一、理由闡釋
二、案例分析
（適用）
注意會(huì)計(jì)師事務(wù)所的追償權(quán)問(wèn)題
第十三條〔沖突與適用〕
（主旨）
（釋義）
一、舊司法解釋的特點(diǎn)及不足
（一）各自特點(diǎn)
（二）各有不足
二、新舊司法解釋間抵觸之處
三、新舊司法解釋沖突與適用
〔第四部分·本書(shū)附錄〕
〔附錄一〕相關(guān)法律規(guī)定
中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法（節(jié)選）
（1993年10月31日）
中華人民共和國(guó)公司法（節(jié)選）
（2005年10月27日）
中華人民共和國(guó)證券法（節(jié)選）
（2005年10月27日）
〔附錄二〕相關(guān)司法解釋
最高人民法院
關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明應(yīng)如何
處理的復(fù)函
（1996年4月4日）
最高人民法院
關(guān)于驗(yàn)資單位對(duì)多個(gè)案件債權(quán)人損失應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任的批復(fù)
（1997年12月31日）
最高人民法院
關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明應(yīng)如何
承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)
（1998年6月26日）
最高人民法院
關(guān)于金融機(jī)構(gòu)為企業(yè)出具不實(shí)或者虛假驗(yàn)資報(bào)告資金
證明如何承擔(dān)民事責(zé)任問(wèn)題的通知
（2002年2月9日）
最高人民法院
關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的
若干規(guī)定（節(jié)選）
（2003年1月9日）
最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（節(jié)選）
（2001年12月21日）
〔附錄三〕相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則
〔附錄四〕相關(guān)參考文獻(xiàn)
〔后記〕