法國漢學(xué)：邊臣與疆吏（第十二輯）

　　本輯一共有19篇文章，大致分為兩個(gè)部分，分別對(duì)應(yīng)本次“中國歷代邊臣疆吏”研討會(huì)的兩個(gè)方向，即中國邊疆官員的形成和仕途，以及中央和地方政府之間的關(guān)系。其中的焦點(diǎn)有中央政府為了管理這些地區(qū)而確立的職責(zé)、邊境官員的性格、他們所擁有的資歷。目的要了解是邊境影響了官員的任命，還是這些管理者賦予邊疆以特殊性。最終，我們可以分析政府政策和被任命人在多大程度上影響了這些地區(qū)的發(fā)展，乃至國家的政治走向。此外，中央政府的代表，他們的行為和個(gè)性也影響了政策的制定，以及這些人對(duì)邊境的認(rèn)知程度。本書研究涉及的時(shí)間跨度非常大，從漢朝一直到清朝，研究的個(gè)案也各不相同，其重要原因在于不同地區(qū)歸人中國的過程并不相同，也不呈線形發(fā)展。其類型是多樣的，發(fā)展也是很曲折的：首先，有一些是無主之地；其次是邊境地區(qū)或者緩沖地區(qū)；最后是一些界限明確的行政單位。因此，地區(qū)不同，其模式和所經(jīng)歷的時(shí)間也不同，并會(huì)導(dǎo)致一些特殊的政府機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)。根據(jù)遭遇的對(duì)手、所處的時(shí)代（包括內(nèi)外局勢(shì)）以及所派出的代表，中央政府對(duì)邊境地區(qū)的占領(lǐng)或統(tǒng)治也會(huì)在時(shí)間和方式上發(fā)生變化。吳勞麗研究并指出了19世紀(jì)末中國對(duì)西北“新邊疆”在認(rèn)識(shí)和管理上的變化，在那個(gè)時(shí)期，一個(gè)更為行政化的體系緩慢地被確立起來，進(jìn)而取代了之前擴(kuò)張時(shí)期的軍事考慮。從突厥斯坦到西南，再到臺(tái)灣，在中國歷史上，這些邊疆地區(qū)經(jīng)歷了無數(shù)次的反叛和動(dòng)蕩，這通常反映出民生疾苦，或者一些管理者在治理邊疆的過程中所犯的錯(cuò)誤。多樣化只是邊疆治理和發(fā)展中的一個(gè)方面。除此之外，我們是否還能通過研究中央政府官員及其所處環(huán)境來總結(jié)出一些共性特征或者發(fā)展趨勢(shì)呢？這些文章都強(qiáng)調(diào)并提到了政府對(duì)于邊境地區(qū)官員選派的重要性。不管他們是否完成了使命，這些文武官員大多數(shù)都是少有的邊疆“專家”，他們對(duì)自己所管轄的地區(qū)非常了解（見周偉洲的文章）。他們的知識(shí)或者來自家庭背景，或者由于他們?cè)?jīng)在這些地區(qū)和前任官員一起工作過，或者因?yàn)檫@些官員曾經(jīng)履行過特殊的使命，因此他們?cè)谶@些地區(qū)任職很有經(jīng)驗(yàn)（見斯加夫的文章）。他們也可能就是當(dāng)?shù)厝?，在清朝初期，特別是在福建省，很多在沿海服役的水師軍官就屬于這種情況（見柯蘭的文章）。在這些邊臣疆吏中，不乏精明強(qiáng)干者，他們有些人洞察秋毫，能施行因地制宜的政策（見莊吉發(fā)的文章），而且還懂得當(dāng)?shù)胤窖?，非常了解?dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗民情。有時(shí)中央制定的政策也會(huì)根據(jù)他們所提供的信息或者提議而改變（見羅薩比的文章）。這些信息都是他們?cè)谶吔蚓┏蔷幼r(shí)期，通過接觸外國使臣、商人和當(dāng)?shù)厝说人鸭鴣?。比如，松筠就他的西藏之行寫了大量的筆記，這些材料很可能使得后來到這些地區(qū)任職的官員能更好地了解這片土地（見馮明珠的文章）。此外，很多被委派到邊疆擔(dān)任要職的文職官員也精通軍事，他們通常也會(huì)根據(jù)形勢(shì)和自己的判斷而毫不猶豫地使用武力，以保障邊疆的安全。他們中一些人本身就是武官，在其一生中曾被派遣到多個(gè)前線，經(jīng)歷多次危難時(shí)期；有時(shí)被作為特使去結(jié)束那里長(zhǎng)期的動(dòng)蕩，恢復(fù)秩序和安定。福康安（？—1796）就是如此，他在乾隆年間多次鎮(zhèn)壓了規(guī)模較大的暴亂，與其說是因?yàn)樗泄芾碥婈?duì)的智慧和才能，不如說是形勢(shì)所迫、臨危受命。然而他出使西藏不僅有助于解決沖突，而且也加強(qiáng)了清朝政府文職官員在西藏的作用（見谷嵐的文章）。事實(shí)上，與會(huì)者的這些文章都不約而同地證實(shí)了武官在邊境管理中的重要作用，這尤其反映在對(duì)新邊界地區(qū)的治理進(jìn)程中。也就是說，當(dāng)局勢(shì)穩(wěn)定后，官僚機(jī)構(gòu)通常會(huì)取而代之，但是軍事統(tǒng)治有時(shí)也將繼續(xù)維持，正如在北方邊境地區(qū)。在明清時(shí)期，在此前的朝代可能也是如此，當(dāng)這些人前往平定叛亂時(shí)，往往會(huì)與先前合作過的文武官員在一起。比如，?？蛋苍谒拇ǎ?773— 1776）和阿桂（1717—1797）一起并肩戰(zhàn)斗，后來兩人又在甘肅共同平定穆斯林叛亂（1784）。在西藏的時(shí)候，?？蛋采磉吘陀性?jīng)在四川、甘肅和臺(tái)灣 （1787）和他一起工作過的海蘭察（？—1793）。極有趣味的是這三人的上下級(jí)關(guān)系，是處在微妙的變化之中的。此外，他們的合作也不一定出于他們的本意，特別是海蘭察，他的軍事才能使他享有良好的聲譽(yù)?；蛟S這是?？蛋灿幸庖蟮木壒?，因?yàn)楦？蛋埠统⒈３种己玫年P(guān)系，希望能有他欣賞的人來輔佐自己?；蛟S這些合作是由中央政府指定和安排的。在?？蛋埠团c他合作過的這些人之間，也許沒有裙帶關(guān)系。但是在其他地方存在的這種關(guān)系很明顯，而且情況不一：他們有的是親屬，有的是朋友（比如在一次合作之后，在長(zhǎng)期共事之后），還有的是同鄉(xiāng)等等。第一種情況的絕好例證之一就是程節(jié)和程鄰父子，他們的影響在西南邊境持續(xù)了30多年（見黃寬重的文章）。程節(jié)被派至廣西一事本身可能就不是偶然，因?yàn)槟抢锏男鼙臼撬耐l(xiāng)兼學(xué)友。至于由鄭之龍來管理部分軍隊(duì)事務(wù)，事實(shí)上就是授予他福建省海岸的控制權(quán)，由此明朝不但化解了一種危機(jī)，同時(shí)通過鄭之龍的直系和嫡系集團(tuán)保障了該地區(qū)的穩(wěn)定（見李國強(qiáng)的文章） 。清初，來自福建南部的軍官指揮的海上行動(dòng)就得到了各種切實(shí)有效的支持，甚至包括了民眾的廣泛支持（見蘇爾夢(mèng)的文章）。在通常情況下，政府也會(huì)支持這些關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以便更好地管理邊界。出于同樣的目的，在中國邊境上，政府還經(jīng)常和地方名流結(jié)盟（見方鐵、王希隆的文章），或者建立土司，以維護(hù)邊疆的統(tǒng)治（見王希隆的文章）。朝廷給其中一些首領(lǐng)足以讓他們確立權(quán)威的地位和／或職務(wù)，寄希望于他們的合作，王希隆的文章就清晰地說明了這一點(diǎn)。這些人接受中央代表的管理，但他們又是民眾和地方政府的中介，通常負(fù)責(zé)收稅和維持治安等等。職務(wù)分工在某種程度上存在于其他方面，特別在異族統(tǒng)治時(shí)期更具有戰(zhàn)略意義。元朝時(shí)期，蒙古人和色目人在嶺北行省的管理中擔(dān)當(dāng)了最高的職務(wù)，而在漢朝，他們只處于底層（見洪金富、趙琦的文章）。這種情況在清朝也存在，當(dāng)時(shí)在北方和西北各省，漢人的官員都被排除在高級(jí)職務(wù)之外（見吳勞麗的文章）。除了種族因素，政府對(duì)派往邊境的高級(jí)官員的信任也建立在對(duì)他們的重視之上。京城和邊境之間的來往公文需要時(shí)間，因此，有時(shí)疆吏需要在等到中央的首肯之前就要做出決定。同樣，中央政府的一次人事調(diào)動(dòng)可能顛覆對(duì)邊遠(yuǎn)地區(qū)的統(tǒng)治政策，并否定某種運(yùn)作方式。朝廷經(jīng)常向在這些邊境地區(qū)主持軍政的高級(jí)官員征求意見嗎？這是無法確定的，并且中央政府的人事變動(dòng)往往會(huì)導(dǎo)致其政策的改變，并對(duì)地方局勢(shì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，在 11世紀(jì)時(shí)就是如此（見方鐵的文章）。在這種情況下（當(dāng)然還不止于此），一些朝廷派遣到邊境的官員不一定是朝廷意志的忠實(shí)執(zhí)行者，而另外一些官員則是完全遵守中央作出的決定的（見張?jiān)频奈恼拢?。歷史上的邊臣疆吏，即使具備以上所說的綜合條件（即他們對(duì)所管轄地區(qū)的了解、工作能力、軍事才能、關(guān)系網(wǎng)等），也不能保證完成他們的使命。而他們?nèi)粢兴鳛?，還必須有中央政府的支持。沒有這種支持，通常需要大筆資金的邊境治理是無法完成的（見徐曉望的文章）。一些失誤很可能由此而來：如專制獨(dú)裁、國家財(cái)政的濫用和挪用等。這些官員必須在京城有牢固過硬的關(guān)系作靠山。當(dāng)然，還要取決于內(nèi)外形勢(shì)尤其是朝廷的態(tài)度和決策。比如，明誼主持的中俄談判失敗，主觀原因是他玩忽職守，遇事推諉，但政府軟弱無能，無法抵御和遏制俄國的擴(kuò)張野心，因此不敢授予談判代表足夠的權(quán)利，也是客觀原因（見陳維新的文章）。19世紀(jì)中期以后，朝廷面臨種種危機(jī)和困擾，顧此失彼，險(xiǎn)象環(huán)生，它所關(guān)注的的焦點(diǎn)更多是南方而不是西北方，此為國衰勢(shì)弱的必然結(jié)果。

暫缺《法國漢學(xué)：邊臣與疆吏（第十二輯）》作者簡(jiǎn)介