瓦爾特·本雅明：救贖美學(xué)

　　本雅明最吸引我的地方還是那種駁雜的身份：他學(xué)識淵博，但不是學(xué)者；他沉迷于神學(xué)，但不是神學(xué)家；他翻譯普魯斯特、波德萊爾德的作品，但不是翻譯家；他寫了大量的書評和其他批評文章，但不是文學(xué)批評家；他研究德國的歷史戲劇和法國的城市，但不是歷史學(xué)家；他收藏書籍以及很多好玩的東西，但不是收藏家；他雖然一直詩意地思考，但是據(jù)阿倫特所言，他不是詩人，也不是思想家；他的曖昧的身份也是讓無數(shù)研究者不斷爭吵的原因。

　　現(xiàn)在又有一本著作加入了對本雅明的身份謎團(tuán)進(jìn)行解構(gòu)的過程當(dāng)中了，這就是美國的理查德。沃林教授的《瓦爾特·本雅明：救贖美學(xué)》。從“救贖”這個(gè)詞就明顯可以看出此書著重本雅明的哪方面身份。沃林教授認(rèn)為，公眾最需要的，是一本能夠集中闡述“他具有猶太教神秘主義淵源的歷史哲學(xué)到他后期作為一個(gè)歷史唯物主義者的自我理解”的書。事實(shí)上，本雅明眾多身份中，爭議最大的就是馬克思主義者和神學(xué)家的身份。法蘭克福學(xué)派中的阿多諾聲稱本雅明是一個(gè)偉大的馬克思主義者；本雅明生前的好友肖勒姆則篤信本雅明是一位“放逐凡間的神學(xué)家”。我在這里所想到的倒不是學(xué)術(shù)界對本雅明曖昧身份的爭吵，而是如果辯證法既然與神學(xué)視同陌路，那么這兩種經(jīng)驗(yàn)是如何讓本雅明在寫作中有機(jī)地結(jié)合起來的呢？也許根本沒有有機(jī)地結(jié)合？事實(shí)是，本雅明一生的寫作都深深地糾結(jié)在他多重的經(jīng)驗(yàn)之中。從這個(gè)意義上來說，我同意阿倫特所言本雅明永遠(yuǎn)都是“獨(dú)一無二”的，就像本雅明深深喜愛的卡夫卡一樣，他們都一樣的細(xì)膩、敏感、脆弱、孤獨(dú)，而且不時(shí)地陷入絕望，但是他們是自己的拯救者。他們是生活中的失敗者，但是當(dāng)他們一旦書寫的時(shí)候，他們都意識到自己是獨(dú)一無二的。

　　理查德·沃林（RichardWolin）曾為美國萊斯大學(xué)歷史學(xué)教授，現(xiàn)為美國紐約市立大學(xué)研究生院歷史學(xué)和比較文學(xué)杰出教授。他的著作包括《存在的政治：海德格爾的政治思想》（1990年）、《文化批評的觀念：法蘭克福學(xué)派、存在主義和后結(jié)構(gòu)主義》（1992年）、《海德格爾的弟子：阿倫特、勒維特、約納斯和馬爾庫塞》（2001年）。