心悟轉(zhuǎn)法華：智■法華詮釋學(xué)研究

　　學(xué)界對(duì)智（豈頁(yè)）及其創(chuàng)立的天臺(tái)宗的研究已很多，《法華玄義》和《法華文句》當(dāng)然是這些研究所要運(yùn)用的重要文本資源，它們和智頡的另一部作品《摩訶止觀》構(gòu)成了所謂的“天臺(tái)三大部”。這“天臺(tái)三大部”為天臺(tái)宗作為一個(gè)佛教宗派的成立奠定了佛學(xué)理論和修行方法的基礎(chǔ)，對(duì)天臺(tái)宗具有基源性的影響。但是，學(xué)界以往對(duì)《法華玄義》和《法華文句》的研究，主要是側(cè)重于其“第一序”的詮釋內(nèi)容，即智（豈頁(yè)）在詮釋《法華經(jīng)》時(shí)所表現(xiàn)出來的思想（即使是這一方面的研究，也還有待深入），至于智（凱）在這兩部作品中所運(yùn)用的獨(dú)特的詮釋方法，卻乏人問津，是為遺憾?！缎奈蜣D(zhuǎn)法華》的目的，即是要對(duì)《法華玄義》和《法華文句》中的詮釋方法進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和探討，從而構(gòu)建智顫獨(dú)具特色的“法華詮釋學(xué)”以填補(bǔ)這一領(lǐng)域研究的空白。《心悟轉(zhuǎn)法華》篇章安排大體如下：引論，也就是本單元，簡(jiǎn)單交代《心悟轉(zhuǎn)法華》的研究對(duì)象和篇章結(jié)構(gòu)，并重點(diǎn)解釋《心悟轉(zhuǎn)法華》書名“心悟轉(zhuǎn)法華”的由來及其含義，以期通過這一解釋確定《心悟轉(zhuǎn)法華》的基調(diào)和方向；第一章，闡述詮釋與宗教之間的密切關(guān)系，以明研究智（豈頁(yè)）的“法華詮釋學(xué)”在整個(gè)天臺(tái)宗研究乃至整個(gè)中國(guó)佛教研究中的意義；第二章，闡述《法華玄義》中的詮釋方法“五重玄義”；第三章，闡述《法華文句》中的詮釋方法“消文四意”；第四章，將《法華玄義》中的詮釋方法“五重玄義”及其相關(guān)理念和《法華文句》中的詮釋方法“消文四意”及其相關(guān)理念合稱為“法華詮釋學(xué)”，并將“法華詮釋學(xué)”與西方詮釋學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)詮釋學(xué)作一比較，彰顯“法華詮釋學(xué)”的比較特征；第五章，闡述智（豈頁(yè)）在《法華玄義》和《法華文句》以外的作品中對(duì)“法華詮釋學(xué)”理念及其方法的運(yùn)用，主要以《金光明玄義》和《金光明文句》為例；第六章，闡述“法華詮釋學(xué)”的理念及其方法在天臺(tái)宗內(nèi)部的流布以及華嚴(yán)宗中與“五重玄義”與“消文四意”類似的詮釋方法“華嚴(yán)十義”；結(jié)語(yǔ)，討論“法華詮釋學(xué)”在今天可能會(huì)有的應(yīng)用前景及其可借鑒之處；附錄，收錄我的四篇論文。其中一篇是闡述中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)（主要是易學(xué)）中的“注經(jīng)”詮釋模式的，希望讀者能將這種“注經(jīng)”詮釋模式與“法華詮釋學(xué)”中的詮釋模式相比較。另外三篇都是有關(guān)禪宗之詮釋實(shí)踐和詮釋方法的，讀者可以從中了解“教外別傳，不立文字”禪宗與作為“教”的天臺(tái)宗之間在詮釋風(fēng)格上的差異。雖然這四篇論文與《心悟轉(zhuǎn)法華》不是一個(gè)體系，但是，它們一起構(gòu)成了我近幾年來探索中國(guó)傳統(tǒng)詮釋學(xué)尤其是中國(guó)佛教詮釋學(xué)的努力。盡管這種努力可能還是“瞎子摸象”，但我個(gè)人還是甚有收獲的。

　　陳堅(jiān)，1966年生，浙江臨海人，哲學(xué)博士（2000，南京大學(xué)），山東大學(xué)猶太教與跨宗教研究中心教授，山東大學(xué)哲學(xué)系、宗教學(xué)系教授，山東大學(xué)佛教研究所所長(zhǎng)，主要從事中國(guó)佛教、中國(guó)哲學(xué)和比較宗教學(xué)方面的研究。