政府干預(yù)與大學(xué)公共性的實現(xiàn)：中國大學(xué)的公共研究

　　大學(xué)具有教學(xué)、科研以及服務(wù)社會的職能，大學(xué)的這些職能對社會的發(fā)展具有積極的作用；這種積極作用就是大學(xué)的公益性。在現(xiàn)代社會，受教育權(quán)已成為人權(quán)的重要組成部分；隨著高等教育的大眾化，高等教育的公正性問題受到越來越多的關(guān)注；政府對大學(xué)的公共財政資助也要求大學(xué)必須對社會負(fù)責(zé)。這些因素構(gòu)成了大學(xué)的公共性。政府干預(yù)大學(xué)的合法性基于大學(xué)的公共性，隨著大學(xué)公共性程度的提升，大學(xué)在社會中的地位日益重要，政府對大學(xué)的干預(yù)也越來越多。在不同的政治經(jīng)濟(jì)體制下，政府干預(yù)大學(xué)的邊界是不同的；政府干預(yù)的機(jī)制、方式也各不相同，其干預(yù)的有效性也各不一樣。憲政政府干預(yù)大學(xué)止于教育自由、學(xué)術(shù)自由與大學(xué)自治，其干預(yù)的目的是提供并保障教育與科研經(jīng)費(fèi)的合法、正當(dāng)、有效使用，維護(hù)教育公平，保障教育質(zhì)量與學(xué)生受教育權(quán)利以及學(xué)術(shù)自由。政府干預(yù)大學(xué)的機(jī)制有科層制、市場機(jī)制與治理機(jī)制；其方式有法律手段、經(jīng)濟(jì)手段、信息手段、評估與監(jiān)督、直接行政等。一般來說，政府的宏觀間接調(diào)控效果比較好，既能達(dá)到干預(yù)大學(xué)的目的，又能保障學(xué)術(shù)自由與大學(xué)自治，有助于大學(xué)更好地實現(xiàn)公共性。政府干預(yù)大學(xué)的目標(biāo)制約著干預(yù)的效果。政府干預(yù)大學(xué)的各種不同目標(biāo)之間可能存在一定的沖突與矛盾，如政府在教育資源與教育機(jī)會分配方面，既要保障教育效率，又要保障教育質(zhì)量；既要保障教育公平，又要保障大學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)新。政府對大學(xué)的干預(yù)應(yīng)遵循最小限度性原則、必要性原則、公共性原則以及有效性原則；政府應(yīng)注意干預(yù)的方式，提高干預(yù)的效率。大學(xué)作為一個獨立的組織，有自身的組織利益，大學(xué)的目標(biāo)既可能與政府的目標(biāo)一致，也可能互相沖突。在政府干預(yù)不夠、社會監(jiān)督不到位的情況下，大學(xué)很可能濫用自主權(quán)，導(dǎo)致教育腐敗與學(xué)術(shù)腐敗。在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，政府對大學(xué)實行全面而直接的干預(yù)，比較有效地保障了大學(xué)公共性的實現(xiàn)，如教育資源在空間布局上的均衡、學(xué)科與專業(yè)設(shè)置滿足社會對人才的需求、教育公平等。但政府對大學(xué)長期全面直接的干預(yù)，使大學(xué)失去了活力，大學(xué)公共性的實現(xiàn)效率低下，其突出表現(xiàn)就是高等教育長期不能滿足人民對高等教育的需求以及學(xué)術(shù)創(chuàng)新乏力。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，大學(xué)獲得了獨立的法人地位，政府從原來全面干預(yù)大學(xué)向有限干預(yù)轉(zhuǎn)變，政府干預(yù)大學(xué)的方式方法也多樣化了。但政府還保留著計劃經(jīng)濟(jì)時代的一些制度、方法，出現(xiàn)了干預(yù)不當(dāng)、冗余干預(yù)的問題。同時，高等教育領(lǐng)域中涌現(xiàn)的新問題，需要政府積極有效地干預(yù)，但政府能力有限，出現(xiàn)了政府缺位、不到位的問題。要充分實現(xiàn)政府干預(yù)大學(xué)的目標(biāo)，實現(xiàn)大學(xué)的公共性，應(yīng)加強(qiáng)教育立法與教育政策制定的民主性、公開性，加強(qiáng)社會參與教育的公共治理，防止公共權(quán)力的異化；也要通過政府干預(yù)、市場競爭、社會參與以及大學(xué)內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)的完善來約束大學(xué)，保障政府對大學(xué)有限而有效的干預(yù)，保障大學(xué)自主而能自律。

暫缺《政府干預(yù)與大學(xué)公共性的實現(xiàn)：中國大學(xué)的公共研究》作者簡介