公益經(jīng)濟(jì)訴訟：經(jīng)濟(jì)法訴訟體系的構(gòu)建

　　實(shí)體法與程序法天生具有血肉不可分離的內(nèi)在聯(lián)系，注重法的程序性研究是一個(gè)古老而永恒的法治主題，是當(dāng)前和今后法學(xué)研究的一大新潮和主流。然而，經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究的教訓(xùn)之一就是重視實(shí)體法研究，忽視程序法研究。經(jīng)濟(jì)法作為一種突破傳統(tǒng)法律部門(mén)的新型實(shí)體法現(xiàn)象，對(duì)程序法必然有所需求，如果失去程序法的支撐，其實(shí)施效果將會(huì)大打折扣。在經(jīng)濟(jì)法訴訟方面的研究，可以夯實(shí)經(jīng)濟(jì)法實(shí)體研究的根基，修正和完善經(jīng)濟(jì)法的若干傳統(tǒng)理論，印證“國(guó)家調(diào)節(jié)理論”關(guān)于經(jīng)濟(jì)法概念、調(diào)整對(duì)象、理念、價(jià)值、原則和體系等論述的科學(xué)性。在實(shí)踐上，本選題的研究可以使市場(chǎng)規(guī)制、國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)、宏觀調(diào)控等領(lǐng)域中的新型經(jīng)濟(jì)沖突能夠獲得司法程序保障，克服和彌補(bǔ)傳統(tǒng)訴訟在解決經(jīng)濟(jì)法沖突方面所存在的固有缺陷。本選題共分六部分，力圖系統(tǒng)深刻全面地論證經(jīng)濟(jì)法訴訟——公益經(jīng)濟(jì)訴訟的理論與制度體系。第一部分簡(jiǎn)要回顧了訴訟體系的一般知識(shí)，訴訟體系是不斷完善的歷史發(fā)展結(jié)果，沒(méi)有固定不變的訴訟形態(tài)。由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況的發(fā)展變化，會(huì)不斷出現(xiàn)新的訴訟類型。公益經(jīng)濟(jì)訴訟就是其中的一個(gè)典型?；仡櫤驮u(píng)判了以往經(jīng)濟(jì)（法）訴訟理論，同時(shí)認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法訴訟”說(shuō)、“公益訴訟”說(shuō)和“獨(dú)立經(jīng)濟(jì)訴訟”說(shuō)是比較合理的，但是以往的研究都存在不同程度的問(wèn)題，需要進(jìn)一步糾偏，將其中的合理部分進(jìn)行有機(jī)的結(jié)合升華。剖析了現(xiàn)行訴訟制度在化解經(jīng)濟(jì)法糾紛方面存在的固有制度缺陷，反思了原來(lái)的經(jīng)濟(jì)審判實(shí)踐出現(xiàn)的嚴(yán)重錯(cuò)位現(xiàn)象，提出非常有必要構(gòu)建與經(jīng)濟(jì)法實(shí)體精神、原則、宗旨和體系保持高度吻合性的公益經(jīng)濟(jì)訴訟理論和制度體系。第二部分從訴訟尤其是公益訴訟的基本原理入手，提出了公益經(jīng)濟(jì)訴訟的內(nèi)涵：任何組織和公民都可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)法的授權(quán)，對(duì)違反經(jīng)濟(jì)法規(guī)范，侵犯國(guó)家和社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的行為，向法院起訴，由法院按照法定程序在訴訟當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下，由專業(yè)法官主持的，依法追究違法者法律責(zé)任的司法活動(dòng)。分析了公益經(jīng)濟(jì)訴訟的客觀訴訟屬性、訴訟主體多元化、訴訟規(guī)則特別化、制裁手段一體化等主要特征。結(jié)合經(jīng)濟(jì)法“三三”理論，提煉出了公益經(jīng)濟(jì)訴訟的主要類型：反壟斷公益訴訟、消費(fèi)者公益訴訟、政府采購(gòu)公益訴訟、納稅人訴訟、保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的公益訴訟和宏觀調(diào)控公益訴訟等。比較分析了公益經(jīng)濟(jì)訴訟與民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟的關(guān)系。第三部分從程序法與實(shí)體法的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)法與公益經(jīng)濟(jì)訴訟的契合性、經(jīng)濟(jì)民主憲政、司法能動(dòng)性和經(jīng)濟(jì)法可訴性的基本要求等方面，論證公益經(jīng)濟(jì)訴訟獨(dú)立存在的理由。為了使實(shí)體法通過(guò)訴訟中每一案件的處理得到實(shí)現(xiàn)，程序結(jié)構(gòu)一般是按適用實(shí)體法以及體現(xiàn)實(shí)體性正義的要求來(lái)加以設(shè)計(jì)和構(gòu)成的。不同性質(zhì)和特點(diǎn)的沖突賦予了適應(yīng)沖突解決要求的訴訟以不同的個(gè)性特色，這些個(gè)性特色能夠超出各類訴訟在邏輯和方式上的共通規(guī)律，決定各類訴訟自成一體的獨(dú)立價(jià)值。公益經(jīng)濟(jì)訴訟就是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)特司法程序。第四部分從目的與原則、當(dāng)事人適格理論、訴權(quán)理論、訴的利益理論和舉證責(zé)任理論等方面，論證了公益經(jīng)濟(jì)訴訟理論體系的創(chuàng)新。這些都是經(jīng)濟(jì)法對(duì)訴訟理論的必然要求，也是公益經(jīng)濟(jì)訴訟區(qū)別于其他傳統(tǒng)訴訟的重要標(biāo)志。訴訟理論是相對(duì)訴訟制度而言的，具有一定的抽象性和思辨性，對(duì)于具體制度的設(shè)計(jì)和操作具有一定的指導(dǎo)意義。一系列有機(jī)的訴訟理論就形成一定訴訟理論體系。特定的訴訟類型具有特定的訴訟理論體系，也是一種訴訟區(qū)別于其他訴訟的基本標(biāo)志之一，公益經(jīng)濟(jì)訴訟也不例外。第五部分從原告制度、受案范圍制度、管轄制度、訴訟費(fèi)用制度、激勵(lì)約束制度、審判機(jī)構(gòu)與程序制度等方面，論證了公益經(jīng)濟(jì)訴訟制度體系的創(chuàng)新。具體的程序制度設(shè)計(jì)如果與實(shí)體價(jià)值目標(biāo)相背離，則該程序本身即失去了存在的價(jià)值與意義。公益經(jīng)濟(jì)訴訟制度體系的構(gòu)建始終要與經(jīng)濟(jì)法實(shí)體要求保持高度的一致。公益經(jīng)濟(jì)訴訟原告資格比較廣泛化，包括任何個(gè)體、社會(huì)團(tuán)體和國(guó)家特設(shè)機(jī)關(guān)。公益經(jīng)濟(jì)訴訟的受案范圍在一定程度上可以回應(yīng)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象，具體包括市場(chǎng)規(guī)制中的經(jīng)濟(jì)法糾紛、宏觀調(diào)控中的經(jīng)濟(jì)法糾紛、國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)中的經(jīng)濟(jì)法糾紛。同時(shí)公益經(jīng)濟(jì)訴訟在管轄制度、訴訟費(fèi)用制度、激勵(lì)約束制度、審判機(jī)構(gòu)與程序制度等方面也具有特殊性。第六部分得出結(jié)論：公益經(jīng)濟(jì)訴訟是經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特的司法程序。在國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中必然會(huì)產(chǎn)生一系列經(jīng)濟(jì)法糾紛，而這類糾紛大多涉及社會(huì)整體利益，涉及廣大民眾的利益，其性質(zhì)既不同于民事糾紛，也不同于行政糾紛。依照傳統(tǒng)訴訟理念和司法制度是很難或者無(wú)法通過(guò)司法救濟(jì)的途徑予以解決的，從而在糾紛解決的社會(huì)機(jī)制方面形成了相當(dāng)大的真空地帶，使得社會(huì)公共經(jīng)濟(jì)利益得不到有效的司法保護(hù)。而公益經(jīng)濟(jì)訴訟能夠彌補(bǔ)這種缺陷，從而成為解決這種糾紛的有效司法制度。

　　顏運(yùn)秋，男，1968年9月出生，湖南攸縣人，博士，教授，博士生導(dǎo)師?，F(xiàn)任中國(guó)法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)理事、中國(guó)法學(xué)會(huì)仲裁法學(xué)研究會(huì)理事、廣東公益訴訟網(wǎng)學(xué)術(shù)委員會(huì)特聘專家。研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法學(xué)、訴訟法學(xué)、公益訴訟。先后主持國(guó)家與湖南省課題研究3項(xiàng)，發(fā)表論文100余篇，中國(guó)人民大學(xué)書(shū)報(bào)資料中心全文復(fù)印轉(zhuǎn)載多篇。出版學(xué)術(shù)專著《公益訴訟理念研究》、《社會(huì)經(jīng)濟(jì)法與公益經(jīng)濟(jì)訴訟》、《公益經(jīng)濟(jì)訴訟：經(jīng)濟(jì)法訴訟體系的構(gòu)建》、《公益訴訟法律制度研究》等4部。