物權(quán)限制研究

　　物權(quán)限制的研究應(yīng)具有以下意義：　第一，有利于物權(quán)理論研究的發(fā)展和完善。與知識(shí)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利的限制制度相比，物權(quán)限制制度的研究還處于薄弱環(huán)節(jié)。就筆者目前掌握的資料來看，還未見到從整體上對(duì)物權(quán)限制進(jìn)行研究的學(xué)術(shù)成果。實(shí)際上，物權(quán)限制涉及物權(quán)限制的含義、物權(quán)限制的類型、物權(quán)限制的原因、物權(quán)限制的原則和方式等諸多理論問題。而這些問題的研究都應(yīng)該屬于物權(quán)基本理論的范疇，因此，該選題有利于物權(quán)理論研究的發(fā)展和完善。而學(xué)界之所以就權(quán)利沖突和權(quán)利限制的類型等問題產(chǎn)生較大分歧，在實(shí)踐中（如土地征收）之所以會(huì)出現(xiàn)這樣或那樣的問題，這與物權(quán)限制理論的不完善不無關(guān)系。因此，該選題的理論價(jià)值不容忽視。第二，有利于《物權(quán)法》對(duì)相關(guān)限權(quán)制度的科學(xué)設(shè)置。在我國新近出臺(tái)的《物權(quán)法》的全部247個(gè)條文中，有將近40個(gè)條文直接涉及物權(quán)限制制度。這些物權(quán)限制條款，盡管在價(jià)值取向和立法模式上頗具特點(diǎn)、有諸多可取之處。但其“并沒有充分體現(xiàn)國情”以及“在立法技術(shù)上還存在諸多缺陷”等弊端卻是不爭的事實(shí)。因此，該選題的研究有利于物權(quán)立法對(duì)物權(quán)限制制度的科學(xué)設(shè)置?！〉谌?，有利于物權(quán)人利益的保護(hù)。首先，物權(quán)限制和物權(quán)保護(hù)是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，物權(quán)限制的目的不是為了削減或貶損物權(quán)，而是為了保護(hù)或擴(kuò)大物權(quán)；其次，在一定條件下，受限制的物權(quán)人依法享有一定的補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)或侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)。因此，物權(quán)限制的研究，從一定意義上講，有利于特定物權(quán)人利益的維護(hù)。

　　丁文，男，1970年12月生，湖北羅田人，華中師范大學(xué)法律系副教授，碩士生導(dǎo)師。1993年獲得法學(xué)學(xué)士學(xué)位，2002年獲得武漢大學(xué)民商法碩士學(xué)位，2007年獲得武漢大學(xué)民商法博士學(xué)位。曾先后主持國家社科基金、教育部、司法部規(guī)劃課題多項(xiàng)，在《法學(xué)》、《法學(xué)評(píng)論》、《法商研究》、《中國土地科學(xué)》、《中國農(nóng)村觀察》、《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》等核心期刊上發(fā)表專業(yè)論文50余篇，有多篇論文被人大復(fù)印資料和高等學(xué)校文科學(xué)報(bào)文摘全文轉(zhuǎn)載。