中國行政救濟程序論

第一章構(gòu)建和諧社會與行政救濟制度的完善／1
一、構(gòu)建和諧社會必須完善行政救濟制度／1
二、完善行政救濟制度的前提：理性看待行政糾紛／6
(一)行政糾紛／6
(二)必須理性看待行政糾紛／12
第二章現(xiàn)代行政糾紛解決機制：行政救濟與行政救濟程序／22
一、行政救濟的內(nèi)涵／22
(一)關(guān)于行政救濟涵義與范圍的分析／22
(二)關(guān)于行政侵權(quán)及其與行政救濟的關(guān)系／34
(三)關(guān)于作為行政救濟產(chǎn)生前提的行政爭議／43
二、行政救濟程序的意義／46
(一)行政救濟程序的內(nèi)涵／47
二、行政救濟程序的功能／54
第三章我國行政救濟程序分析／63
一、我國行政救濟程序制度／63
(一)法治背景下的我國行政救濟程序制度／63
(二)我國行政救濟程序制度的組成體系／67
二、我國行政救濟程序的意義／88
(一)行政救濟制度的完整建立，表明我國真正具有現(xiàn)代意義的行政法的產(chǎn)生／88
(二)行政救濟制度直接促進了依法行政原則和理念的形成／90
(三)行政救濟制度表明以人為本精神的凸顯和行政立法理念的轉(zhuǎn)變／90
三、完善我國行政救濟制度的核心是完善行政救濟程序制度／93
(一)我國行政救濟程序制度中還存在一些
與和諧社會建設(shè)不協(xié)調(diào)之處／93
(二)構(gòu)建和諧的行政救濟程序／100
第四章構(gòu)建和諧的行政復議程序／105
一、我國《行政復議法》中關(guān)于復議程序的內(nèi)容／106
(一)行政復議申請程序／107
(二)行政復議受理程序／108
(三)行政復議審查和決定程序／108
(四)對行政復議的監(jiān)督和救濟程序／110
二、我國《行政復議法》背景下的行政復議 程序問題分析／111
(一)我國行政復議程序的不足之一：與行政行為中的聽證程序之比較／1 12
(二)我國行政復議程序的不足之二：其他程序規(guī)則的缺失／119
三、構(gòu)建和諧的行政復議程序：實踐的嘗試與理論的思考／132
(一)必須樹立行政復議理應具有最完善的行政程序的理念／135
(二)吸收有益的程序規(guī)則，促進行政復議程序的和諧／139
四、完善與局限：《行政復議法實施條例》分析／153
(一)《行政復議法實施條例》對行政復議制度的新規(guī)定／153
(二)對《行政復議法實施條例》的評析／1 58
(三)《行政復議法實施條例》的局限與《行政復議法》的修改／169
第五章 我國行政訴訟程序規(guī)則的協(xié)調(diào)／174
一、行政訴訟觀念與行政訴訟立法：
對我國行政訴訟制度與行政訴訟程序的一些反思／175
(一) 影響行政訴訟立法與實踐的幾個主要觀念／176
(二) (二)完善行政訴訟程序立法的幾點思考／1 84
(三) 二、論“窮盡行政救濟原則”在我國之
(四) 適用——我國提起行政訴訟的
(五) 前置條件分析／192
(六) (一)從一則案例看我國行政訴訟的前置
(七) 條件所存在的問題／192
(八) (二)行政復議和行政訴訟兩種救濟途徑
(九) 選擇結(jié)果的不同使公民權(quán)利的
(十) 保護陷入兩難境地／194
(十一) (三)實現(xiàn)公民權(quán)利的有效途徑：在一定
(十二) 范圍內(nèi)確立“窮盡行政救濟原則’’／198
(十三) 三、加強行政訴訟對行政復議的司法監(jiān)督：
(十四) 問題與構(gòu)想／206
(十五) (一)通過行政訴訟程序加強對行政復議
(十六) 司法監(jiān)督的必要性／207
(十七) (二)行政復議行為的可訴性決定了對其
(十八) 實施全面、有效的司法監(jiān)督的可能性／212
(十九) (三)我國目前行政訴訟對行政復議監(jiān)督
(二十) 體制的缺陷／214
(二十一) (四)進一步完善行政訴訟對行政復議的
(二十二) 監(jiān)督機制的構(gòu)想／216
(二十三) 四、行政訴訟規(guī)則之間的和諧與協(xié)調(diào)：
(二十四) 以被告的舉證規(guī)則為視角／221
(二十五) (一)被告舉證規(guī)則是行政訴訟程序的
(二十六) 中心內(nèi)容／222
(二十七) (二)完善與不足并存：我國行政訴訟法律
(二十八) 規(guī)范中被告舉證規(guī)則分析／225
(二十九) (三)我國行政訴訟被告舉證程序規(guī)則的
(三十) 和諧與協(xié)調(diào)／229
(三十一) 第六章行政訴訟協(xié)調(diào)和解機制專題研究／241
(三十二) 一、理念指導下的行政訴訟協(xié)調(diào)和解實踐／243
(三十三) 二、行政訴訟協(xié)調(diào)和解機制缺乏明確的
(三十四) 法律依據(jù)／265
(三十五) 三、由各地人民法院“積極探索”行政訴訟
(三十六) 協(xié)調(diào)和解“新機制”不具有合法性／275
(三十七) 四、行政訴訟的“協(xié)調(diào)和解”必須以完善
(三十八) 制度為前提／282
(三十九) 五、讓行政訴訟協(xié)調(diào)和解機制走向和諧統(tǒng)一：
(四十) 《關(guān)于行政訴訟撤訴若干問題的規(guī)定》
(四十一) 所作的努力／294
(四十二) (一)明確了人民法院對具體行政行為進行
(四十三) 審查的法定職能和建議改變的
(四十四) 具體行政行為范圍／295
(四十五) (二)明確了人民法院在被告改變具體行政
(四十六) 行為前提下準許撤訴的條件／296
(四十七) (三)對“被告改變具體行政行為”的情形
(四十八) 進行了統(tǒng)一界定／297
(四十九) 主要參考文獻／299
(五十) 后記／305