物權(quán)變動的模式原理與制度選擇

叢書序
導(dǎo)論
第1章 物權(quán)變動模式的一般理論
1.1 物權(quán)變動若干基本范疇界定
1.1.1 物權(quán)的含義
1.1.2 物權(quán)變動的含義及其類型分析
1.1.3 物權(quán)變動模式的含義及其制度結(jié)構(gòu)
1.2 物權(quán)變動模式的理論框架和相關(guān)制度體系
1.2.1 現(xiàn)有理論對物權(quán)變動模式制度體系的認(rèn)識
1.2.2 物權(quán)變動模式的理論體系
1.2.3 物權(quán)變動模式的邊緣性制度安排
1.3 物權(quán)變動模式的制度價值與制度績效
1.3.1 物權(quán)變動模式的制度價值及其實(shí)現(xiàn)可能
1.3.2 物權(quán)變動模式的制度績效
1.3.3 利益衡量論的糾偏功能——悖論模式的作用、價值與命運(yùn)
第2章 我國物權(quán)變動理論的研究狀況及其評價——中國物權(quán)變動模式研究20年歷程的路徑、反思與創(chuàng)新
2.1 我國物權(quán)變動模式理論的研究概況
2.1.1 我國物權(quán)變動模式理論研究的體制性起點(diǎn)
2.1.2 物權(quán)變動模式研究若干歷史階段及其主要成果和特征
2.1.3 當(dāng)下的物權(quán)變動模式理論和立法概況
2.2 我國物權(quán)變動模式理論研究中存在的問題
2.2.1 缺乏對物權(quán)變動模式的制度價值和制度績效問題的科學(xué)認(rèn)識
2.2.2 缺乏科學(xué)的研究方法
2.2.3 視野過于狹窄，忽視了對現(xiàn)實(shí)的應(yīng)有關(guān)注
第3章 物權(quán)變動模式理論的抽象透視——邏輯和歷史視野下的雙重解讀
3.1 從物權(quán)到物權(quán)變動——物權(quán)變動模式與物權(quán)之關(guān)聯(lián)性的邏輯考察與結(jié)構(gòu)分析
3.1.1 從物之利用到物權(quán)——物權(quán)的產(chǎn)生及其基本價值理念分析
3.1.2 物權(quán)的構(gòu)成要素分析
3.1.3 物權(quán)變動的基本內(nèi)涵
3.2 物權(quán)變動模式的結(jié)構(gòu)特征和基本結(jié)構(gòu)體系
3.2.1 物權(quán)變動模式的結(jié)構(gòu)特征
3.2.2 物權(quán)變動模式的基本結(jié)構(gòu)與解釋路徑
3.3 物權(quán)變動模式的結(jié)構(gòu)化分析——以簡約型和復(fù)雜型兩種模式為中心的考察
3.3.1 物權(quán)觀念的兩個模型預(yù)設(shè)
3.3.2 物權(quán)觀念預(yù)設(shè)在物權(quán)變動意義上的制度展開
3.4 物權(quán)變動模式理論的歷史展開——物權(quán)觀念與物權(quán)變動理論歷史變遷路徑的應(yīng)然進(jìn)路與抽象歷史分析
3.4.1 關(guān)于物權(quán)觀念與物權(quán)變動理論歷史變遷的說明
3.4.2 抽象歷史分析方法之說明
3.4.3 從古典簡約物權(quán)到現(xiàn)代復(fù)雜物權(quán)的抽象歷史變遷
第4章 物權(quán)變動理論的歷史透視：各國模式的不同意識流向比較——以法國法、德國法和普通法為中心
4.1 古典物權(quán)的歷史考察與比較分析
4.1.1 古典靜態(tài)物權(quán)真實(shí)樣態(tài)的歷史考察與比較分析
4.1.2 古典動態(tài)物權(quán)的歷史考察與比較分析
4.1.3 古典物權(quán)變動模式的特征總結(jié)
4.2 古典法以來“占有委托”下的物權(quán)變動規(guī)則及其演進(jìn)脈絡(luò)
4.2.1 說明：基于合同的物權(quán)變動和基于占有委托的物權(quán)變動的區(qū)分及其在物權(quán)變動理論考察中的意義
4.2.2 制度觀測的理論起點(diǎn)——占有委托制度的產(chǎn)生
4.2.3 古典占有委托制度下“善意”的萌動——兼評善意取得起源論
4.2.4 羅馬法以后的“占有委托”——善意取得的制度形成
4.3 古典法以來“基于合同”的物權(quán)變動規(guī)則及其演進(jìn)脈絡(luò)
4.3.1 羅馬時代基于合同的物權(quán)變動規(guī)則演進(jìn)的過程化描述：儀式—現(xiàn)實(shí)交付—擬制交付
4.3.2 觀念型交付下的物權(quán)基本理論解釋
4.3.3 羅馬—日耳曼—法國法的制度演進(jìn)路徑
4.3.4 日耳曼—羅馬—德國法的制度演進(jìn)路徑
4.3.5 普通法的制度演進(jìn)路徑
4.3.6 小結(jié)
4.4 善意取得制度視野下各法系物權(quán)變動制度演進(jìn)之差別
第5章 形式主義物權(quán)變動模式的成因與缺陷
5.1 從形式到形式主義：物權(quán)變動形式主義模式的結(jié)構(gòu)成因、制度表現(xiàn)與思想根源
5.1.1 物權(quán)變動的邏輯結(jié)構(gòu)與形式主義的關(guān)聯(lián)
5.1.2 復(fù)雜型物權(quán)變動模式的功能解讀視角——形式主義與意思主義的生成
5.1.3 形式主義的制度表現(xiàn)——物權(quán)形式主義與債權(quán)形式主義
5.1.4 形式主義（formalist）模式的哲學(xué)根源和社會根源
5.2 形式主義模式缺陷的具體分析
5.2.1 關(guān)于物權(quán)變動的邏輯起點(diǎn)：物權(quán)與債權(quán)的含義
5.2.2 形式主義模式下的結(jié)構(gòu)失衡問題
5.2.3 形式主義模式的修正及其存在的問題
5.2.4 形式主義模式下善意取得制度的處境：局限與尷尬
5.2.5 無因性理論的悖論及其成因之邏輯分析
5.2.6 德國形式主義無因性理論的法哲學(xué)和法社會學(xué)分析
5.2.7 形式主義模式的成本與績效分析
5.2.8 形式主義模式的“交易安全”性能評價
5.2.9 復(fù)雜型物權(quán)變動模式下公示規(guī)則的經(jīng)濟(jì)分析
5.2.10 形式主義規(guī)則的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)反思
第6章 我國物權(quán)法上的物權(quán)變動模式創(chuàng)新
6.1 我國物權(quán)法上的物權(quán)變動模式選擇
6.1.1 我國物權(quán)變動模式理論的演進(jìn)歷程
6.1.2 我國目前理論界對物權(quán)變動模式選擇的基本態(tài)度及其局限
6.1.3 我國未來物權(quán)法和民法典的物權(quán)變動模式選擇：從形式主義到對抗主義
6.1.4 我國公示對抗主義物權(quán)變動模式選擇的障礙及其克服
6.2 我國物權(quán)法上的物權(quán)變動模式設(shè)計
6.2.1 我國物權(quán)法上公示對抗主義的模式原理
6.2.2 我國對抗主義物權(quán)變動模式下的公示制度體系設(shè)計
6.3 路徑依賴與制度變遷：物權(quán)法的傳統(tǒng)與超越——代結(jié)語
參考文獻(xiàn)
后記